Ухвала

від 11.07.2012 по справі 12/5007/794/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"11" липня 2012 р. № 12/5007/794/12

Суддя Сікорська Н.А., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Будматеріали" (с.Оженин, Острозький район, Рівненська область)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_2)

про стягнення 94300,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

В процесі підготовки справи до розгляду, суд дійшов висновку, що з метою правильного та своєчасного вирішення господарського спору до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача слід залучити ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.), оскільки рішення суду може вплинути на його обов'язки щодо відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.10.

Враховуючи, що позивач свої позовні вимоги грунутує на постанові Баришівського районного суду Київської області у справі № 3-1000/2009, якою притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідне направити запит до Баришівського районного суду Київської області з метою витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів справи № 3-1000/2009 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Також позивачем разом з позовною заявою подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу, у зв'язку з тим, що відповідач не задовольняє письмові та усні вимоги позивача щодо добровільного відшкодування заподіяної шкоди, не надає на них відповіді.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вживати заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" з відповідними змінами, забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів юридичної чи фізичної особи може застосовуватись як за основним, так і за зустрічним позовом на будь-якій стадії процесу.

Слід зазначити, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Відповідно до п.п.1.1 (абз.2) п.1 Інформаційного листа ВГСУ від 12.12.2006 р. №01-8/2776 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням, зокрема такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

В той же час, заявник, в порядку статті 33 ГПК України, не подав доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заявлених заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу, а тому суд не вбачає підстав для застосування саме таких заходів забезпечення позову

Враховуючи викладене, оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову суд відхиляє.

Водночас суд наголошує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано повторно, якщо змінились певні обставини.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.)

3. Розгляд справи призначити на "25" липня 2012 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 414.

4. Зобов'язати позивача:

- надати докази надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів з дотриманням вимог ст.56 ГПК України (з описом вкладення);

- надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази надіслання подати до суду;

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати докази відсутності страхового відшкодування з боку страхових компаній, заподіяної третьою особою шкоди;

- надати виписку з ЄДР, Статут (належним чином завірені копії - в справу);

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати виписку з ЄДР, свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином завірені копії - в справу);

- надати докази перебування відповідача та ОСОБА_2 у трудових відносинах на момент ДТП;

- надати свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, державний номерний знак НОМЕР_1;

- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;

- надати докази врегулювання спору.

6. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення щодо обставин справи.

надати копію документа, що посвідчує особу - паспорт.

7. Викликати в засідання суду представників сторін, третю особу, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

8. Попередити сторони про передбачену п.5 ст.83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п.5 ч.1 ст.81 ГПК України .

9. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

10. Направити запит до Баришівського районного суду Київської області з метою витребування для огляду в судовому засіданні матеріалів справи № 3-1000/2009 рік про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11. Заяву про забезпечення позову відхилити.

Суддя Сікорська Н.А. 1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з пов. про вруч.)

4 - третій особі- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1.) - рек. з пов. про вруч.

5-Баришівський районний суд