Ухвала

від 05.07.2012 по справі 18/220

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 18/220 05.07.12 За заявою Фізичної особи -підприємця Дишканта Тимура Юрійовича;

про визнання наказу Господарського суду міста Києва №18/220 від 20.02.2012 року в частині таким, що не підлягає виконанню;

у справі

за позовом Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпровської районної у м. Києві ради;

до Фізичної особи -підприємця Дишканта Тимура Юрійовича;

про стягнення 56 862,37 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: не з'явилися;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.09.2011 р. у справі №18/220 позовні вимоги Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпровської районної у м. Києві ради задоволено повністю: з відповідача на користь позивача стягнуто 56 862,37 грн. заборгованості, 568,62 грн. витрат по сплаті державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 р. рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2011 р. у справі №18/220 скасовано, прийнято нове рішення, яким також позов задоволено повністю.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду 20.02.2012 року видано наказ.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.2012 року касаційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року повернуто скаржникові без розгляду.

Від Фізичної особи -підприємця Дишканта Тимура Юрійовича до господарського суду надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 року в частині таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2012 р. слухання вищезазначеної заяви призначене на 17.05.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2012 року слухання заяви відкладено до 19.06.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2012 року слухання заяви відкладено до 05.07.2012 року.

Заявник зазначає про те, що наказ №18/220 від 20.02.2012 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з боржника 4 500,00 грн., оскільки з тексту постанови Київського апеляційного господарського суду вбачається, що апеляційний суд дійшов висновку про те, що банківська квитанція від 26.09.2011 року на суму 4 500,00 грн. (як доказ часткової оплати заборгованості за договором оренди за спірний період) судовою колегією не прийнята до уваги, оскільки з даної квитанції не вбачається, що грошові кошти у сумі 4 500,00 грн. сплачені відповідачем саме в рахунок погашення заборгованості по договору оренди за спірний період (в квитанції в якості призначення платежу вказано «плата податку за землю»).

Не погоджуючись з даним висновком Київського апеляційного господарського суду, відповідач у справі звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу в частині таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення заяви, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Як визначено частинами 1, 2 статті 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Частиною 4 статті 117 ГПК України передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Заявник у свої заяві зазначає, що з доданих до заяви матеріалів вбачається, що боржником частково виконано свої зобов'язання у розмірі 4 500,00 грн., однак судами першої та апеляційної інстанцій залишено без уваги обставину відсутності обов'язку в частині у зв'язку з його частковим припиненням та добровільним виконанням.

У справі №18/220 прийнято рішення господарським судом першої інстанції, яке скасовано постановою суду апеляційної інстанції. Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.03.202 року касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця Дишканта Тимура Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року у справі №18/220 повернути скаржнику без розгляду. Постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили. На виконання постанови апеляційного суду виданий наказ.

Заявник фактично відображає у своїй заяві положення, викладені в його касаційній скарзі. На підставі цих положень просить суд визнати наказ в частині стягнення 4 500,00 грн. з боржника таким, що не підлягає виконанню. Однак, дане питання вже вирішувалося судом апеляційної інстанції і Київський апеляційний суд прийшов до висновку, що квитанція про сплату 4 500,00 грн. відповідачем на користь позивача не є підтвердженням того, що саме частина заявленої у справі №18/220 заборгованості (орендної плати) сплачена відповідачем, адже в цій квитанції в якості призначення платежу вказано «плата податку за землю».

Крім того, у суду першої інстанції немає повноважень скасовувати повністю або в частині постанови суду апеляційної інстанції.

Також, відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, заявником не доведено наявність хоча б однієї з вказаних вище підстав.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 117 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця про визнання наказу в частині стягнення з боржника 4 500,00 грн. таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяО.В. Мандриченко