Рішення

від 18.06.2012 по справі 5011-41/5255-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-41/5255-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №  5011-41/5255-2012 18.06.12 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Укрелектрокомплект” ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “БК Євробудмонтаж” Про          стягнення 152 918,28 грн.                                                                                                                   Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                   Представники сторін: від позивача: не з‘явився; від відповідача: не з‘явився; ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрелектрокомплект” звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “БК Євробудмонтаж” про стягнення 152 918,28 грн. Ухвалою від 12.04.2012 року господарський суд Хмельницької області надіслав позовну заяву та додані до неї документи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрелектрокомплект” до Товариства з обмеженою відповідальністю “БК Євробудмонтаж” про стягнення 152 918,28 грн. за підсудністю до господарського суду м. Києва. Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.04.2012 року порушено провадження у справі № 5011-41/5255-2012 та призначено розгляд справи на 21.05.2012 року. Представник позивача подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі та  в судовому засіданні 21.05.2012 року надав усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в дане судове засідання не з‘явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд даної справи на 18.06.2012 року. Представники сторін 18.06.2012 року в судове засідання не з‘явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. В судовому засіданні 18.06.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Розглянувши матеріали справи,  господарський суд міста Києва, - ВСТАНОВИВ 07.10.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрелектрокомплект»(далі –позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю  «БК Євробудмонтаж»(далі –відповідач, покупець) було укладено договір № 68/10/11У від 07.10.2011 року (далі - Договір), згідно з пунктом 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити його на умовах даного Договору. Пунктом 1.2. Договору сторони узгодили, що загальна сума Договору становить 191600,00 грн. Відповідно до пункту 2.2.1. Договору постачальник зобов'язаний розпочати виготовлення товару після здійснення покупцем передоплати не менш як 8% від вартості. На виконання умов Договору, позивач поставив, а відповідач прийняв товар на суму 191 600,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № УЕ-0000127 від 25.10.2011 року на суму 27300,00 грн.; № УЕ-0000137 від 23.11.2011 року на суму 164300,00грн. У свою чергу, відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 55000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 121272,00 грн. Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За умовами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу  нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю у сумі 121272,00 грн. Відповідно до пункту 5.3. Договору у разі порушення строку оплати, передбаченого п. 2.2. Договору покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,15% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Згідно з пунктом 2.2. Договору розрахунки про водяться таким чином:           2.2.1. 8% - попередня оплата на розрахунковий рахунок постачальника. Якщо на протязі 5-ти банківських днів після отримання покупцем рахунку попередню оплату не зроблено, то ціна замовленого товару (згідно до рахунків), коректується на момент оплати. Постачальник зобов'язаний розпочати виготовлення товару після здійснення покупцем передоплати не менш як 8% від вартості. 2.2.2. 32% - оплата, яка здійснюється покупцем протягом 20 (двадцяти) календарних днів після отримання постачальником передоплати в розмірі, вказаному в п. 2.2.1. даного Договору. 2.2.3. 60% -  оплата, яка здійснюється покупцем протягом 30 (тридцяти) календарних днів після отримання покупцем товару. Позивач за прострочення строків оплати поставленого товару, керуючись п. 5.3 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі  19646,28 грн. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань. Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, здійснених поставок, проплат, порядку розрахунків погодженого сторонами, а також обмеживши нарахування пені подвійною обліковою ставкою НБУ, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 5 581,04 грн., перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем. Позивач просить стягнути з відповідача збитки в сумі 12000,00 грн. Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Статтею 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Відповідно до статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Частиною 1 статті 225 ГК України передбачено, що до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково вит ачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом. Крім того, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, зокрема, наявність протиправної  поведінки, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. Позивач, в порушення ст. 33 ГПК України, належним чином не довів та не обґрунтував наявність причинного зв'язку між завданими збитками та порушенням відповідачем умов Договору, так само не доведено і їх розмір. Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення збитків задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на  обидві   сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, – В И Р І Ш И В: 1.Позовні вимоги задовольнити частково. 2.Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю «БК «Євробудмонтаж»(місцезнаходження: 03115, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 104; фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Службова, 3, код ЄДРПОУ 34351966) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелектрокомплект»(місцезнаходження: 31348, Хмельницька обл., Хмельницький район, село Масівці; фактична адреса: 29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 26, код ЄДРПОУ 30876466) 121 272 (сто двадцять сім тисяч двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. - основного боргу, 5 581 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят одну) грн. 04 коп. - пені та 2 537 (дві тисячі п'ятсот тридцять сім) грн.07 коп. –судового збору. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Суддя                                                                                           О.М. Спичак Дата підписання рішення           25.06.2012 року