Рішення

від 06.07.2012 по справі 12/5007/48/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" липня 2012 р. Справа № 12/5007/48/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мороз В.П., довіреність №09/05-338 від 09.08.2011 р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м.Житомир (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий господар" (м.Житомир)

про стягнення 372061,58 грн.

За клопотанням позивача спір розглядався у більш тривалий строк, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України,

Публічне акціонерне товариство "Енергобанк" в особі Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомир (далі позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий господар" (далі відповідач) про стягнення 372061,58 грн., з яких: 250000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10628,61 грн. - заборгованість за несплачені відсотки, 13585,16 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 6847,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

В судовому засіданні 06.07.2012 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог №45/11-195 від 06.07.2012 р., відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 367206,41 грн. з яких: 250000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 101628,61 грн. - заборгованість за несплачені відсотки, 14102,74 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1475,06 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а.с.112).

Згідно статті 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що вказана заява не суперечить вимогам ст.22 ГПК України, суд розцінює вказану заяву як зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за відсотками і пені за несвоєчасне погашення відсотків та збільшення позовних вимог в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та приймає її до розгляду. За таких обставин, спір розглядається в межах змінених позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.111).

Розгляд справи здійснюється за наявними у ній матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 р. між АКБ "Енергобанк" (найменування змінено на ПАТ "Енергобанк", банк, далі - позивач) та ТОВ "Добрий господар" (позичальник, далі - відповідач) укладено договір на відкриття кредитної лінії № 151 (а.с.8).

За умовами договору позивач відкриває позичальнику відновлювальну, відкличну кредитну лінію в сумі 250000,00 грн. на строк з 19.12.2007р. по 18.12.2012 р. включно, для ведення поточної господарської діяльності (п. 1.1 договору).

Відповідач сплачує позивачу за користування кредитом 18,5% річних (п.3.1.).

Пунктом 3.4 договору сторони погодили, що позивач нараховує відсотки із розрахунку встановленої у договорі відсоткової ставки і фактичної суми одержаного кредиту в останній робочий день місяця за календарний місяць. База розрахунку - 365 (366) днів. Позичальник сплачує відсотки щомісячно до 5 числа (включно) місяця наступного за місяцем, в якому відповідач користувався кредитом, шляхом перерахування їх на рахунок №2068.6.3179201 позивача, при цьому датою сплати відсотків вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок позивача. У випадку виникнення простроченої заборгованості по кредиту позивач щоденно нараховує відсотки і пені за затримку платежів.

Відповідно до 3.5 кредитного договору погашення кредиту у вигляді відновлювальної, відкличної кредитної лінії здійснюється відповідачем шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на позичковий рахунок №2063.1.3179201, в сумі не менше 6944,45 грн., не пізніше останнього робочого дня місяця, починаючи з грудня місяця 2009 р., а в грудні 2012 не пізніше 18 грудня, при цьому датою повернення кредиту вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок банку.

Сторони погодили, що при порушенні термінів сплати комісійної плати, відсотків або повернення кредиту відповідач зобов'язаний сплатити пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки (п.5.3.).

25.06.2008 р. сторонами укладено додатковий договір до договору на відкриття кредитної лінії № 151, яким змінили п.3.1., а саме, погодили збільшення відсотків за користування кредитом до 22% річних (а.с.9).

Додатковим договором від 30.03.2009 р. сторони змінили п.1.1. договору, виклавши його в наступній редакції: "банк відкриває позичальнику невідновлювальну, відкличну кредитну лінію в сумі 250000,00 грн. на строк з 19.12.2007 р. по 18.12.2012 р. включно, для ведення поточної господарської діяльності (а.с.10).

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 250000,00 грн., та нараховував відповідачу проценти за користуванням овердрафтом в розмірі 228916,11 грн. Відповідач, у свою чергу, свої зобов'язання щодо сплати відсотків виконав лише частково, на суму 127287,50 грн. та в зазначений договором термін суму кредиту не повернув.

Зазначене вище підтверджується банківськими виписками (а.с.38-104) та відображено у розрахунку заборгованості, здійсненому позивачем (а.с.116).

Станом на день звернення позивачем до суду у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 250000,00 грн. за кредитом та 101628,61 грн. за відсотками, яка відповідно до довідки позивача від 06.07.2012 р. № 45/11-194 залишається несплаченою на день прийняття рішення у справі (а.с.114).

На суму кредиту та на суму несплачених процентів позивач нарахував пеню у розмірі 14102,74 грн. та 1475,06 грн. відповідно. Розрахунок наведено позивачем (а.с.115).

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог відповідно до заяви №45/11-195 від 06.07.2012 р., зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Водночас, статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено обов'язок позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором строк повернення позики визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач допустив порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за кредит, визначених кредитним договором, що спричинило до заборгованості перед позивачем, яка станом на день прийняття рішення у справі складає 250000,00 грн. за кредитом та 101628,61 грн. за відсотками.

Стаття 611 ЦК України вказує, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені на суму кредиту та на суму несплачених процентів у розмірі 14102,74 грн. та 1475,06 грн. відповідно, суд дійшов до висновку, що останні здійснено вірно, відповідно до чинного законодавства та укладеного сторонами договору.

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, заперечень щодо позовних вимог не подав, доказів сплати боргу не надав.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до чинного законодавства та укладеного сторонами договору та підлягають задоволенню в повному обсязі (відповідно до заяви про уточнення позовних вимог №45/11-195 від 06.07.2012 р.), а саме, 367206,41 грн., з яких: 25000,00 грн. заборгованість за кредитом, 101628,61 грн. заборгованість за відсотками, 14102,74 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 1475,06 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до суми задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач, уточнивши позовні вимоги, зменшив їх загальний розмір, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір в розмірі 97,10 грн., сплачений позивачем згідно меморіального ордеру № 934127 від 27.04.2012 р. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий господар", 10004, м.Житомир, вул.Маршала Жукова, буд.17, кв.9, ідентифікаційний код 34460431,

на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк", 01025, м.Київ, вул.Воздвиженська, буд.56, ідентифікаційний код 19357762:

- 25000,00 грн. заборгованості за кредитом;

- 101628,61 грн. заборгованості за відсотками;

- 14102,74 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 1475,06 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків;

- 7344,13 грн. судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Енергобанк" (01025, м.Київ, вул.Воздвиженська, буд.56, ідентифікаційний код 19357762) судовий збір в розмірі 97,10 грн., сплачений позивачем згідно меморіального ордеру № 934127 від 27.04.2012 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 11 липня 2012 р.

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1- до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (рек. з пов.)