Ухвала

від 11.07.2013 по справі 12/5007/48/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"11" липня 2013 р. Справа № 12/5007/48/12.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Сікорської Н.А.

розглядає матеріали заяви у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомир

(м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий господар" (м. Житомир)

про відстрочку виконання рішення від 06.07.2012р.

за участю представників сторін:

від позивача (стягувача): Мороз В.П., дов. від 26.07.12р.

від відповідача (боржника, заявника): Мамикін О.Е.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області перебувала справа № 12/5007/48/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Відділення №1 ПАТ "Енергобанк" в м. Житомир до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий господар" про стягнення 372061,58 грн.

Рішенням господарського суду від 06.07.2012 р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий господар" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" 250000,00 грн. заборгованості за кредитом; 101628,61 грн. заборгованості за відсотками; 14102,74 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 1475,06 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків; 7344,13 грн. судового збору.

25.07.2012 р. на виконання зазначеного рішення було видано наказ.

29.05.2013 р. Богунським відділом ДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області № 12/5007/48/12 від 25.07.2012 р.

11.06.2013 р. від боржника надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення до 11.06.2014р. на стадії виконавчого провадження.

Згідно заяви, боржник невзмозі виконати свої зобов'язання перед стягувачем у зв'язку із скрутним фінансовим становищем.

Обгрунтовуючи свою заяву боржник вказав, що 10.09.2009 р. керівник ТОВ "Добрий господар" Мамикін О.Е., який, згідно Статуту із змінами, внесеними 26.06.2012 р., являється єдиним учасником товариства, потрапив у ДТП, внаслідок чого втратив трудоспроможність і більш ніж два роки знаходився на стаціонарному лікувані. На момент звернення до суду він є пенсіонером по інвалідності. Вищевикладене унеможливило здійснення ним ефективного керування ТзОВ "Добрий господар" .

Боржник зазначив, що для відновлення фінансово-господарської діяльності ТзОВ планується прийняти на роботу виконавчого директора та відновити співпрацю по раніше укладеним торгівельним угодам.(а.с. 144).

В судовому засіданні представник боржника обставини, викладені в заяві та письмових поясненнях підтримав в повному обсязі.

Оцінивши обставини, на які заявник посилається як на такі, що ускладнюють виконання рішення, господарський суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р., підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Виходячи з наведеного, у будь-якому випадку, відстрочення виконання судового рішення у судовому порядку пов'язано з об'єктивними, непереборними, тобто, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Так, обставиною, що ускладнює виконання рішення, згідно заяви, є складне матеріальне становище боржника, що підтверджено податковою декларацією з податку на прибуток за 2012 р., фінансовими звітами суб'єкта малого підприємництва на 01.01.12р., 01.01.13р., 31.03.13р. (а.с. 136-139, 196-198), яке виникло в результаті суб'єктивних причин, а саме: здоров'я керівника - директора ТОВ "Добрий господар" Мамикіна О.Е.

Відповідно до п. п. 13.11, 13.12 Статуту ТОВ "Добрий господар" директор є виконавчим органом товариства та обирається загальними зборами товариства. Оскільки директор товариства Мамиків О.Е. був позбавлений можливості виконувати покладені на нього зобов'язання, боржник мав можливість призначити на посаду директора іншу особу і намагатись на належному рівні здійснювати свою господарську діяльність.

Отже хвороба директора, в результаті якої погіршилась господарська діяльність товариства, не може розцінюватись як об'єктивна, непереборна та виключна обставина, що ускладнює вчасне виконання судового рішення.

До того ж, заявником, в порядку ст. 33 ГПК України, не подано будь-яких доказів на підтвердження того, що фінансово-господарська діяльність товариства в майбутньому буде відновлена в результаті чого відбудеться належне виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, зважаючи на відсутність обгрунтування передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України та статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" виняткових обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відстрочку виконання рішення суду.

Водночас, суд вважає за необхідне вказати, що в процесі виконання судового рішення, сторони не позбавлені можливості укласти мирову угоду, яка подається на затвердження господарського суду , який прийняв відповідне судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Добрий господар" про відстрочку виконання рішення від 06.07.2012р.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам