Рішення

від 09.07.2012 по справі 5017/571/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2012 р.Справа № 5017/571/2012

За позовом Приватне підприємство "БАГАТИЙ УРОЖАЙ";

до відповідача "Querta Alliance LLP"

про стягнення 5605168,46грн.

Головуючий - Літвінов С.В.

Судді - Меденцев П.А.

Погребна К.Ф.

Представники:

Від позивача: Гамарнік І.В.- по довіреності;

Від відповідача: -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 27.02.2012р. порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "БАГАТИЙ УРОЖАЙ" до "Querta Alliance LLP" про стягнення 5605168,46грн., з яких 5329624,14грн. -основна заборгованість та 275544,31грн. -штрафу.

08.05.2012р. представник Приватного підприємства "БАГАТИЙ УРОЖАЙ" звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 4 6 ГПК України про колегіальний розгляд справи № 5017/571/2012

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2012р. призначено справу № 5017/571/2012 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно Розпорядження голови господарського суду Одеської області від 08.05.2012р. №5017/571/2012, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Меденцев П.А., суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2012р. справу № 4/17-4835-2011 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Меденцев П.А., суддя Погребна К.Ф.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, але надав відзив на позов в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

22.06.2012р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 275544,31грн. штрафу.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року між "QUERTA ALLIANCE LLP" (за Договором - Продавець, надалі - Відповідач) та ПП "БАГАТИЙ УРОЖАЙ" (за Договором - Покупець, надалі - Позивач) був укладений Контракт №1 (надалі -Договір) на поставку рису (за Договором, надалі - Товар) в кількості 1 875 тонн на загальну вартість обумовлену п. 2.2 контракту, а саме на 1 500 000 доларів США.(Додаток №1 додається).

На виконання умов договору Позивач 27 липня 2011 р. перерахував на валютний рахунок Відповідача 750 000 доларів США (Додаток №2), 22 серпня 2011 року перерахував на валютний рахунок Відповідача 667 287,36 доларів США (Додаток №3 додається), всього перераховано грошових коштів 1 417 287,36 дол. США.

На виконання вимог п.3.1 Договору Позивач виконав обов'язок щодо попередньої сплати 95 % вартості контракту протягом 30 банківських днів від дня підписання договору.

Строк поставки Товару в Договорі обумовлений п. 4.2, згідно якого Відповідач повинен здійснити поставку товару протягом 60 календарних днів з моменту відправлення грошей від Позивача, на суму сплаченого товару.

Відповідно до п.4.7 Договору у разі неможливості поставки товару з будь-яких причин, продовець зобов"язаний повернути суму попередньої оплати на валютний рахунок Покупця протягом 30 днів, від кінцевого строку постачання товару визначеного п. 4.2 цього договору.

14 жовтня 2011 р. Позивач звернувся до Відповідача з повідомленням (вих. №33) про прискорення строку постачання товару.

У відповідь на звернення Позивача від 14.10.11 р. Відповідач 20.10.11 письмово повідомив, що зобов`язується прискорити поставку Товару.

21 листопаду 2011 р. Позивач звернувся до відповідача з претензією (вих.№62) на яку відповідач, 01 грудня 2011 р. надав відповідь де зазначив, що не має можливості задовольнити вимоги Договору в частині поставки товару (рису).

Крім того, 16 січня 2012 р. Відповідач надав відповідь де зобов'язується повернути грошові кошти на валютний рахунок Позивача.

19 січня 2012 року, відповідно до платіжного документа Correspondent Input Reference 0018120119COBADEFFAXXX2052956125 Відповідач повернув на валютний рахунок Позивача 750 000 доларів США. Так Позивач частково отримав суму грошових коштів попередньо оплачених Відповідачу.

Позивач виконав покладені на себе зобов'язання, попередньо сплативши вартість товару у розмірі 1 417 287,36 доларів США (95% від вартості Договору) відповідно до п. 3.1. Договору, але Відповідач не поставив товар на адресу Позивача та частково повернув суму попередньо сплачених грошових коштів у розмірі 750 000 доларів США.

Таким чином, Відповідач не виконав покладені на себе зобов'язання по Договору, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками банку з валютного рахунку Позивача.(Додаток №10).

Отже, Відповідач не повернув суму грошових коштів в розмірі 667287,36 доларів США, чим порушив умови п. 4.7 договору.

Але, в процесі розгляду справи, відповідач повернув суму грошових коштів в розмірі 667287,36 доларів США, що еквівалентно 5329624,14грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 275544,31грн.

Відповідно ст.. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п. п. 1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст.629 цього ж Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.693 п.2 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно з ч.2 ст.218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання . Водночас вимогами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов'язання є сплата неустойки (штрафу, пені), а відповідно до вимог ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 4.8. Договору у випадку затримки поставки товару Продавець сплачує Покупцю штраф у розмірі 0,02% від суми недопоставленого товару за кожний день затримки.

Відповідач обов'язки за договором поставки не виконав, передоплату своєчасно не повернув, тому позивачем, нарахована відповідачу сума штрафу в розмірі 275544,31грн..

Враховуючи вищевикладене, суд перевіривши розрахунок позивача щодо сплати відповідачем штрафу у розмірі 275544,31грн. вважає його обґрунтованим та таким що відповідає нормам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в розмірі 275544,31грн.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з "QUERTA ALLIANCE LLP" CORNWALL BUILDINGS, 45-51, NEWHALL STREET OFICE 330, BIRMINGAM, B3 3QR, UK, IBAN: LT737010000027603098, UKIO BANKAS, KAUNAS, LITHUANIA, SWIFT: UKIOLT2XXXX, Correspondent bank:COMMERZBANK AG, Germany, Frankfurt/Main, IBAN: 400886671700 USD, SWIFT: COBADEFF на користь Приватного підприємства „БАГАТИЙ УРОЖАЙ" ОКПО 36718654 (67801, Одеська обл., Овідіопольский р-н, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, буд.40) суму штрафу в розмірі 275544,31 та витрати по сплаті судового збору в сумі 64380 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Головуючий - Літвінов С.В.

Суддя Меденцев П.А.

Суддя Погребна К.Ф.

Суддя Літвінов С.В.