Постанова

від 14.05.2013 по справі 5017/571/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р.Справа № 5017/571/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Лисенко В.А., Журавльова О.О.

(Склад судової колегії змінений розпорядженням в.о. голови суду від 14 травня 2013 року № 312)

При секретарі Селивестрової М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином;

від відповідача: Слободян О.М., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу „QUERTA ALLIANCE LLP"

на рішення господарського суду Одеської області від 09 липня 2012 року

у справі № 5017/571/2012

за позовом ПП „БАГАТИЙ УРОЖАЙ " (Одеська обл., 67400, Роздільнянський р-н

м. Роздільна, пров. Газетний, 3)

до „QUERTA ALLIANCE LLP" (CORNWALL BUILDINGS, 45-51, NEWHALL STREET OFFICE 330, BIRMINGAM, B3 3QR, UK)

про: стягнення 5605168,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року Приватне підприємство "БАГАТИЙ УРОЖАЙ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до „QUERTA ALLIANCE LLP" про стягнення 5605168,46грн., з яких 5329624,14грн. - основна заборгованість та 275544,31грн. -штрафу.

08.05.2012р. представник Приватного підприємства "БАГАТИЙ УРОЖАЙ" звернувся до суду з клопотанням в порядку ст. 4 6 ГПК України про колегіальний розгляд справи № 5017/571/2012.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.05.2012р. призначено справу № 5017/571/2012 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно Розпорядження голови господарського суду Одеської області від 08.05.2012р. №5017/571/2012, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Меденцев П.А., суддя Погребна К.Ф.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2012р. справу № 5017/571/2012 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Меденцев П.А., суддя Погребна К.Ф.

Відповідач в судове засідання не з'являвся, але надав відзив на позов в якому позовні вимоги визнав в повному обсязі.

22.06.2012р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зменшення позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 275544,31грн. штрафу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09 липня 2012 року по справі № 5017/571/2012 (головуючий суддя Літвінов С.В., суддя Меденцев П.А., суддя Погребна К.Ф.) позов задоволено повністю; стягнуто з "QUERTA ALLIANCE LLP" CORNWALL BUILDINGS, 45-51, NEWHALL STREET OFICE 330, BIRMINGAM, B3 3QR, UK, IBAN: LT737010000027603098, UKIO BANKAS, KAUNAS, LITHUANIA, SWIFT: UKIOLT2XXXX, Correspondent bank:COMMERZBANK AG, Germany, Frankfurt/Main, IBAN: 400886671700 USD, SWIFT: COBADEFF на користь Приватного підприємства „БАГАТИЙ УРОЖАЙ" ОКПО 36718654 (67801, Одеська обл., Овідіопольский р-н, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, буд.40) суму штрафу в розмірі 275544,31 та витрати по сплаті судового збору в сумі 64 380 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, „QUERTA ALLIANCE LLP" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 09 липня 2012 року по справі № 5017/571/2012 в частині стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 64 380 грн.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що рішення господарського суду в частині стягнення витрат по сплаті судового збору в сумі 64380 грн. є незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки стягненню підлягає сума витрат по сплаті судового збору в розмірі 5 510, 89 грн.

Позивач не скористався своїм правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

Від позивача, представники якого не з'явились у судове засідання апеляційної інстанції, ніяких клопотань не надходило.

Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційної скарги, а матеріали справи дають можливість розглянути справу у відсутності представника позивача, а тим паче, що в ухвалі суду апеляційної інстанції від 08.04.2013 року про прийняття апеляційної скарги до провадження було зазначено, що незабезпечення сторонами в судове засідання своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представника відповідача, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що апеляційні скарги підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було зазначено вище, у лютому 2012 року Приватне підприємство "БАГАТИЙ УРОЖАЙ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до „QUERTA ALLIANCE LLP" про стягнення 5605168,46грн., з яких 5329624,14грн. - основна заборгованість та 275544,31грн. -штрафу.

21.06.2012 року, на валютний рахунок позивача від відповідача було перераховано (повернено) суму авансового платежу за товар у розмірі 667 287,36 доларів США (на дату повернення згідно з офіційним курсом НБУ - 5.333 294,22 грн.), що не заперечується сторонами по справі та підтверджується матеріалами справи.

22.06.2012 року, позивач ПП «БАГАТИЙ УРОЖАЙ» звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про зменшення позовних вимог, у якому, посилаючись на повернення відповідачем суми авансового платежу у повному обсязі, просив стягнути з відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 275 544,31 грн. та судовий збір у розмірі 64 380 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 1,ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку з тим, що позивач ПП «БАГАТИЙ УРОЖАЙ» в порядку, визначеному ГПК, зменшив розмір позовних вимог з 5 605 168,46 грн. до суми штрафної санкції у розмірі 275 544,31 грн., відповідно і ціна позову становить 275 544,31 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Враховуючи вищезазначене судова колегія зазначає, що сума судового збору становить:

275 544,31 X 2% - 5510,89 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у випадках зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Переплачена сума судового збору, що підлягає поверненню Позивачу становить:

64 380* - 5510,89 = 58 869,11 грн.

*Сума фактично сплаченого судового збору.

Тому, господарський суд, прийнявши рішення від 09.07.2012 року по справі № 5017/571/2012, в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат по сплаті судового збору в сумі 64 380 грн., порушив норми матеріального права а саме: ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», оскільки переплачена сума судового збору в розмірі 58 869,11 грн. підлягає поверненню позивачу у відповідності до ст. 7. ЗУ «Про судовий збір» з Державного бюджету, а не стягненню з відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Аналізуючи висновки, зроблені місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла до переконання про те, що висновки суду першої інстанції повністю відповідають обставинам справи, суд першої інстанції дав вірну оцінку наданим доказам, справа розглянута у відповідності до діючих норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, дійшовши до правильно висновку щодо задоволення позовних вимог із правильним посиланням на норми матеріального права та дотриманням вимог процесуального права, господарський суд помилково стягнув суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 64 380 грн.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду слід змінити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу „QUERTA ALLIANCE LLP" (CORNWALL BUILDINGS, 45-51, NEWHALL STREET OFFICE 330, BIRMINGAM, B3 3QR, UK), на рішення господарського суду Одеської області від 09 липня 2012 року по справі № 5017/571/2012 задовольнити частково.

Рішення господарського суду змінити, виклавши пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції:

„Стягнути з "QUERTA ALLIANCE LLP" CORNWALL BUILDINGS, 45-51, NEWHALL STREET OFICE 330, BIRMINGAM, B3 3QR, UK, IBAN: LT737010000027603098, UKIO BANKAS, KAUNAS, LITHUANIA, SWIFT: UKIOLT2XXXX, Correspondent bank:COMMERZBANK AG, Germany, Frankfurt/Main, IBAN: 400886671700 USD, SWIFT: COBADEFF на користь Приватного підприємства „БАГАТИЙ УРОЖАЙ" ОКПО 36718654 (67801, Одеська обл., Овідіопольский р-н, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, буд.40) суму штрафу в розмірі 275544,31 та витрати по сплаті судового збору в сумі 5 510, 89 грн.

Повернути Приватному підприємству „БАГАТИЙ УРОЖАЙ" ОКПО 36718654 (67801, Одеська обл., Овідіопольский р-н, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, буд.40) з Державного бюджету України переплачену суму судового збору в розмірі 58 869, 11 грн., сплаченого за меморіальним ордером № 54 від 17 лютого 2012 року".

В решті частині рішення господарського суду залишити без змін.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідні накази з зазначенням необхідних реквізитів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 16 травня 2013 року.

Головуючий суддя: М.В. Михайлов

Суддя: В.А. Лисенко

Суддя: О.О. Журавльов