Постанова

від 05.07.2012 по справі 5013/108/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2012 року Справа № 5013/108/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Головуючого Прокопенко А.Є. -доповідач ,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

При секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ніценко А.С., довіреність №б/н від 01.02.12, представник;

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2012р. у справі № 5013/108/12

за позовом: приватного підприємства "ЛАН Холдінгс»

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал"

про стягнення 32 108 грн. 73 коп.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2012 року у справі №5013/108/12 (суддя Болгар Н.В.) позов приватного підприємства "ЛАН Холдінгс»до товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" на користь приватного підприємства "ЛАН Холдінгс" 30 750 грн. 86 боргу по орендній платі за березень та квітень 2012 року, 101 грн. 90 коп., на які збільшився борг внаслідок застосування встановленого індексу інфляції, 206 грн. 49 коп. річних, 1 049 грн. 48 коп. пені, 1 609 грн. 50 коп. судового збору, 4 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Не погодившись з зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" 38 438 грн. 81 коп., в тому числі 38 260 грн. 77 коп. боргу по орендній платі за грудень 2011 р., січень 2012р. за договором №1-02/11 від 18.05.11, 76 грн. 45 коп. інфляційних втрат, 101 грн. 59 коп. річних у розмірі 3 процентів, а також 1609 грн. 50 коп. судового збору.

У заяві про зміну (збільшення) розміру позовних вимог, поданої 23.03.12р., приватне підприємство "ЛАН Холдінгс" просило господарський суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" 54 818 грн. 91 коп., в тому числі 38 260 грн. 77 коп. боргу по орендній платі за грудень 2011 р., січень та лютий 2012 р., 15 358 грн. 92 коп. заборгованості по орендній платі за березень 2012 р., 50 грн. 94 коп. інфляційних витрат, 186 грн. 44 коп. річних у розмірі 3 процентів, 961 грн. 84 коп. неустойки відповідно до п. 8.1 договору №1-02/11 від 18.05.11, а також 3 219 грн. судового збору, 4 000 грн. на оплату послуг адвоката. Копія такої заяви надіслана ТОВ "Трайдент Кепітал" 20.03.12.

У заяві про зміну розміру позовних вимог, поданої 18.04.12р., позивач просив припинити провадження у справі за позовом про стягнення 38 246 грн. 51 коп. заборгованості по орендній платі за грудень 2011р., січень - лютий 2012 р., стягнути з відповідача 32 212 грн. 58 коп., в тому числі 30 750 грн. 86 коп. заборгованості по орендній платі за березень та квітень 2012 р., 173 грн. 48 коп. інфляційних витрат, 210 грн. 56 коп. річних у розмірі 3 процентів, 1 077 грн. 68 коп. пені, а також 3 219 грн. судового збору, 4 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Копія такої заяви надіслана ТОВ "Трайдент Кепітал" 18.04.12.

У заяві про зміну (зменшення) позовних вимог, поданої 28.04.12р., підприємство "ЛАН Холдінгс" просило стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" 32 298 грн. 71 коп., в тому числі 30 750 грн. 86 коп. боргу по орендній платі за березень та квітень 2012 р., 173 грн. 48 коп. інфляційних втрат, 225 грн. 11 коп. річних у розмірі 3 процентів, 1 149 грн. 26 коп. пені., а також 1 609 грн. 50 коп. судового збору та 4 000 грн. на оплату послуг адвоката. У такій заяві позивач просив також повернути з державного бюджету надмірно сплачений у сумі 1 609 грн. 50 коп. судовий збір. Копія такої заяви надіслана 26.04.12.

У заяві про зміну (зменшення) позовних вимог, від 07.05.12, позивач просив стягнути з відповідача 32 108 грн. 73 коп., в тому числі 3 750 грн. 86 коп. боргу по орендній платі за березень та квітень 2012 року, 101 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 206 грн. 49 коп. річних у розмірі трьох відсотків, 1 049 грн. 48 коп. пені, а також судові витрати 1 609 грн. 50 коп. судового збору та 4 000 грн. витрат на оплату послуг адвоката. Копія такої заяви надіслана ТОВ "Трайдент Кепітал"

При розгляді справи справи господарським судом встановлено наступне.

Приватне підприємство "Лан Холдінгс" - орендодавець (далі по тексту - ПП "Лан Холдінгс") та товариство з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" - орендар (далі по тексту - ТОВ "Трайдент Кепітал") уклали договір оренди №1-02/11 від 18.05.11, за умовами якого орендодавець зобов'язався передати орендарю в тимчасове платне користування (в оренду) комплекс будівель, розташований за адресою: Україна, Кіровоградська область, Олександрійський район, село Стара Осота, вул. Шевченка, 145. Відповідно до п. 4.1, п. 4.2, 4.4 договору орендар зобов'язаний вносити плату за оренду у розмірі та у строки, обумовлені цим договором; розмір орендної плати за один місяць оренди (місячна орендна плата без індексації - МОПбі) становить 12 749 грн. 44 коп. і не включає податок на додану вартість, який нараховується окремо в разі якщо цього вимагатиме зміна законодавства чи податкового статусу сторін; місячна орендна плата до сплати (МОПдс) сплачується орендарем щомісячно авансом не пізніше п'ятого числа поточного місяця згідно з рахунком, виставленим орендодавцем.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Сторонами складено акт прийому-передачі від 01.06.11, згідно якого, відповідно до договору, орендодавець передав, а орендар прийняв комплекс загальною площею 2289,2 кв м. Такий акт є невід'ємною частиною договору.

На виконання вимог договору позивачем надіслані відповідачу рахунки на оплату №23 від 02.12.11 за грудень 2011 року на суму 12 702 грн. 29 коп., №25 від 03.01.12 на суму 12 752 грн. 98 коп., №27 від 01.02.12, за лютий 2012 року на суму 12 791 грн. 24 коп., №29 від 01.03.12 за березень 2012 року на суму 15 358 грн. 92 коп., №39 від 02.04.12 за квітень 2012 року 15 391 грн. 94 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи фіскальними чеками та описами вкладення.

Відповідачем платіжними дорученнями №1165 від 28.02.12, №1166 від 28.02.12, №1167 від 28.02.12 перераховані позивачеві з посиланням на договір та рахунки №23 від 02.12.11, №25 від 03.01.12, №27 від 01.02.12р. суми орендної платі за грудень 2011 р. - 12702 грн. 29 коп., січень 2012 р. - 12 752 грн. 98 коп., та лютий 2012 р. - 12 791 грн. 24 коп.

Докази оплати рахунку №29 від 01.03.12 на суму 15 358 грн. 92 коп. за оренду комплексу будівель за березень 2012 р., надісланого орендарю разом із претензією №5 (вих. № 5-03/2012 від 06.03.12), з претензією №5 07.03.12р. разом із копією свідоцтва платника ПДВ та рахунку №39 від 02.04.12р. на суму 15 391 грн. 34 коп., надісланого орендареві 02.04.12р., відсутні.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 610, ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, матеріалами справи доведено прострочення відповідачем виконання зобов'язань по сплаті вартості оренди майна за грудень 2011р., січень, лютий 2012р. та невиконання зобов'язань по оплаті вартості оренди за березень - квітень 2012р.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 32 108 грн. 73 коп. за березень - квітень 2012 року та стягнення 101 грн. 90 коп. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 206 грн. 49 коп. за період з 03.01.2012 по 07.05.2012р.

Не підтверджується матеріалами справи доводи скаржника щодо відсутності обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат та 3% річних, наданого позивачем, оскільки такий розрахунок надано позивачем разом з заявою про зміну (зменшення) позовних вимог від 08.05.2012р. (т.с. 2, а.с. 60-67).

Вказаний розрахунок перевірено апеляційним господарським судом, помилки при здійсненні розрахунку відсутні, тому заперечення скаржника щодо невідповідності проведених нарахувань наданим до справи доказам, безпідставні. Також до суду апеляційної інстанції позивачем додатково надано докладне пояснення щодо проведених нарахувань по стягненню інфляційних втрат, 3% річних та пені, які також підтверджують обґрунтованість висновків господарського суду.

Згідно п. 1 ст. 546, п. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (пенею, штрафом) - грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 8.1 договору сторони узгодили, що у випадку прострочення орендарем виконання зобов'язання щодо здійснення будь-яких платежів на користь орендодавця, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцеві неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від суми простроченого зобов'язання, за кожний календарний день прострочення.

Позивач, згідно наданого розрахунку, просить стягнути з відповідача 1 049 грн. 48 коп. пені за період з 03.01.12 по 07.05.12. Позов в цій частині господарським судом задоволено обґрунтовано.

Також не підтверджуються доводи скаржника про ненадання позивачем до матеріалів справи доказів про зміну податкового статусу позивача. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем надано до матеріалів справи завірену копію свідоцтва №200029543 серії НБ №482726, про реєстрацію платника податку на додану вартість, проведену 17.02.2012р. (т.с. 2, а.с. 39).

Апеляційний господарський суд не погоджується з доводами скаржника про неправомірне нарахування позивачем боргу за березень та квітень 2012р. з урахуванням податку на додану вартість.

Вiдповiдно до п. 4.2 договору розмiр орендної плати становить 12749,44 грн. Розмiр орендної плати не включає податок на додану вартiсть, який нараховуватиметься окремо в разi якщо цього вимагатиме змiна законодавства чи податкового статусу сторiн.

У зв'язку з отриманням позивачем у лютому 2012 року статусу платника ПДВ позивач, згiдно з п. 4.2 договору, нарахував ПДВ на суму орендної плати за березень та квітень 2012 року, оскільки, в силу вимог Податкового кодексу України, зобов'язаний сплачувати ПДВ з отриманої суми орендної плати.

В силу статтi 212 Цивільного кодексу України особи, якi вчиняють правочин, мають право обумовити настання або змiну прав та обов'язкiв обставиною, щодо якої невiдомо, настане вона чи нi (вiдкладальна обставина).

В даному випадку в п.4.2 договору сторони обумовили змiну (збiльшення) зобов'язання орендаря (а саме нарахування ПДВ на суму орендної плати) в разi настання певної обставини, а саме змiни податкового статусу сторiн, що повністю відповідає вимогам Цивільного кодексу України.

Відхиляються заперечення скаржника щодо неправомірного задоволення господарським судом витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 4000 грн.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат віднесено, зокрема, витрати на оплату послуг адвоката, пов'язаних з розглядом справи. При цьому згідно норм ст.49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за послуги адвоката, пов'язані з розглядом судового процесу, покладаються при задоволенні позову на вiдповiдача.

В розумiннi даних статей судовими витратами є лише оплата тих послуг, якi надаються адвокатами, що вiдповiдають вимогам ст. 2 Закону України «Про адвокатуру» та здійснюють свою дiяльнiсть в органiзацiйних формах, зазначених у ст.4 цього Закону.

В матеріалах справи наявна копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_1 на ім'я Ніценко Анастасії Сергіївни, копія платіжного доручення №41 від 13.03.12, що свідчить про сплату позивачем послуг адвоката в сумі 4 000 грн. Також господарським судом надано об'єктивну оцінку об'єму наданих адвокатських послуг.

Отже, стягнення витрат на адвокатські послуги господарським судом здійснено з правильною оцінкою обставин справи, застосуванням норм процесуального права та з огляду на спiврозмiрнiсть цих витрат з сумою заявлених позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Кепітал" залишити без задоволення .

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2012р. у справі №5013/108/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий А.Є.Прокопенко

Суддя А.К.Дмитренко

Суддя В.І. Крутовських

Постанова складена 09.07.2012р.