Постанова

від 05.07.2012 по справі 5023/9023/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2012 р. Справа № 5023/9023/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І. , суддя Терещенко О.І. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю:

прокурора - Кабанець В.О. посвідчення № 100 від 07.03.2012 р.

представників:

позивача за первісним позовом - не з'явився

відповідача за первісним позовом - не з"явився

другого відповідача за зустрічним позовом, Кам"яноярузької сільської ради - Жуков К.Є, дов. б/н від 16.06.2012 року

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області (вх. № 1871 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011 року у справі № 5023/9023/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга", с. Кам"яна Яруга Чугуївського району Харківської області,

про визнання договору дійсним

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга", с. Кам"яна Яруга Чугуївського району Харківської області,

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

2) Кам"яноярузької сільської ради, с. Кам"яна Яруга Чугуївського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів за зустрічним позовом - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга", відповідача, про стягнення 5000,00 грн., які відповідач отримав за договором купівлі-продажу від 20.09.2011 року. У заяві про уточнення позовних вимог, яку було прийнято господарським судом Харківської області до провадження, позивач просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель по АДРЕСА_1 села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області та по АДРЕСА_1 В села Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області.

Відповідач подав зустрічний позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Кам"яноярузької сільської ради, с. Кам?яна Яруга Чугуївського району Харківської області, про визнання за відповідачем права власності на нежитлові будівлі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі № 5023/9023/11 (суддя Тихий П.В.) в позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" до Кам?яноярузької сільської ради задоволено повністю.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" право власності на нежитлову будівлю загальною площею 871,0 кв. м АДРЕСА_1.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" право власності на нежитлову будівлю загальною площею 18,2 кв. м АДРЕСА_2.

Заступник прокурора Харківської області не погодився з вказаним рішенням господарського суду. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить це рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга", прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс-Кам"яна Яруга" відмовити.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що право позивача не визнавалося або оспорювалося відповідачем або іншими особами.

Також вказує на те, що місцевий господарський суд не встановив факт, який відповідно до положень статей 331, 375, 376 Цивільного кодексу України, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, є передумовою для набуття права власності на новостворене майно, а саме: прийняття майна в експлуатацію, який здійснюється шляхом видачі Інспекцією ДАБК свідоцтва про відповідність збудованого об"єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та погодженні акту готовності об"єкту до експлуатації виконавчим комітетом відповідної міської ради.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.06.2012 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу прокурора було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 21.06.2011 року на 09:30 год.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В. у зв"язку із знаходженням судді Медуниці Л.М. у відпустці.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року розгляд справи було відкладено на 05.07.2012 року на 11:30 год. у зв"язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача за первісним позовом, а також третьої особи.

Прокурор у судовому засіданні 05.07.2012 року підтримав апеляційну скаргу.

Представник Кам?яноярузької сільської ради (другого відповідача за зустрічним позовом) у судовому засіданні 21.06.2012 року зазначив, що не заперечує проти задоволення зустрічного позову.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання 05.07.2012 року не з"явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №6115826757217, №6115826231665 про вручення Кам?яноярузькій сільській раді (другому відповідача за зустрічним позовом) відповідачу за первісним позовом копій ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні, а також штамп на зворотньому боці цієї ухвали про відправлення її копій сторонам, прокурору та третім особам і є доказом належного повідомлення учасників спору про дату, час та місце судового засідання відповідно до пунктів 3.5.2., 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України.

А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представників сторін та третьої особи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши усні пояснення прокурора та представника Кам?яноярузької сільської ради (другого відповідача за зустрічним позовом), ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 27 березня 2009 року Кам'яноярузька сільська рада Чугуївського району Харківської області в особі сільського голови Корнейко Миколи Дмитровича відповідно до ст. 26 п. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та частини 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (Орендодавець) з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорсервіс -Кам'яна Яруга в особі директора Чаговець Дениса Анатолійовича, який діяв на підставі статуту (Орендар) з іншого, уклали договір оренди землі, відповідно до умов якого, орендодавець надає, а орендар приймає в довгострокове платне користування земельну ділянку, загальною площею 6.7113 га, кадастровий номер 6325483501:00:002:0101 несільськогосподарської підприємницької діяльності, яка знаходиться у Харківській області, Чугуївський район, територія Кам?яноярузької сільської ради АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5.

У 2009 році ТОВ" Дорсервіс -Кам'яна Яруга" за власні кошти та з власних матеріалів та обладнання збудував на зазначеній земельній ділянці нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, площа яких, згідно з технічними паспортами складеними "Чугуївським міжміським бюро технічної інвентаризації" 29 та 15 вересня 2011 року, складає 871 кв. м. та 18.2 кв. м. відповідно.

На замовлення ТОВ "Дорсервіс -Кам'яна Яруга" Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківреконструкція" (ліцензія АА № 775360) виготовлено технічні висновки про стан основних будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації громадського будинку АДРЕСА_1, та виробничого будинку АДРЕСА_2 відповідно до яких усі основні будівельні конструкції в межах розглянутого об'єму будівель видимих деформацій не мають та знаходяться в задовільному технічному стані; об'ємно-планіровочні рішення, що прийняті під час будівництва відповідають будівельним, архітектурним, екологічним, санітарно-гігієнічним, пожежним та іншим нормам та правилам державних стандартів, можуть бути збережені та можуть використовуватися за призначенням; будівельна готовність об'єктів -100%.

Згідно зі статтею 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 4 Закону України «Про архітектурну діяльність»передбачено, що під час створення об'єкту архітектури виконується певний комплекс робіт, який включає:

підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством.

здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об'єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування;

прийняття спорудженого об'єкта в експлуатацію.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про основи містобудування" містобудівна документація є основою, зокрема, для вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів містобудування та упорядкування територій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" обов"язковою стадією проектування та будівництва об"єктів є прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів.

Пунктом 8 статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Відповідно до пункту 1.6. "Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

Згідно зі статтею 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. До завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року року №461, встановлено, що прийняття в експлуатацію полягає у підтвердженні готовності нового будівництва та реконструкції до експлуатації. Даний факт - готовність об"єкта до експлуатації встановлюється шляхом видачі інспекцією ДАБК на підставі акта готовності об"єкта до експлуатації відповідного сертифіката.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про основи містобудування" державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно із підпунктом 10 пункту "б" статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об"єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно із п. б п.п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку, встановленому законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про основи містобудування»до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в становленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про архітектурну діяльність»державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно з Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1434 від 18.10.2006, а також з Положенням про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, міст Києва і Севастополя, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №317 від 19.11.2007 основними завданнями інспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Крім того, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю видає замовникам та реєструє у встановленому порядку дозволи на виконання підготовчих робіт та дозволи на виконання будівельних робіт (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт, розширення та технічне переоснащення підприємств), забезпечує реалізацію встановленого порядку в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, видає свідоцтва про відповідність закінченого будівництвом об'єкта проектній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та інше.

Однак, позивачем не надано до суду жодних доказів затвердження акту державної приймальної комісії органом місцевого самоврядування та його реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова, а також звернення до Харківської міської ради з приводу прийняття об'єкта до експлуатації.

А тому, на думку колегії суддів, місцевий господарський суд дійшов хибного висновку щодо наявності достатніх правових підстав для задоволення зустрічного позову у зв"язку з чим рішення місцевого господарського суду у вказаній частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким у задоволенні зустрічного позову слід відмовити.

При цьому, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки спірний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.09.2011р. було укладено сторонами в простій письмові формі, та в подальшому його не було посвідчено нотаріально, то даний договір є недійсним і первісний позов було заявлено безпідставно.

А тому, колегія суддів вважає, що рішення місцевого господарського суду в частині відмови в задоволенні первісного позову слід залишити без змін як законне та обгрунтоване.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі № 5023/9023/11 в частині задоволення зустрічного позову скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

В решті рішення господарського суду Харківської області від 15.11.2011р. у справі № 5023/9023/11 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Терещенко О.І.

Суддя (підпис) Ільїн О.В.

Повний текст постанови складено 09.07.2012 року.

06.07.2012