Ухвала

від 10.07.2012 по справі 2а/0570/3626/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Чучко В.М.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року справа №2а/0570/3626/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Лях О.П.

суддів Василенко Л.А., Юрченко В.П.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі № 2а/0570/3626/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно-українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька (відповідач-1), Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька (відповідач-2), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області ( відповідач-3) з урахуванням уточнень, в якому просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.04.2012 року за № 0007951542/4387 (форма Р), № 0007941542/4388 (форма В1), № 0007961542/4386 (форма В4), а також стягнути з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за грудень 2010 року у розмірі 217 017,00 грн. на поточний рахунок позивача.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі № 2а/0570/3626/2012 адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідача 1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивачем 17.02.2012 року подано до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2012 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, згідно якому сума, що підлягає відшкодуванню з бюджету України на користь ТОВ «СУ ПБТ» на його розрахунковий рахунок, становить 217 017,00 грн.

В період з 20.02.2012 року по 03.03.2012 року ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька проведено камеральну перевірку ТОВ «СУ ПБТ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2012 року, про що складений акт від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/ 33703687 (т.іа.с. 9-16), яким встановлено порушення позивачем п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.п.200.3, 200.4 «а» ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «СУ ПБТ» , завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за січень 2012 року на суму 217 017,00 грн.

За результатами акту камеральної перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/ 33703687 ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька не направляв на адресу ТОВ «СУ ПБТ» податкове повідомлення-рішення, яке згідно з вимогами Податкового кодексу України повинно бути врученим (направленим) платнику податку у разі встановлення порушення, що також не спростовувалося у ході судового розгляду справи представниками відповідача-1.

В ході судового засідання позивачем надана заява у якій зазначено, що 17.04.2012 року (період розгляду даної справи: звернення позивача з позовом до суду 23.03.2012 року) на адресу позивача надійшло доповнення від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 до акту перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687, яким визначено про завищення позивачем від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту грудня 2010 року на суму 310 618,00 грн., що призвело до заниження суми податку на додану вартість за грудень 2011 року на суму 126 692,00 грн. та завищенню суми бюджетного відшкодування за січень 2012 року в розмірі 217 017,00 грн.

04.05.2012 року від відповідача-1 на адресу позивача надійшли наступні податкові повідомлення-рішення від 28.04.2012 року: №0007951542/4387 (форма Р) про збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ на суму 158 365 грн. (у тому числі: за основним платежем - 126 692 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 31673 грн.), № 0007941542/4388 (форма В1) про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на суму 217 017 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 54 254 грн. (разом - 271 271 грн.) та № 0007961542/4386 (форма В4) про зменшення суми від'ємного значення ПДВ у розмірі 310 618 грн.

Згідно з зазначеним доповненням від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 до акту перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687 (далі - доповнення від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687, перевірка за № 432) вбачається, що перевірка проводилась з 20.02.2012 року по 21.03.2012 року, доповнення з 22.03.2012 року по 13.04.2012 року.

Перевіркою за № 432 визначено, що ТОВ «СУ ПБТ» 29.12.2011 року було надано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виявленням самостійно виявлених помилок за грудень 2010 року (вхід, від 01.12.2011 року № 9011922628) в якому відкоригований податковий кредит у бік зменшення на суму ПДВ 79 грн., та уточнюючий розрахунок (вхід, від 29.12.2011 року № 46176), в якому зменшено податкові зобов'язання на суму ПДВ 343 709 грн., що призвело до зменшення суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на суму 33 012 грн. та виникненню від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у розмірі 310 697 грн. Також додатково до порушення визначеного в акті камеральної перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687 у перевірці за № 432 зазначено, що згідно декларації з ПДВ за грудень 2011 року підприємством задекларовано позитивне значення на суму 126 692 грн., а залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22) виник у зв'язку з коригуванням податкового зобов'язання грудня 2010 року у бік зменшення на суму ПДВ 343 709 грн., тобто у додатку № 2 до декларації з ПДВ за січень 2012 року невірно визначений період, у якому виникла сума залишку від'ємного значення. Отже, у висновку доповнення від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька зазначено, що на порушення п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.200.1, 200.3, 200.4 «а» ст. 200 Податкового кодексу України ТОВ «СУ ПБТ» завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту грудня 2010 року на суму 310 618 грн., що призвело до заниження сум ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за грудень 2011 року на суму 126 692 грн. та завищення суми бюджетного відшкодування за січень 2010 року на суму 217 017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ «СУ ПБТ» (субпідрядник) укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Укрводбудкомплект» (підрядник) договори субпідряду від 14.12.2010 року:

- № 199 на виконання субпідрядником роботи з оптимізації роботи централізованих систем водопостачання м. Перевальськ, вартість робіт становить - 348 857,20 грн. (з ПДВ);

- № 200 на виконання субпідрядником роботи з оптимізації роботи централізованих систем водопостачання м. Антрацит, вартість робіт становить - 1 191 361,60 грн. (з ПДВ);

- № 201 на виконання субпідрядником роботи з оптимізації роботи централізованих систем водопостачання м. Красний Луч, вартість робіт становить - 1 973 139,60 грн. (з ПДВ);

За умовами зазначених договорів датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття підрядником по акту приймання-передачі. Строк дії договорів - з моменту їх підписання по 31.12.2010 року , в частині виконання зобов'язань - до повного виконання.

ТОВ «СУ ПБТ» подано 20 січня 2011 року до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року, у якій в рядку 1 «Операції на митній території України, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків, крім імпорту товарів» розділу І «Податкові зобов'язання» обсяг поставки (без ПДВ) становить 3094465 грн., сума ПДВ - 618893 грн.; у рядку 10.1 розділу II «Податковий кредит» - обсяг поставки (без ПДВ) склав 2929406грн., сума ПДВ - 585881 грн. Різниця між сумою податкового зобов'язання (618893 грн.) та сумою податкового кредиту (585881 грн.) звітного (поточного) періоду - позитивний та складає 33012 грн.

Згідно рядку 27 цієї декларації сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (позитивне значення) становить 33012 грн.

Відповідно до додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів вбачається, що обсяг поставки (без ПДВ) та суму ПДВ у податковому зобов'язанні склався тільки за рахунок покупця - товариства з обмеженою відповідальністю «Укрводбудкомплект» (далі - ТОВ «Укрводбудкомплект»), індивідуальний податковий номер-350800812365.

Так, згідно реєстру виданих податкових накладних за грудень 2010 року підтверджено, що ТОВ «СУ ПБТ» виписані ТОВ «Укрводбудкомплект» наведені вище податкові накладні та сума обсягу поставки (без ПДВ) з урахуванням арифметичного округлення склала -З 094 465 грн., сума ПДВ - 618 893 грн. Зазначені суми включені позивачем до податкового зобов'язання до податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року.

У грудні 2011 року ТОВ «СУ ПБТ» подано до відповідача наступні Розрахунки коригування кількісних і вартісних показників:

- від 28.12.2011 року № 1 до податкової накладної від 31.12.2010 року № 5 по контрагенту ТОВ «Укрводбудкомплект», яким зменшено податкове зобов'язання по обсягу поставки (без ПДВ) у розмірі 955 195,00 грн. та суми ПДВ у розмірі - 191 039,00 грн.;

- від 28.12.2011 року № 2 до податкової накладної від 31.12.2010 року № 6 по контрагенту ТОВ «Укрводбудкомплект», яким зменшено податкове зобов'язання по обсягу поставки (без ПДВ) у розмірі 593 022,35 грн. та суми ПДВ у розмірі - 118 604,47 грн.;

- від 28.12.2011 року № 3 до податкової накладної від 31.12.2010 року № 7 по контрагенту ТОВ «Укрводбудкомплект», яким зменшено податкове зобов'язання по обсягу поставки (без ПДВ) у розмірі 170 326,35 грн. та суми ПДВ у розмірі - 34 065,27 грн.

Всього ТОВ «СУ ПБТ» відкориговане до зменшення податкове зобов'язання по контрагенту ТОВ «Укрводбудкомплект» за грудень 2010 року по обсягу поставки (без ПДВ) у розмірі 1718 543,70 грн. та суми ПДВ у розмірі 343 708,74 грн.

Також ТОВ «СУ ПБТ» 29.12.2011 року подано до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька за грудень 2010 року уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

З урахуванням зазначеного коригування податкового зобов'язання за грудень 2010 року у бік його зменшення, уточнені показники ТОВ «СУ ПБТ» податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2010 року стали такими: по розділу І «Податкове зобов'язання»: обсяг поставки (без ПДВ) - 1 375 921 грн., сума ПДВ - 275 184 грн.; по розділу II «Податковий кредит»: обсяг поставки (без ПДВ) - 2 929 406 грн., сума ПДВ - 585 881 грн. Різниця між сумою податкового зобов'язання (275 184 грн.) та сумою податкового кредиту (585 881 грн.) звітного (поточного) періоду - від'ємне - «- 310 697 грн.»; сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплати в бюджет (від'ємне) - «- 33 012 грн.».

Таке коригування податкового зобов'язання позивач пояснив тим, що за фактом виконання підрядних робіт товариству з обмеженою відповідальністю «Укрводбудкомплект» ним (позивачем) на адресу підрядника були направлені для підписання акти приймання-передачі виконаних робіт. Оскільки до грудня 2011 року ТОВ «СУ ПБТ» так і не отримало акти приймання-передачі, а тому не могло б у разі необхідності підтвердити факт проведення робіт, було прийняте рішення щодо коригування податкових зобов'язань у бік зменшення на суму 343 709 грн., про що 29.12.2011 року і було подано до податкового органу уточнюючий розрахунок.

При цьому, позивачем до матеріалів справи надана податкова звітність ТОВ «Укрводбудкомплект» за грудень 2011 року з підтвердженням факту коригування контрагентом свого податкового кредиту за грудень 2010 року по субпідряднику ТОВ «СУ ПБТ».

Після проведення коригування суму від'ємного значення податку на додану вартість позивачем було перенесено до складу наступного звітного періоду в декларації за грудень 2011 року (рядок 21). З урахуванням податкових зобов'язань в сумі 128 106 грн., що виникли у грудні 2011 року, залишок від'ємного значення за даними податкової декларації з ПДВ склав 217 017 грн.

20.01.2012 року позивачем до податкового органу була надана податкова декларація з податку на додану вартість разом з усіма додатками з визначенням суми бюджетного відшкодування у розмірі 217 017.00 грн. (рядок 23.1).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

При цьому, платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (44.3 ст. 44 Податкового кодексу України).

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Зазначене також узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеній у листі від 02.06.2011 року № 742/11/13-11.

Статтею 1 Закону України від 16.07.1999 року № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, у разі відсутності у платника податків первинного документу слідує, що господарської операції не було, а тому немає підтвердження факту отримання/передачі товарів (послуг, робіт).

Згідно з п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. З аналізу ст. 102 Податкового кодексу строк давності дорівнює 1095 днів.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг, (пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України).

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності коригування суми податкового зобов'язання за грудень 2010 року у розмірі 343 709 грн. позивачем. При цьому, контрагентом одночасно відкоригований податковий кредит по наведеним вище податковим накладним.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлені статтею 200 Податкового кодексу.

Так, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України).

Згідно п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації(п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України).

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України(п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України).

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (п. 200.10 ст. 200 Податкового кодексу України).

Зазначені норми кореспондуються з нормами закріпленими у Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.12.2011 року за № 1490/20228.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Приписами статті 42 Податкового кодексу встановлене листування з платником податків. Так, цією статтею визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у період з 20.02.2012 року по 03.03.2012 року було проведено камеральну перевірку позивача щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за січень 2012 року, про що складений акт 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687.

Однак, у доповненні від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 до акту перевірки від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687 період, у якій проводилась камеральна перевірка позивача зазначена наступним чином: з 20.02.2012 року по 21.03.2012 року, доповнення з 22.03.2012 року по 13.04.2012 року.

При цьому, ані в акті від 03.03.2012 року № 963/15-013-3/33703687, ані в доповненні від 13.04.2012 року № 432/15-013-3/33703687 не зазначається у зв'язку з чим пов'язаний такий термін проведення перевірки (з 20.02.2012 року по 21.03.2012 року, доповнення з 22.03.2012 року по 13.04.2012 року).

З аналізу обох документів (акту та доповненні) вбачається, що вони мають висновки по результатам перевірки, з чого слідує, що ці акти фактично є окремими один від одного, мають свій кінцевий результат проведеної перевірки.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача в частині складення доповнення до акту перевірки, оскільки право на складення такого документу не передбачено нормами податкового законодавства, які є імперативними.

Відтак, спірні податкові повідомлення-рішення також є незаконними, оскільки ґрунтуються на доповненні до акту перевірки, та є необґрунтованими, так як судом в ході розгляду справи не встановлено порушень позивачем законодавства, що могло б виступити правовою підставою для їх (податкових повідомлень-рішень) прийняття.

Приписами Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України).

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України).

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у позивача достатні підстави на відшкодування податку на додану вартість з бюджету.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, ст. 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі № 2а/0570/3626/2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-українське підприємство по упровадженню безтраншейних технологій» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, Управління Державної казначейської служби України у Куйбишевському районі м. Донецька та Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення з Державного бюджету України суми бюджетної заборгованості з податку на додану вартість - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі № 2а/0570/3626/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів О.П. Лях

Л.А. Василенко

В.П. Юрченко