Постанова

від 10.07.2012 по справі 2а/1270/4609/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2012 року Справа № 2а/1270/4609/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Ігнатович О.А.

та

представників сторін:

від позивача - Клименко С.Л. (рішення власника від 10.09.2010 № 5,

Спеціальний витяг з ЄДР від 26.06.2012 № 14144477)

Єрмоленко Є.В. (довіреність від 31.05.2012 б/н)

від відповідача - Цуцков І.В. (довіреність від 02.04.2012 № 03642/10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську

справу за адміністративним позовом

приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс»

до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року № 0001072310,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4609/2012 за позовом приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року № 0001072310 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 183704,75 грн., у тому числі 159667,00 грн. - за основним платежем, 24037,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31 травня 2012 року посадовими особами відповідача було складено акт перевірки № 448/223/24187339 про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» код ЄДРПОУ 36917523 за період березень, квітень, травень, червень 2011 року, приватним підприємством «Неомаркет» код ЄДРПОУ 37156794 за період квітень, серпень 2011 року. У висновках акта перевірки зазначено, що за результатами перевірки встановлено порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 159667,00 грн., у тому числі березень 2011 року - 37992,00 грн., квітень 2011 року - 4628,00 грн., травень 2011 року - 19535,00 грн., червень 2011 року - 1365,00 грн., серпень 2011 року - 96147,00 грн. Висновки акта обґрунтовані тим, що господарські операції щодо придбання приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» товарів (робіт, послуг) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. Також наводиться посилання про встановлення факту відсутності контрагентів за юридичними адресами. Позивач вважає висновки акта перевірки такими, що не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку. Висновки про не доведення первинними документами зв'язку з реальністю придбання товарів та не доведення цими ж документами мети використання, на думку позивача, є безпідставними, суперечать фактичним обставинам, які викладено в акті перевірки, та зроблені з перевищенням повноважень. За твердженням позивача, усі надані до перевірки первинні документи фіксують фактичне здійснення господарських операцій, які відбулись та результати яких необхідно відображати в податковому обліку. На письмовий запит відповідача документально підтверджено, що всі спірні господарські операції відображені в бухгалтерському обліку правильно, тобто з підтвердженням їх здійснення по всіх необхідних рахунках. Додатковим підтвердженням реальності здійснення господарських операцій по взаємовідносинам із приватним підприємством «Неомаркет», вказав позивач, є також і той факт, що позивачем було придбано товар виробництва Російської Федерації, який був ввезений на територію України з оплатою усіх митних платежів.

Також, позивач в обґрунтування позовних вимог послався на те, що в акті перевірки в порушення пункту 5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22 грудня 2010 року № 984 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, не викладено чітко зміст порушення, яке допущено платником податку приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс». Позивачем надані всі документи, які оформлені у встановленому законом порядку та підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Крім того, акт перевірки не доводить умислу позивача на порушення публічного порядку, не містить посилання і на те, в чому таке порушення полягає. Акт перевірки ґрунтується лише на припущеннях ревізора-інспектора щодо нікчемності укладених договорів та взагалі не містить обґрунтувань, в чому саме полягає суперечність таких правочинів інтересам держави. Висновки не підкріплені належними доказами чи рішеннями суду про визнання їх такими.

З огляду на викладене, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року № 0001072310 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 183704,75 грн., у тому числі 159667,00 грн. - за основним платежем, 24037,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

У судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали, просили його задовольнити, надали пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція Луганської області Державної податкової служби адміністративний позов не визнала, про що подала заперечення від 10 липня 2012 року б/н, в яких у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю (арк. справи 204-205). Заперечуючи проти адміністративного позову, відповідач послався на таке.

Спірне податкове повідомлення-рішення винесене Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби за наслідками розгляду висновків акта від 31 травня 2012 року № 448/223/24187339 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» код ЄДРПОУ 36917523 за період березень, квітень, травень, червень 2011 року, приватним підприємством «Неомаркет» код ЄДРПОУ 37156794 за період квітень, серпень 2011 року». Перевіркою встановлено, що між приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» укладений договір постачання від 02 вересня 2010 року № 020910/1. Згідно пункту 4.1 договору від 02 вересня 2010 року № 020910/1 умови постачання продукції - поставка за рахунок продавця на склад покупця у м. Алчевську. Але будь-які документи, які б містили інформацію щодо маршруту перевезення, прізвища водія, марки та державного номера автомобілю або іншого виду транспорту до перевірки не надано. До перевірки не надано жодної товарно-транспортної накладної або копій супроводжувальних документів, або інших документів, які передбачені вимогами діючого законодавства, та засвідчували б факт транспортування товарів на адресу приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» від товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал». Згідно інформації від 10 листопада 2011 року № 46/2414 Відділення Державтоінспекції Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області у товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал» транспортні засоби не зареєстровані. Таким чином, вказує відповідач, не має можливості встановити фактичного перевізника та фактичну поставку товарів на адресу приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс». Відповідно до наявної інформації в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби стан товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал» на момент складання акта перевірки - 3 Прийнято рішення про припинення (ліквідацію, закриття). Свідоцтво платника податку на додану вартість від 16 червня 2010 року № 100288481 анульовано 21 вересня 2011 року. Причина анулювання - обсяги постачання платникам податку на додану вартість менш 50 %. З метою встановлення наявності матеріальних, трудових ресурсів підприємства, необхідних для здійснення господарської діяльності, передбаченої статутними документами, та формування податкового зобов'язання під час проведення перевірки було проаналізовано податкову інформацію, отриману від державних органів, а саме: згідно інформації комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації» від 24 листопада 2011 року № 3675 за товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано; згідно інформації відділу Держкомзему у м. Алчевську від 14 жовтня 2011 року № 1647 та відділу Держкомзему у Перевальському районі від 21 жовтня 2011 року № 01-07.2/884 товариство з обмеженою відповідальністю «Оріал» не є землекористувачем.

Також, відповідач зазначив, що перевіркою встановлено, що між приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» та приватним підприємством «Неомаркет» укладено договір від 28 лютого 2011 року № 280211. Згідно специфікації № 1 до договору від 28 лютого 2011 року № 280211 умови поставки - м. Бурштин, Івано-Франківська область. Але до перевірки не надано будь-яких транспортних перевізних документів, які б містили інформацію про перевезення вантажу, передбачені підпунктом 1.1 пункту 1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року № 644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2000 року за № 863/5084. Відповідно до наявної інформації в Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби стан приватного підприємства «Неомаркет» на момент складання акта перевірки - 3 Прийнято рішення про припинення (ліквідацію, закриття). Свідоцтво платника податку на додану вартість від 15 вересня 2010 року № 100301396 анульовано 22 вересня 2011 року. Причина анулювання - обсяги постачання платникам податку на додану вартість менш 50 %. З метою встановлення наявності матеріальних, трудових ресурсів підприємства, необхідних для здійснення господарської діяльності, передбаченої статутними документами, та формування податкового зобов'язання під час проведення перевірки було проаналізовано податкову інформацію, отриману від державних органів, а саме: за результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, даних податкової звітності встановлено відсутність необхідних трудових ресурсів, виробничого обладнання, транспортних засобів, торгівельного обладнання та інших основних фондів (декларація на прибуток), що дає змогу ставити під сумнів факт здійснення суб'єктом господарювання задекларованого основного виду діяльності; згідно інформації комунального підприємства «Алчевське бюро технічної інвентаризації» від 12 жовтня 2011 року № 34371/231 за приватним підприємством «Неомаркет» право власності на об'єкти нерухомого майна не зареєстровано; згідно інформації відділу земельних ресурсів м. Алчевська від 12 жовтня 2011 року № 34367/231 та відділу земельних ресурсів Перевальського району від 01 листопада 2011 року № 01-07.2/884 приватне підприємство «Неомаркет» не є землекористувачем; згідно інформації Відділення Державтоінспекції Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області від 24 жовтня 2011 року № 46/2154 транспортні засоби згідно бази даних АІПС «Автомобіль» на приватному підприємстві «Неомаркет» не зареєстровані; чисельність працюючих на приватному підприємстві «Неомаркет» відповідно до бази даних 1-ДФ склала 1 особа.

З огляду на вищезазначене, відповідач вказав, що господарські операції між приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал», між приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» та приватним підприємством «Неомаркет» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів. Посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал» та приватного підприємства «Неомаркет» не могли здійснювати фінансово-господарську діяльність, а також дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань.

На підставі викладеного, відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю.

У судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні повністю, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях від 10 липня 2012 року б/н.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду, приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» (ідентифікаційний код 24187339) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Алчевської міської ради Луганської області 18 червня 1996 року (номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 384 120 0000 001547), про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 705389 (арк. справи 44).

На податковому обліку приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» перебуває Алчевській об'єднаній державній податковій інспекції Луганської області Державної податкової служби, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків від 21 вересня 2010 року за № 271/29-0-76 (арк. справи 45).

У відповідності до вимог Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (який був чинним до 01 січня 2011 року) приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» зареєстровано платником податку на додану вартість, йому присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість 241873312066, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26 січня 2004 року № 16275817 (арк. справи 43).

На підставі наказу від 21 травня 2012 року № 232 та за направленням від 22 травня 2012 року № 6145/22-3 посадовою особою Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України у період з 22 травня 2012 року по 28 травня 2012 року проведена документальна позапланова виїзна перевірка приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» код ЄДРПОУ 36917523 за період березень, квітень, травень, червень 2011 року, приватним підприємством «Неомаркет» код ЄДРПОУ 37156794 за період квітень, серпень 2011 року, результати якої оформлено актом від 31 травня 2012 року № 448/223/24187339 (арк. справи 9-27, 206, 207).

Згідно висновків акта від 31 травня 2012 року № 448/223/24187339 перевіркою встановлено порушення пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 159667,00 грн., у тому числі березень 2011 року - 37992,00 грн., квітень 2011 року - 4628,00 грн., травень 2011 року - 19535,00 грн., червень 2011 року - 1365,00 грн., серпень 2011 року - 96147,00 грн. (арк. справи 26).

На підставі акта від 31 травня 2012 року № 448/223/24187339 Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54, пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ, пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року № 0001072310 про збільшення приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 183704,75 грн., у тому числі 159667,00 грн. - за основним платежем, 24037,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (арк. справи 41).

За результатами судового розгляду справи суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 08 червня 2012 року № 0001072310 про збільшення приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 183704,75 грн., у тому числі 159667,00 грн. - за основним платежем, 24037,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на нижчевикладене.

Висновок про заниження приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» податку на додану вартість в сумі 159667,00 грн. вмотивований тим, що контрагенти позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Оріал» та приватне підприємство «Неомаркет», не знаходяться за податковою адресою, у них відсутні основні фонди, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, недостатньо трудових ресурсів для здійснення діяльності, а тому вони не могли здійснювати операції з придбання товарів (робіт, послуг) від постачальників та подальшого їх продажу на адресу покупців. Посадові особи товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал» та приватного підприємства «Неомаркет» не могли здійснювати фінансово-господарську діяльність, а також дії, спрямовані на встановлення, зміну або припинення правовідносин, та здійснювати фактичні дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов'язань (арк. справи 24, 25).

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що між приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» та приватним підприємством «Неомаркет» укладений договір від 28 лютого 2011 року № 280211 на постачання устаткування, перелік та умови постачання якого обумовлені сторонами в специфікації № 1 до договору від 28 лютого 2011 року № 280211 (арк. справи 58-62, 63).

В рамках виконання договору від 28 лютого 2011 року № 280211 між сторонами складені накладна від 23 серпня 2011 року № 10, акт приймання-передачі від 23 серпня 2011 року та податкова накладна від 13 квітня 2011 року № 47 на суму 576882,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 96147,00 грн. (арк. справи 67-69). На устаткування мається сертифікат про походження товару від 12 серпня 2011 року № 1006447 (арк. справи 76, 199).

Податкова накладна від 13 квітня 2011 року № 47 на суму 576882,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 96147,00 грн., включена до реєстру отриманих податкових накладних за серпень 2011 року за порядковим номером 44 (арк. справи 155-157).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року до складу податкового кредиту серпня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» включено по господарським операціям із приватним підприємством «Неомаркет» податок на додану вартість в сумі 96147,00 грн. (арк. справи 151-154).

Оплата приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» отриманого від приватного підприємства «Неомаркет» устаткування підтверджена платіжним дорученням від 13 квітня 2011 року № 157 на суму 576882,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 96147,00 грн. (арк. справи 65, 66).

В подальшому устаткування, отримане від приватного підприємства «Неомаркет» за договором від 28 лютого 2011 року № 280211, поставлено приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» публічному акціонерному товариству «Західенерго» на Бурштинську теплову електричну станцію, про що свідчать накладна від 25 серпня 2011 року № 4, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей від 22 серпня 2011 року № 713, акт приймання-передачі від 30 серпня 2011 року, податкова накладна від 25 серпня 2011 року № 5 (арк. справи 200-203).

Також, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що між приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» укладений договір від 02 вересня 2010 року № 020910/1 на постачання продукції (коксу, чавуну та феросплавів) та додаткові угоди до нього від 30 вересня 2010 року № 1 та від 27 грудня 2010 року № 2 (арк. справи 85-88).

В рамках виконання договору від 02 вересня 2010 року № 020910/1 між сторонами складені рахунок та накладна від 04 березня 2011 року № 040301, рахунок від 18 березня 2011 року № 180301, накладна від 18 березня 2011 року № 180302, податкова накладна від 04 березня 2011 року № 040301 на суму 211600,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 35266,67 грн., податкова накладна від 18 березня 2011 року № 180302 на суму 16350,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 2725,00 грн., рахунок та накладна від 13 квітня 2011 року № 432, податкова накладна від 13 квітня 2011 року № 432 на суму 27770,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 4628,33 грн., рахунок та накладна від 11 травня 2011 року № 269, податкова накладна від 11 травня 2011 року № 269 на суму 117208,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 19534,67 грн., рахунок та накладна від 06 червня 2011 року № 85, податкова накладна від 06 червня 2011 року № 85 на суму 8190,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1365,00 грн. (арк. справи 89-103).

Податкова накладна від 04 березня 2011 року № 040301 на суму 211600,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 35266,67 грн., та податкова накладна від 18 березня 2011 року № 180302 на суму 16350,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 2725,00 грн., включені до реєстру отриманих податкових накладних за березень 2011 року за порядковими номерами 44 і 45 (арк. справи 123-125).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року до складу податкового кредиту березня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» включено по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» податок на додану вартість в сумі 24840,21 грн. (арк. справи 118-122).

Уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2011 року приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» до складу податкового кредиту березня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» включило по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» податок на додану вартість в сумі 13151,46 грн. (арк. справи 131-183).

Податкова накладна від 13 квітня 2011 року № 432 на суму 27770,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 4628,33 грн., включена до реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2011 року за порядковим номером 39 (арк. справи 134-136).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року до складу податкового кредиту квітня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» включено по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» податок на додану вартість в сумі 4628,33 грн. (арк. справи 126-130).

Податкова накладна від 11 травня 2011 року № 269 на суму 117208,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 19534,67 грн., включена до реєстру отриманих податкових накладних за травень 2011 року за порядковим номером 39 (арк. справи 141-143).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року до складу податкового кредиту травня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» включено по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» податок на додану вартість в сумі 19534,67 грн. (арк. справи 137-140).

Податкова накладна від 06 червня 2011 року № 85 на суму 8190,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 1365,00 грн. включена до реєстру отриманих податкових накладних за червень 2011 року за порядковим номером 33 (арк. справи 148-150).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року до складу податкового кредиту червня 2011 року згідно додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» включено по господарським операціям із товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» податок на додану вартість в сумі 1365,00 грн. (арк. справи 144-147).

Оплата приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» отриманої від товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал» продукції підтверджена платіжними дорученнями від 31 травня 2011 року № 233 на суму 57000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість, від 14 червня 2011 року № 254 на суму 40000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 6666,67 грн., від 14 червня 2011 року № 259 на суму 106000,00грн., у тому числі податок на додану вартість 17666,67 грн., від 15 червня 2011 року № 263 на суму 70000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 11666,67 грн., від 20 липня 2011 року № 297 на суму 150000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 25000,00 грн. (арк. справи 104-108).

В подальшому продукція (кокс, чавун та феросплави), отримана від товариства з обмеженою відповідальністю «Оріал» за договором від 02 вересня 2010 року № 020910/1, поставлена приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» товариству з додатковою відповідальністю «Первомайський електромеханічний завод імені Карла Маркса» та товариству з обмеженою відповідальністю «Електросталь», про що свідчать лист товариства з додатковою відповідальністю «Первомайський електромеханічний завод імені Карла Маркса» від 06 липня 2012 року № 34-312, накладна від 09 березня 2011 року № 1, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей від 02 березня 2011 року серії ЗКМ № 002175, накладна від 21 березня 2011 року № 3, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей від 17 березня 2011 року серії ЗКМ № 002271, накладна від 21 березня 2011 року № 4, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей від 17 березня 2011 року серії ЗКМ № 002268, податкова накладна від 09 березня 2011 року № 1, податкова накладна від 21 березня 2011 року № 3, податкова накладна від 21 березня 2011 року № 4, накладна від 14 квітня 2011 року № 2, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей від 14 квітня 2011 року № 1409, податкова накладна від 14 квітня 2011 року № 2, накладна від 27 квітня 2011 року № 8, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей від 27 квітня 2011 року серії ЗКМ № 002550, податкова накладна від 27 квітня 2011 року № 8, накладна від 13 травня 2011 року № 8, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей від 13 травня 2011 року серії ЗКМ № 002642, податкова накладна від 13 травня 2011 року № 8, накладна від 07 червня 2011 року № 3, довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей від 07 червня 2011 року серії ЗКМ № 002852, податкова накладна від 07 червня 2011 року № 3 (арк. справи 177-198).

Таким чином, на момент перевірки реальність господарських операцій між позивачем та приватним підприємством «Неомаркет» і товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» підтверджено первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності. Зобов'язання за договорами між позивачем та його контрагентами виконуються сторонами договору у повному обсязі, що підтверджується відповідними документами первинного бухгалтерського обліку, якими відображено господарську операцію.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Розділом V Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на додану вартість.

У відповідності із статтею 198 Податкового кодексу України:

- право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу (пункт 198.1);

- датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2);

- податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3);

- якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника (пункт 198.4);

- не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено статтею 200 Податкового кодексу України.

Згідно із статтею 200 Податкового кодексу України:

- сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1);

- при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2);

- при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3);

- якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду (пункт 200.4).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, яка згідно з пунктом 201.6 статті 201 Податкового кодексу України є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» податковий кредит з податку на додану вартість у березні-червні та серпні 2011 року по фінансово-господарським операціям з приватним підприємством «Неомаркет» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал» сформовано з дотриманням вимог Податкового кодексу України.

Посилання відповідача на відсутність товарно-транспортних накладних у приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс», як на доказ відсутності фактичного здійснення господарських операцій, суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки згідно умов договору від 28 лютого 2011 року № 280211 на постачання устаткування, укладеного позивачем з приватним підприємством «Неомаркет», та умов договору від 02 вересня 2010 року № 020910/1 на постачання продукції, укладеного позивачем з товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал», доставка товару на склад покупця - приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс», здійснюється постачальниками - приватним підприємством «Неомаркет» та товариством з обмеженою відповідальністю «Оріал», своїми силами і за свій рахунок.

Таким чином, суд вважає, що позивач не мав жодного відношення до транспортування товару та, відповідно, не здійснював жодних витрат на це.

Товарно-транспортна накладна за своєю суттю є підтвердженням придбання автотранспортних послуг і єдиною підставою для включення до складу валових витрат сплачених сум за автотранспортні послуги. Відсутність товарно-транспортних накладних у приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» не є перешкодою для формування підприємством податкового кредиту по податку на додану вартість та не свідчить про відсутність фактичного здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Також суд не приймає до уваги та вважає безпідставними доводи податкового органу про не підтвердження між позивачем та його контрагентами господарських операцій, що є по своїй суті нікчемністю укладених правочинів, що, в свою чергу, не створюють юридичних наслідків. Зазначені доводи є нічим іншим як припущеннями відповідача, які нічим не підтверджені. Жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними з застосуванням відповідних наслідків внаслідок вчинення таких правочинів. Висновки податкового органу в даному випадку є передчасними.

Крім того, суд звертає увагу, що у випадку, якщо податковий орган вважає, що в даному випадку мало місце недійсність (що за своєю суттю має ознаки фіктивного правочину) або нікчемність правочину, між суб'єктами господарювання метою яких було заволодіння коштами держави шляхом ухилення від сплати податків (безпідставне формування та заниження сплати відповідного податку) до бюджету, тобто фактично має місце суспільне-небезпечне діяння, то податковий орган має право на вирішення такого питання в межах кримінального, кримінально-процесуального законодавства. Суду будь-яких судових рішень (вироків, можливих постанов суду про закінчення кримінального переслідування з нереабілітуючих обставин) не надано.

Суд, з урахуванням приписів частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, які є обов'язковими, вважає, що висновки податкового органу про відсутність між суб'єктами господарювання господарських відносин, тобто про наявну оспорювану нікчемність правочинів без визнання такого правочину в судовому порядку недійсним, є безпідставними та необґрунтованими. Законодавством чітко визначено, що висновки про наявність тих чи інших ознак недійсності (нікчемності) правочинів може зробити суд, таких повноважень податковому органу законодавством не надано.

Будь-які судові рішення з приводу визнання недійсними правочинів між позивачем та його контрагентами або встановлені судовим рішенням наявності нікчемності правочинів, з застосуванням відповідних правових наслідків, положень статей 207 та 208, 250 Господарського кодексу України, статті 203, 228 Цивільного кодексу України, які б вказували на такі правочини, як на недійсні або вчинені з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, водночас суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок, та надавали б право податковому органу приймати відповідне рішення, відсутні.

Жодних порушень правил бухгалтерського та фінансового обліку відповідач не довів. Відсутність доведення факту правопорушення та неналежна оцінка міжгосподарських відносин призвела до невідповідності висновків контролюючого органу фактичним обставинам справи.

З огляду на реальний характер господарських операцій з придбання товарів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, суд прийшов до висновку, що у податкового органу відсутні підстави для збільшення приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 183704,75 грн., у тому числі 159667,00 грн. - за основним платежем, 24037,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій та рішень, не довів суду правомірності свого рішення, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, у пункті 1 частини 1 статті 7 зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з частиною 2 статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищезазначені положення Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» підлягає стягненню судовий збір в сумі 1840,00 грн., з яких 1837,04 грн. - судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, 2,96 грн. - переплачена сума судового збору.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 10 липня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 16 липня 2012 року, про що згідно вимог частини 4 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08 червня 2012 року № 0001072310 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 08 червня 2012 року № 0001072310 про збільшення приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» суми грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» на 183704,75 грн., у тому числі 159667,00 грн. - за основним платежем, 24037,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Стікс» (ідентифікаційний код 24187339, місцезнаходження: 94206, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Гмирі, буд. 14) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1840,00 грн. (одна тисяча вісімсот сорок гривень нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України постанова складена у повному обсязі 16 липня 2012 року.

СуддяТ.І. Чернявська