Постанова

від 10.07.2012 по справі 38/5005/4106/2012(34/5005/16925/2011)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 38/5005/4106/2012(34/5005/16925/2011)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й

Коробенка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ТОВ "Агенція Абріс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. по справі № 38/5005/4106/2012 (34/5005/16925/2011) за заявою ТОВ "Агенція Абріс" до ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2011 р. порушено провадження по справі № 34/5005/16925/2011 про банкрутство ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2011 р. по справі № 34/5005/16925/2011 боржника - ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором боржника призначено ТОВ "Агенція Абріс".

В газеті "Голос України" № 245 (5245) 29.12.2011 р. опубліковано оголошення про визнання ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012 р. /суддя Примак С.А./ затверджено звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс", провадження по справі № 34/5005/16925/2011 припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. по справі № 34/5005/16925/2011 /колегія суддів у складі: Вечірко І.О., Джихур О.В., Лисенко О.М./ ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

В касаційній скарзі ТОВ "Агенція Абріс" просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р., посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення апеляційної інстанції постановлено судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2012 р. залишити без змін.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

До господарського суду Дніпропетровської області 27.01.2012 р. надійшов на затвердження звіт ліквідатора боржника та ліквідаційний баланс від 07.02.2012 р. ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс".

Як вбачається із поданого звіту ліквідатора боржника, на підтвердження факту відсутності у боржника (банкрута) будь-якого майна на час здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором надано довідку № 926 від 23.01.2012 р. КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради про те, що станом на 20.01.2012 р. відомості щодо права власності на нерухоме майно за ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс" по м. Дніпропетровську відсутні. Також з цієї довідки вбачається, що надати інформацію про реєстрацію права власності за ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс" на нерухоме майно за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, вул. Совхозна, буд. 52-а (новою адресою боржника) неможливо, оскільки в зону обслуговування КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради входить тільки м. Дніпропетровськ (а.с. 66).

Ухвала господарського суду першої інстанції від 14.02.2012 р., якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження по справі, мотивована тим, що у ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс" відсутні будь-яке майно та грошові кошти, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів, матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції від 14.02.2012 р., Дніпропетровський апеляційний господарський суд виходив з того, що припинивши провадження по справі, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що відповідно до довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, протягом двадцяти двох днів, в період з 29.09.2011 р. по 20.10.2011 р. ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс" двічі змінив адресу свого місцезнаходження, ліквідатор боржника, з урахуванням факту неодноразової зміни боржником свого місцезнаходження, повинен був вживати заходи, спрямовані на виявлення майна, у тому числі за останнім місцем державної реєстрації боржника, відповідно до ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", проте ліквідатором не вжито заходів до витребування у директора боржника Єгорова С.І. документів фінансово-господарської діяльності підприємства, не було здійснено заходів щодо до виявлення майнових активів та з'ясування знаходження майна ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс".

Таким чином, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про те, що затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження у справі, судом першої інстанції не було належним чином досліджено всіх обставин справи та прийнято передчасне рішення про припинення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс".

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Частиною 2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Як вбачається із подано звіту ліквідатора боржника, у ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс" під час ліквідаційної процедури не було виявлено жодних активів, дебіторської заборгованості, рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Належним чином дослідивши обставини справи, переглянувши матеріали справи в апеляційному порядку, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов до вірного висновку про те, що затверджуючи звіт ліквідатора боржника, ліквідаційний баланс та припиняючи провадження по справі, судом першої інстанції не було належним чином досліджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, не з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс"; господарський суд першої інстанції в порушення вимог ст.43 ГПК України, припиняючи провадження по справі, не перевірив наявність у боржника права власності на майно, не дослідив існування будь-яких обтяжень майна (знаходження у заставі) чи обмежень щодо його відчуження (накладення відповідними компетентними органами заборони на відчуження).

Належним чином дослідивши обставини справи та наявні у справі докази, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов до правильного висновку, що суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про затвердження звіту ліквідатора боржника ТОВ "Агенція Абріс" та ліквідаційного балансу і припинення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Дніпроторгсервіс Плюс".

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. по справі № 38/5005/4106/2012 (34/5005/16925/2011) відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній апеляційній постанові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.111 5 , 111 7 - 111 1 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Агенція Абріс" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 р. по справі № 38/5005/4106/2012 (34/5005/16925/2011) залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Коробенко Г.П.