Ухвала

від 10.07.2012 по справі 5019/1004/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"10" липня 2012 р. Справа № 5019/1004/11

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:Першикова Є.В., суддів:Данилової Т.Б., Ходаківської І.П., розглянула касаційну скаргуІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (далі -Інспекція) на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.05.12 у справі№ 5019/1004/11 господарського судуРівненської області за позовомІнспекції додержавного підприємства "Сарненське лісове господарство" (далі -Підприємство) простягнення 128 565 грн. 75 коп. та за зустрічним позовомПідприємства доІнспекції провизнання протиправною та скасування постанови № 474-ю від 20.04.11

ВСТАНОВИЛА:

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з правового аналізу матеріалів справи, рішенням від 15.06.11 господарського суду Рівненської області у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову № 474-ю від 20.04.11.

Постановою від 14.05.12 Рівненського апеляційного господарського суду рішення від 15.06.11 господарського суду Рівненської області залишено без змін.

Ухвалою від 17.05.12 Рівненського апеляційного господарського суду виправлено допущену описку. Резолютивну частину повного тексту постанови від 14.05.12 у справі № 5019/1004/11 доповнено наступним пунктом: Стягнути з Інспекції на користь Підприємства 1692,00 грн. витрат по оплаті судової експертизи.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями Інспекція звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення від 15.06.11 господарського суду Рівненської області та ухвалу від 17.05.11 Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до приписів ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Матеріали справи свідчать, що Інспекція в касаційній скарзі просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, якою виправлено описку в постанові від 14.05.12 Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі. Також викладене в касаційній скарзі свідчить про те, що Інспекція просить скасувати рішення 15.06.11 господарського суду Рівненської області та ухвалу від 17.05.11 Рівненського апеляційного господарського суду.

Статтею 107 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник в касаційній скарзі просить скасувати рішення суду першої інстанції, яке було переглянуто та залишено без змін постановою від 14.05.12 Рівненського апеляційного господарського суду у даній справі.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, звертає увагу на те, що відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, скаржник для перегляду рішення суду першої інстанції повинен був подати касаційну скаргу на постанову апеляційного господарського суду, котрий переглядав оскаржуване.

Також згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" вказано, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої чи апеляційної інстанції, яка не підлягає оскарженню (в тому числі якщо суд нижчої інстанції помилково не повернув скаржникові таку касаційну скаргу) то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на ст.ст. 107, 111 13 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому Інспекція просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи своє клопотання тим, що кошторисом Інспекції не затверджено витрат по сплаті судового збору на 2012 рік.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір" від 06.10.2011 року № 3828-VI, відповідно до якого ставка судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, встановлена підпунктом "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" і становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовної заяви немайнового характеру -1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, за приписами статті 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і на 01.01.2012 року становить 1073,00 грн.

Відповідно до п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року N 01-06/1175/2011 за приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Нормами ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік державних органів, які звільняються від сплати судового збору у разі подання позовних заяв та апеляційних (касаційних) скарг на рішення чи ухвали господарських судів, зокрема, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що Інспекція не входить до передбаченого ст. 5 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку державних органів, які звільняються від сплати судового збору у разі подання касаційних скарг на рішення (ухвали) господарських судів, а тому повинні сплачувати судовий збір на загальних засадах у відповідності до норм Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до викладеного Колегія суддів Вищого господарського суду України відхиляє клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору оскільки воно не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 107, ст. 111 13 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

У прийнятті касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області №01-20/1128 від 28.05.12 на рішення від 15.06.11 господарського суду Рівненської області та ухвалу від 17.05.11 Рівненського апеляційного господарського суду у справі № 5019/1004/11 господарського суду Рівненської області відмовити, а вказану касаційну скаргу та додані до неї документи, повернути заявникові без розгляду.

Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Головуючий Є.Першиков судді: Т.Данилова І.Ходаківська