Постанова

від 08.12.2011 по справі 2а-3448/11/0170/10

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2011 р. Справа №2а-3448/11/0170/10

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кудряшової А.М.,

при секретарі судового засідання - Левченко Д.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Кулак К.В., довіреність № 4 від 16.02.2011 року,

від відповідачів - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танго-Крим"

до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, головного державного інспектора по контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі АРК Сладенко Катерини Іванівни

про визнання протиправними дій та приписів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Танго-Крим" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, Головного державного інспектора по контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі АРК Сладенко Катерини Іванівни про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування приписів № 000093 від 02.03.2011 року та № 000094 від 02.03.2011 року. Позовні вимоги вмотивовані тим, що оскаржувані приписи прийняті на підставі акту перевірки, який, на думку позивача, містить недостовірну інформацію, а саме: при складанні акту не було зазначено вид здійсненої перевірки, акт складався без виїзду на територію підприємства без участі представників позивача, до акту перевірки не додано плану-схеми земельної ділянки, в якому мала бути вказана площа, на якій виявлено порушення земельного законодавства.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідачі, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку представників в судове засідання 08.12.2011 року не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, заяв щодо неможливості розгляду справи за їх відсутністю до суду не надали.

В матеріалах справи наявні заперечення Управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим (а.с. 42-43, 57). Відповідач зазначає, що позов не визнає, просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що перевірка проведена відповідно до вимог земельного законодавства, інспектором правильно кваліфіковані порушення земельного законодавства та правомірно винесено приписи про їх усунення.

Також, в матеріалах справи наявні пояснення Головного державного інспектора по контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі АРК Сладенко Катерини Іванівни, відповідно до яких відповідач просить розглянути справу за її відсутністю (а.с. 108-109,118-119,127-128).

Враховуючи думку представника позивача, який вважав можливим розглянути справу за відсутністю відповідачів, приймаючи до уваги ненадання відповідачами доказів неможливості їх участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без їх участі, з урахуванням, що згідно частини 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, враховуючи, що в матеріалах справи є письмові заперечення відповідачів та пояснення, а також, що достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, керуючись положеннями ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представників відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України).

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому зазначені функції повинні здійснюватися суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 р. N 1958 (далі - Положення) Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель (далі - Держземінспекція) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Державного комітету України по земельних ресурсах і йому підпорядковується.

Держземінспекція організує і здійснює державний контроль за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення (абзац 4 підпункту 1 п. 4 Положення).

Пунктом 5 Положення передбачено, що Держземінспекція та державні інспектори в межах своїх повноважень мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог земельного законодавства.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19 червня 2003 року N 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.

Пунктом 2.1 Положення про порядок оформлення, видачі і реєстрації приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 9 березня 2004 року N 67 (зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18 березня 2004 р. за N 340/8939), передбачено, що припис - це обов'язкова для виконання письмова вимога державного інспектора, яка видається юридичним і фізичним особам з метою припинення виявленого порушення земельного законодавства та усунення його наслідків.

Отже, аналіз вищезазначених норм свідчить, що державний інспектор Держземінспекції є службовою (посадовою) особою органу державного управління та суб'єктом владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, а відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Наведене дає підстави для віднесення цього спору до адміністративної юрисдикції.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Танго-Крим» (ідентифікаційний номер 30025113, адреса: 98213, АР Крим, Ленінський район, місто Щолкіне, будинок 12, квартира 2) 14.07.1998 року зареєстроване Ленінською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим як юридична особа.

Головним державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції відділу держкомзему у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі Автономної Республіки Крим Сладенко К.І. 02 березня 2011 року проведено перевірку ТОВ «Танго-Крим» з питань дотримання земельного законодавства на території Щолкінської міської ради, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. У вищевказаному акті відображено, що у результаті перевірки встановлено, що земельна ділянка - площею 3335,76 га на підставі держакту серії Б № 014080 надана Дирекції споруджуваної Кримської атомної електростанції. З часу купівлі-продажу (відповідно до договору купівлі-продажу № 17рк від 29.04.2002 року) майно належне ДП «ВКЄК» продано ТОВ «Танго-Крим». До теперішнього часу документи на право використання земельною ділянкою під майном, що перебуває у власності ТОВ «Танго-Крим» не оформлені, що є порушенням Земельного кодексу України. На час перевірки на земельної ділянці колишньої Кримської атомної електростанції площею 0,23 га почати земельні роботи по демонтажу трубопроводу циркуляційній системи без оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку. ТОВ «Танго-Крим» не представлено спеціальній дозвіл на зняття та переніс ґрунтового покриву (родючого шару) ґрунту, у зв'язку з відсутністю такого.

За результатами перевірки додержання вимог земельного законодавства 02 березня 2011 року сектором Державної інспекції відділу держкомзему у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі Автономної Республіки Крим відносно директора ТОВ «Танго-Крим» прийнятий припис № 000093 щодо усунення в 30-ти денний строк порушення земельного законодавства, яке полягає у тому, що земельна ділянка площею 0,23 га із земель раніше наданих для будівництва об'єктів атомної електростанції Кримської АЕС використовуються під демонтаж трубопроводу без оформлення правовстановлюючих документів.

Окрім того, за результатами перевірки додержання вимог земельного законодавства 02 березня 2011 року сектором Державної інспекції відділу держкомзему у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі Автономної Республіки Крим відносно директора ТОВ «Танго-Крим» також прийнятий припис № 000094 щодо усунення в 30-ти денний строк порушення земельного законодавства, яке полягає у тому, що на земельній ділянці площею 0,2342 га розпочати земельні роботи по демонтажу трубопроводу циркуляційній системи без оформлення спеціального дозволу на зняття та переніс ґрунтового покриву ґрунту.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Отже "на підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, з належною метою; обґрунтовано, тобто вчинено через вмотивовані дії; безсторонньо, тобто без проявлення неупередженості до особи, стосовно якої вчиняється дія; добросовісно, тобто щиро, правдиво, чесно; розсудливо, тобто доцільно з точки зору законів логіки і загальноприйнятих моральних стандартів; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, тобто з рівним ставленням до осіб; пропорційно та адекватно; досягнення розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи.

Правові, економічні та соціальні основи організації державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Згідно до статті 5 даного Закону державний контроль за використанням та охороною земель, за додержанням законодавства про охорону земель здійснюють спеціально уповноважені органи виконавчої влади.

Статтею 9 вказаного Закону встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-V (далі Закон України №877).

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав суб'єкту господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю); наявності підстав, визначених законом, для здійснення державного нагляду (контролю).

Процедура проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами визначена Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 за № 312.

Відповідно до пункту 3.2 вказаного вище Порядку № 312 позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему. У разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності таких обставин: зокрема, за наявності інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів.

Частина 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачає, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.

На виконання листа прокуратури Автономної Республіки Крим від 17.02.2011 року № 05/4-217вих-11 (а.с.75), яким на виконання до Рескомзему направлено вимогу прокуратури Ленінського району АР Крим від 16.02.2011 року № 60/10/559вих-11, про проведення перевірки за фактом зняття та перенесення ТОВ "Танко-Крим" ґрунтового покриву на території Щолкінської міської ради (а.с. 76).

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На виконання даної вимоги закону був оформлений наказ на проведення позапланової перевірки від 22.02.2011 року № 476. Строк перевірки у направленні встановлено відповідно до вимог ст. 6 Закону, а саме - 10 робочих днів (з 23.02.2011 року по 09.03.2011 року).

Крім того, прокуратурою Ленінського району АР Крим (а.с. 79) був направлений лист від 24.02.2011 року № 60/10/825 вих-11 з проханням виділити спеціаліста у сфері геодезії для прийняття участі у проведені перевірки на адресу ПП "Землеупорядник", з урахуванням, що дане підприємство має ліцензію на виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт (а.с. 81).

Як вбачається з матеріалів справи, в рамках проведення перевірки на підставі направлення на проведення перевірки державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції відділу держкомзему у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі Автономної Республіки Крим Сладенко К.І. у присутності спеціаліста ПП ""Землеупорядник" - геодезіста Бабенко Б.Н., старшого оперуповноваженого СГ СБЕЗ Ленінського РВ Кисель Ю.Д. 25.02.2011 року був здійснений виїзд на земельну ділянку (а.с.57). Перед початком перевірки керівник ТОВ "Танго-Крим" Шименович Є.Г. був ознайомлений з направленням на перевірку та підставами її проведення.

Судом встановлено, що 02 березня 2011 року головним державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції відділу держкомзему у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі Автономної Республіки Крим Сладенко К.І. проведено перевірку ТОВ «Танго-Крим» з питань дотримання земельного законодавства на території Щолкінської міської ради, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Згідно п.4.1, п.4.2, п.4.3 розділу 4 Порядку № 312 державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків. При проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об`єкта нерухомості уживає заходів для з`ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості. При виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з`ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності.

Під час проведення перевірки інспектором було встановлено, що земельна ділянка - площею 3335,76 га на підставі держакту серії Б № 014080 надана Дирекції споруджуваної Кримської атомної електростанції. З часу купівлі-продажу (відповідно до договору купівлі-продажу № 17рк від 29.04.2002 року) майно належне ДП «ВКЄК» продано ТОВ «Танго-Крим». До теперішнього часу документи на право використання земельною ділянкою під майном, що перебуває у власності ТОВ «Танго-Крим» не оформлені. На час перевірки на земельної ділянці колишньої Кримської атомної електростанції площею 0,23 га почати земельні роботи по демонтажу трубопроводу циркуляційній системи без оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку. ТОВ «Танго-Крим» не представлено спеціальній дозвіл на зняття та переніс ґрунтового покриву (родючого шару) ґрунту, у зв'язку з відсутністю такого.

Пунктами 5.1 -5.6 Порядку № 312 встановлено порядок оформлення результатів перевірок, а саме: при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

За результатами перевірки відповідачем був складений акт від 02 березня 2011 року, що підписаний інспектором, та особою, діючої на підставі довіреності - Кулака К.В., який був ознайомлений та отримав копію акту (а.с. 17).

Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

У зв'язку з наведеним суд робить висновок, що відповідачем не був порушений порядок проведення перевірок, складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Проаналізувавши вищезазначені норми, суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні обставини, які б свідчили про протиправність дій щодо проведення зазначеної перевірки, в зв'язку з чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Перевіряючи правомірність дій відповідача по складанню приписів суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов'язані: повно, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом; не втручатися і не перешкоджати здійсненню господарської діяльності під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо це не загрожує життю та здоров'ю людей, не спричиняє небезпеки виникнення техногенних ситуацій і пожеж.

Згідно статті 8 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства; вимагати припинення дій, які перешкоджають здійсненню державного нагляду (контролю); надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків; накладати штрафні санкції та вживати заходи, передбачені законом.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Таким чином, відповідач наділений повноваженнями, щоб складати приписи.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що головний державний інспектор по контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі АРК Сладенко Катерина Іванівна під час проведення перевірки ТОВ "Танго-Крим" з питань дотримання земельного законодавства на території Щолкінської міської ради та складення акту за результатами перевірки та приписів виконувала свої обов'язки як працівник сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі АРК, під час проведення перевірки вона виконувала ряд дій, обов'язок виконання яких покладений на неї як діючим законодавством щодо перевірок дотримання вимог земельного законодавства, так і посадовою інструкцією.

За таких підстав, суд дійшов висновку про наявність у відповідача повноважень щодо проведення перевірки з дотримання вимог земельного законодавства, складення акту та прийняття приписів за результатами здійсненої перевірки.

Судом встановлено, що під час перевірки додержання вимог земельного законодавства, проведеної 02 березня 2011 року спеціалістами сектору Державної інспекції відділу держкомзему у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі Автономної Республіки Крим, виявлено зняття ТОВ «Танго-Крим» родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, що є порушенням ст. 168 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим був прийняти оскаржений припис № 000094 щодо усунення в 30-ти денний строк порушення земельного законодавства.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про охорону земель» родючість ґрунту - здатність ґрунту задовольняти потреби рослин в елементах живлення, воді, повітрі і теплі в достатніх кількостях для їх нормального розвитку, які є в сукупності є основним показником якісності ґрунту.

Відповідно до ч.2 ст. 168 Земельного кодексу України не дозволяється здійснювати зняття перенесення ґрунтового покрову земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель.

Згідно із Порядком видачі та анулювання спеціальних дозволів на заняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 року № 1, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 20.01.2005 року за № 70/10350 особи, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на заняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту. Вказаний дозвіл відповідно до пункту 4.5 зазначеного Порядку видається інспекційним органом Держкомзему.

Отож, дозвіл на проведення земельних робіт не дає права на зняття та перенесення родючого шару ґрунту.

Відповідно до листу Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель від 22.06.2006 року № 6-8-995/560,572 дозвіл на заняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок видається у разі, якщо ґрунтовий покрив земельних ділянок характеризується родючістю і підлягає землюванню у випадку, коли відповідає вимогам та показникам, встановленим у ГОСТ 17.5.1.03-78, ГОСТ 17.4.2.02-83, ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85 (для Поліської зони вміст гумусу повинен становити не менш 1%, для Лісостепової - не менш 2%). Ґрунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає вимогам та показникам, встановленим у зазначених ГОСТах не є родючим і не підлягає землюванню, а отож дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) не видається. Така невідповідність має бути зафіксована у агрохімічному паспорті земель або у іншому документі, складеному спеціалістами. Самостійно визначити наявність підстав для звільнення від обов'язку отримання спеціального дозволу позивач не має права.

Інспектором зафіксовано, що позивачем не надано спеціальний дозвіл через його відсутність.

Таким чином, припис сектору Державної інспекції відділу держкомзему у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі Автономної Республіки Крим прийнятий 02 березня 2011 року відносно директора ТОВ «Танго-Крим» № 000094 є таким що прийнятий у межах повноважень та компетенції відповідача, зроблений на підставі законодавства України, а тому підстави для його скасування відсутні.

Стосовно правомірності припису сектору Державної інспекції відділу держкомзему у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі Автономної Республіки Крим відносно директора ТОВ «Танго-Крим» від 02 березня 2011 року № 000093 щодо усунення в 30-ти денний строк порушення земельного законодавства, яке полягає у тому, що земельна ділянка площею 0,23 га із земель раніше наданих для будівництва об'єктів атомної електростанції Кримської АЕС використовуються під демонтаж трубопроводу без оформлення правовстановлюючих документів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - буд-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідно рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутністю вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

При проведені перевірки інспектором враховано наявність договору купівлі-продажу трубопроводу, однак, відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України використовувати земельну ділянку для буд-яких цілей можна після реєстрації належним чином оформлених прав на земельну ділянку з оформленням правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З пояснень позивача та його представника судом встановлено, що в позивача відсутні будь-яки документи, на підтвердження права власності, постійного чи тимчасового користування земельною ділянкою площею 0,23 га із земель раніше наданих для будівництва об'єктів атомної електростанції Кримської АЕС використовуються під демонтаж трубопроводу на території Щолкінської міської ради Ленінського району АР Крим.

Як вже зазначалось вище, право власності, або право користування земельною ділянкою виникає тільки після державної реєстрації зазначеного права.

Досліджуючи обставини даної справи суд з'ясовує, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Позивачем не заперечувався факт того, що ним дійсно ним здійснюється демонтаж власного трубопроводу, тому має місця зняття родючого шару ґрунту.

На підставі наведеного, суд надходить висновку, що позивачем дійсно порушені вимоги земельного законодавства, в частині використання земельної ділянки площею 0,23 га із земель раніше наданих для будівництва об'єктів атомної електростанції Кримської АЕС під демонтаж трубопроводу за відсутністю правовстановлюючого документа.

З урахуванням викладеного суд робить висновок, що позивачем не доведена правомірність використання ним земельної ділянки 0,23 га із земель раніше наданих для будівництва об'єктів атомної електростанції Кримської АЕС під демонтаж трубопроводу без оформлення правовстановлюючих документів.

Таким чином, припис сектору Державної інспекції відділу держкомзему у Ленінському районі Автономної Республіки Крим Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі Автономної Республіки Крим прийнятий 02 березня 2011 року відносно директора ТОВ «Танго-Крим»№ 000093 є таким що прийнятий у межах повноважень та компетенції відповідача, зроблений на підставі законодавства України, а тому підстави для його скасування відсутні.

За таких обставин, під час розгляду справи суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного представленого суду доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, не встановив порушеного права позивача за результатами дій відповідача щодо проведення перевірки 02 березня 2011 року у позивача та щодо прийняття приписів за актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства України позивачем, що був складений головним державним інспектором по контролю за використанням та охороною земель сектору Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі АРК Сладенко Катериною Іванівною, а також протиправність приписів від 02 березня 2011 року № 000093 та № 000094 та підстав для їх скасування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України якщо судовим рішенням позивачеві відмовлено у задоволенні позову повністю, сплачений ним судовій збір не повертається.

У зв'язку зі складністю справи судом 08 грудня 2011 року оголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 15 грудня 2011 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кудряшова А.М.