Постанова

від 06.06.2012 по справі 2а-5292/12/0170/2

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 червня 2012 р. (12:17) Справа №2а-5292/12/0170/2

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В.

при секретарі Дрягіні В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 27056,94 грн.,

за участю представників:

від позивача - Бугайчук В.А.- представник, довіреність № 7/9/10-0 від 21.05.2012 р.

від відповідача - ОСОБА_1 - паспорт серії НОМЕР_2; ОСОБА_2 - договір від 05.06.2012 року

Суть спору: Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим Державної податкової служби (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) заборгованості в сумі 27056,94 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем не провадиться сплата податкового зобов'язання з податку на додану вартість.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.06.2012 року, представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у адміністративному позові.

Відповідач та його представник проти позовних вимог заперечували та просили застосувати наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 18.06.2004 року зареєстрований Сімферопольською районною державною адміністрацією АР Крим як фізична особа - підприємець, що підтверджується свідоцтвом про держреєстрацію серії В03 в„– 232169 та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування» (в редакції, яка діяла на момент подання декларації, проведення перевірки та прийняття податкового повідомлення-рішення) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) були юридичні особи, на яких відповідно до Законів України був покладений обов'язок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірок та прийняття податкових повідомлень-рішень) було встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків був зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» було встановлено, що платники податків були зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, яка діяла на момент проведення перевірок та прийняття податкових повідомлень-рішень) платники податку, відповідали за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідачем до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби 09.11.2010 року подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 3 квартал 2010 року, вхідний номер 38156, згідно з якою сума податку на додану вартість, що підлягала нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду становила 773,00 грн.

Враховуючи переплату, що числилась за відповідачем у розмірі 14,92 грн., а також часткову сплату ним суми, вказаної у податковій декларації з податку на додану вартість у розмірі 706,00 грн., сума заборгованості відповідача за вказаний період, з урахуванням пені 4,86 грн., становить 56,94 грн.

Також, Державною податковою інспекцією в Сімферопольському районі АР Крим 14.04.2010 року проведено невиїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань взаємовідносин з ТОВ «Аква-Крим» за період з 03.09.2007 року по 23.10.2007 року, за результатами якої складений акт № 627/17-01/НОМЕР_1 від 14.04.2010 року.

В ході планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 за період з 14.04.2006 р. по 31.03.2009 р. були встановлені взаємовідносини з ТОВ «Аква Крим» (ЄДРПОУ 31592588) на загальну суму 107997,60 грн., в тому числі податок на додану вартість 17999,60 грн. Суму податку на додану вартість фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 включено до податкового кредиту у відповідному періоді. Для підтвердження взаємовідносин позивачем направлений запит до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі від 26.06.2009 р. № 1356/7/17-01 «Про проведення зустрічної перевірки ТОВ «Аква Крим» за період з 14.04.2006 р. по 31.03.2009 р. по наступним податковим накладним: № 261 від 03.09.2007 року на суму 65172,00 грн. (ПДВ 10862,00грн.), № 274 від 23.10.2007 року на суму 42825,60 грн. (ПДВ 7137,60 грн.).

Згідно отриманої відповіді з ДПІ у м. Сімферополі від 30.07.2009 р. № 10177/7/23-2 та від 07.10.09 р. № 20692/7/23-02 встановлено наступне. Свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Аква Крим» анульовано 30.03.2007 р., також згідно отриманих письмових пояснень від директора ТОВ «Аква Крим» Смирнова А.Г., за період з 14.04.2006 р. по 31.03.2009 р., господарська діяльність на підприємстві не здійснювалась та фінансово - господарських відносин з ФОП ОСОБА_1 не було.

Податковим органом зазначено, що однією з обов'язкових підстав для включення сум з податку на додану вартість до податкового кредиту є сплата цих сум до Державного бюджету України постачальником (у даному випадку ТОВ «Аква Крим» ЄГРПОУ 31592588 за період з 03.09.2007 р. по 23.10.2007 р.).

Таким чином сплата податку продавцем, а у подальшому віднесення покупцем відповідних сум до податкового кредиту по ПДВ і відшкодування ПДВ за рахунок коштів, які були сплачені у вигляді податку згідно Закону України «Про податок на додану вартість» нерозривно пов'язані між собою.

За таких обставин зазначеною перевіркою встановлено порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, що діяла на час відповідних правовідносин), а саме: заниження податкового зобов'язання по податку на додану вартість у загальній сумі 18000,00 грн., у тому числі по періодах: вересень 2007 року - 10862,00 грн., жовтень 2007 року - 7138,00 грн.

Акт перевірки отриманий відповідачем 16.04.2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 128100. Будь-яких заперечень на акт перевірки № 627/17-01/НОМЕР_1 від 14.04.2010 року відповідачем не надано.

На підставі зазначеного акту перевірки, у зв'язку з порушенням відповідачем п. п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 00006211701/3 від 02.11.2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 27000,00 грн., у тому числі 18000,00 грн. за основним платежем та 9000,020 грн. штрафних санкцій.

Зазначене податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 12.11.2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (в редакції, яка діяла на момент направлення податкової вимоги) було передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. У зв'язку з чим позивачем на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога № 1/3421 від 06.12.2010 року, яка отримана відповідачем 02.01.2011 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

За даними позивача та облікової картки платника податку, станом на день розгляду справи за відповідачем числиться податковий борг в загальній сумі 27056,94 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На час розгляду справи набрав чинності Податковий кодекс України, п.п. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 якого податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» одним із завдань органів податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

П.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів сплати податкового боргу в сумі 27056,94 грн., суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити.

Що стосується клопотання відповідача про застосування наслідків пропуску строку звернення до адміністративного суду, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

П. 102.1 Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України).

За таких обставин строк звернення контролюючого органу до суду визначений Податковим кодексом України та становить 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, внаслідок чого шестимісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України, не розповсюджується на данні взаємовідносини при подачі адміністративного позову.

У судовому засіданні, яке відбулось 06.06.2012 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 13.06.2012року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету Сімферопольського району (код платежу 14010100 на р/р 31118029700268, банк одержувача ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, по коду платежу 37978655) 27056,94 грн. податкового боргу з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Яковлєв С.В.