Постанова

від 15.06.2012 по справі 2а/1570/7355/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/7355/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Справа № 2а/1570/7355/2011

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Хомутенко А.В.

представника відповідача - Галюрова М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОАСУ Енерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр», про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОАСУ Енерго», Товариство з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр», з урахуванням заяви про зміну позовних вимог (т.1 а.с.72-78), про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 21 червня 2011 року № 0000931610 та від 20 вересня 2011 року № 0001261610 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем -3659,35 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -1808,61 грн., всього -5467,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові та заяві про зміну позовних вимог. (т.1 а.с.2-8, 72-78)

Представник відповідача позов не визнав, просив суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.2 а.с.1-3)

В судовому засіданні 23.11.2011 року представники третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАСУ Енерго»(далі -ТОВ «ОАСУ Енерго») підтримали адміністративний позов, просили суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених позивачем у адміністративному позові та заяві про зміну позовних вимог, а також у письмових поясненнях ТОВ «ОАСУ Енерго»по справі (т.2 а.с.86-87).

В судове засідання 11.06.2012 року представник третьої особи -ТОВ «ОАСУ Енерго»не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.4 а.с.1), від нього надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи (т.3 а.с.107).

В судовому засіданні 23.11.2011 року представник третьої особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр»(далі -ТОВ «Укркур'єр») підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові позивача.

В судове засідання 11.06.2012 року представник третьої особи -ТОВ «Укркур'єр»не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.3 а.с.242), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою.

Заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.12.1998 року Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»(далі -позивач / ВАТ «ЕК Одесаобленерго») зареєстровано як юридична особа, ідентифікаційний код: 00131713, місцезнаходження: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 3. (т.1 а.с.11-12)

16.11.1995 року ВАТ «ЕК Одесаобленерго»узято на облік в органах державної податкової служби за № 2473 та перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби (далі -відповідач / СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі). (т.1 а.с.10)

1 жовтня 2001 року позивачу видане Свідоцтво № 40372579 про реєстрацію платника податку на додану вартість. (т.1 а.с.13)

27.05.2011 року, на підставі отриманої інформації від ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва та ДПІ у Біляївському районі Одеської області, наказу № 353 від 25.05.2011 року (т.3 а.с.85), повідомлення № 38/10/16-1/36 від 26.05.2011 року (т.3 а.с.86), службовою особою СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах ВАТ «ЕК Одесаобленерго»(код 00131713) з ТОВ «Комплекселектромонтаж»(код ЄДРПОУ 34319643), ТОВ «Топлайн Профі»(код ЄДРПОУ 36860190), ТОВ «ОАСУ Енерго»(код ЄДРПОУ 32819923) та ТОВ «Укркур'єр»(код ЄДРПОУ 36344137) за період липень -жовтень 2010 року та грудень 2010 року.

За результатами проведеної перевірки 30.05.2011 року складено акт № 228/16-1/00131713/28 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при взаємовідносинах ВАТ «ЕК Одесаобленерго»(код ЄДРПОУ 00131713) з ТОВ «Комплекселектромонтаж»(код ЄДРПОУ 34319643), ТОВ «Топлайн Профі»(код ЄДРПОУ 36860190), ТОВ «ОАСУ Енерго»(код ЄДРПОУ 32819923) та ТОВ «Укркур'єр»(код ЄДРПОУ 36344137) за період липень-жовтень 2010 року, грудень 2010 року та лютий 2011 року». (т.1 а.с.29-38)

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено порушення пп. «д»пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями) ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI завищено суму податкового кредиту всього у розмірі 96967,56 грн., у тому числі по контрагентах:

- ТОВ «Комплекселектромонтаж»(код ЄДРПОУ 34930207)

за період: грудень 2010 року -93308,21 грн.;

- ТОВ «Укркур'єр»(код ЄДРПОУ 36344137)

за період: лютий 2011 року -1249,24 грн.;

- ТОВ «ОАСУ Енерго»(код ЄДРПОУ 32819923)

за період: грудень 2010 року -1737,40 грн.;

- ТОВ «Топлайн Профі»(код ЄДРПОУ 36860190)

за період: липень 2010 року -41,34 грн., серпень 2010 року -206,70 грн.,

вересень 2010 року -83,17 грн., жовтень 2010 року -341,50 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

1. СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі отримано акт від ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 11.05.2011 року № 1528/23-513 «Про неможливість проведення документальної перевірки суб'єкта господарювання ТОВ «Укркур'єр», код ЄДРПОУ 36344137, щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «Приват-Ойл 2007», код ЄДРПОУ 37137221, за період лютий 2011 року»(т.2 а.с.44-47):

- ДПІ у Приморському районі м. Одеси 11.05.2011 року здійснено вихід за юридичною адресою підприємства (м. Одеса, вул. Ніжинська, 44, кв. 9), встановлено відсутність платника податків та його посадових осіб за юридичною адресою, про що було складено акт про незнаходження платника податків за юридичною адресою від 11.05.2011 року № 70/23-513;

- в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг);

- оскільки на ТОВ «Укркур'єр»відсутні складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру;

- отже, зазначені правочини відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України нікчемними, і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю;

- враховуючи те, що у ТОВ «Укркур'єр»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за місцезнаходженням згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 ЦК України угоди з контрагентами за лютий 2011 року мають ознаки нікчемності;

2. СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі отримано акт від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 20.04.2011 року № 486/23-400/32819923 «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАСУ Енерго»(код за ЄДРПОУ 32819923) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо відображення правових взаємовідносин з контрагентами постачальниками та покупцями за період з 01.12.10 по 31.12.10»(т.2 а.с.52-68):

- перевіркою встановлено порушення ТОВ «ОАСУ Енерго»: ст. 203, 215, 228, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків на загальну суму 375593,33 грн., в тому числі ПДВ 75118,67 грн., що обумовлені ними. Дані наведені у декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року про обсяги придбання та продажу (а отже податкові зобов'язання та податковий кредит) є недійсними, в тому числі податкові зобов'язання на суму ПДВ 79198,67 грн.;

- враховуючи вищевикладене, зазначені правочини відповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України вбачаються як такі, що мають ознаки нікчемності і в силу ст. 216 Цивільного кодексу України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю;

3. СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі отримано акт ДПІ у Біляївському районі Одеської області від 28.04.2011 року № 870/23/36860190 «Про неможливість проведення перевірки ТОВ «Топлайн Профі», код за ЄДРПОУ 36860190 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 11.05.2010 року по 13.04.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 11.05.2010 року по 13.04.2011 року»(т.2 а.с.5-43):

- на момент складання акту, місцезнаходження підприємства ТОВ «Топлайн Профі», код ЄДРПОУ 36860190, не встановлено; основні засоби у перевіряємому періоді відсутні; залишки запасів на кінець перевіряємого періоду відсутні; чисельність працюючих відповідно до довідки по формі 1 ДФ на підприємстві у 2 кварталі 2010 року складала 9 осіб, в тому числі 1 сумісник, у 3 кварталі 2010 року -8 осіб, в тому числі 1 сумісник, у 4 кварталі 2010 року -8 осіб, в тому числі 1 сумісник, у 1 кварталі 2011 року -0 чоловік;

- враховуючи те, що у ТОВ «Топлайн Профі»на підприємстві відсутні основні фонди, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, у підприємства місцезнаходження не встановлено, згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України угоди з контрагентами за період з липня 2010 року по березень 2011 року мають ознаки нікчемності: податкові зобов'язання сформовані контрагентам-покупцям у сумі -1718706 грн., податковий кредит сформований контрагентами-постачальниками у сумі 1672235 грн.;

- господарські операції між ТОВ «Топлайн Профі»та контрагентами-постачальниками неможливо підтвердити у зв'язку з ненаданням документів до перевірки та відсутністю підприємства за податковою адресою.

Вищезазначений акт надіслано відповідачем на адресу позивача 30.05.2011 року. (т.1 а.с.28)

Податковим повідомленням-рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 21 червня 2011 року № 0000931610 (т.1 а.с.18), з урахуванням виправлення відповідачем технічної помилки при його оформленні (т.1 а.с.21-23), позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп. «д»пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями) та ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № 228/16-1/00131713/28 від 30.05.2011 року, встановлено порушення пп. «д»пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання позивачу за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), всього у розмірі 168756,36 грн., у тому числі за основним платежем -96967,56 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -71788,80 грн.

Рішенням Державної податкової адміністрації в Одеській області від 06.09.2011 року № 31096/10/25-0007 (т.1 а.с.14-17) за результатами розгляду первинної скарги позивача від 08.07.2011 року № 21/873 на вищезазначене податкове повідомлення-рішення відповідача, з урахуванням уточнень вимог по скарзі від 12.07.2011 року № 21/884 та доповнень до скарги від 03.08.2011 року № 21/979 (т.1 а.с.45-61), скасовано податкове повідомлення-рішення від 21 червня 2011 року № 0000931610 в сумі 163288,40 грн., в тому числі за основним платежем -93308,21 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -69980,19 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Податковим повідомленням-рішенням СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі від 20 вересня 2011 року № 0001261610 (т.1 а.с.80) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до пп. «д»пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями) та ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № 228/16-1/00131713/28 від 30.05.2011 року та рішення про результати розгляду первинної скарги ДПА в Одеській області від 06.09.2011 року № 31096/10/25-0007, встановлено порушення пп. «д»пп. 7.4.1, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями), ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання позивачу за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), всього у розмірі 5467,96 грн., у тому числі за основним платежем -3659,35 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -1808,61 грн.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями відповідача від 21 червня 2011 року № 0000931610 та від 20 вересня 2011 року № 0001261610 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 5467,96 грн., в тому числі за основним платежем -3659,35 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -1808,61 грн., позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні на підтвердження правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за період липень-жовтень 2010 року, грудень 2010 року, лютий 2011 року позивачем надано по взаємовідносинам з:

1. ТОВ «Укркур'єр»:

- договір № 16/01/06 про надання послуг від 1 червня 2009 року із додатковими угодами до нього (т.1 а.с.119-124), відповідно до якого, ТОВ «Укркур'єр», іменоване надалі «Виконавець», та ВАТ «Одесаобленерго», іменований надалі «Замовник», уклали даний договір про те, що: Замовник доручає, а Виконавець на умовах, передбачених цим договором, бере на себе обов'язки надання послуг поштового зв'язку, а саме доставки рахунків, рекомендованих повідомлень та іншої спеціальної кореспонденції споживачам послуг ВАТ «Одесаобленерго»та повернення Замовнику корінців з підписами адресатів; сплачувати вартість надання послуг згідно встановленим тарифам та відповідно до акту прийому-здачі виконаних робіт; усі розрахунки між сторонами здійснюються у національній валюті України -гривня, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця; надання послуг підтверджується актом прийому-здачі виконаних робіт, який підписується сторонами до 5 числа місяця, наступного за звітним; даний договір набуває чинності з дня підписання та діє до 31.12.2010 року; у разі коли жодна зі сторін за два тижні до закінчення терміну дії договору не заявить про своє бажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах;

- податкова накладна (т.1 а.с.128);

- витяг з реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.1 а.с.129);

- реєстри виставлених рахунків (т.1 а.с.130, 131);

- акт здачі-приймання робіт (надання послуг) (т.1 а.с.125);

- платіжні доручення (т.1 а.с.126);

- рахунок-фактура (т.1 а.с.127);

- відомості сплати побутовими споживачами рахунків (т.2 а.с.151-250, т.3 а.с.1-38);

- свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Укркур'єр»(т.1 а.с.139);

- сторінки статуту ТОВ «Укркур'єр»(т.1 а.с.141-142);

- свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Укркур'єр»платником податку на додану вартість (т.1 а.с.135);

- ліцензію, видану ТОВ «Укркур'єр»Національною комісією з питань регулювання зв'язку України (т.1 а.с.137);

2. ТОВ «ОАСУ Енерго»:

- договір підряду № 07/15/04 від 15.04.2010 року із додатками (т.2 а.с.103-108), відповідно до якого ТОВ «ОАСУ Енерго», в подальшому «Підрядник», та ТОВ «Одесаобленерго», надалі «Замовник», уклали даний договір про те, що: Підрядник зобов'язується у відповідності до умов цього договору, виконати проектні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи по впровадженню телемеханізації на ПС «МІЗ», ПС «Старокозаче», ПС «Б. Дністровська», Б.-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго», Замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її; склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, визначені кошторисною документацією, яка є невід'ємною частиною договору; роботи виконуються згідно з технічними вимогами тендерної документації на виконання робіт та впровадження телемеханізації на ПС «МІЗ», ПС «Старокозаче», ПС «Б. Дністровська», Б.-Дністровського РЕМ ВАТ «Одесаобленерго»; договір набуває чинності з моменту його укладання і діє до повного здійснення сторонами своїх обов'язків відповідно до цього договору;

- техноробочі проекти (т.1 а.с.174-222);

- акт робочої технічної комісії про прийняття в експлуатацію об'єкта (т.1 а.с.223-225);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт (та витрати) (т.1 а.с.166-167);

- акт приймання виконаних будівельних робіт (т.1 а.с.168-170);

- накази про відрядження (т.2 а.с.95-96);

- посвідчення про відрядження (т.2 а.с.88-91, т.3 а.с.63-66);

- проїзні документи (т.3 а.с.46, 49, 52, 55, 62);

- звіти про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт (т.3 а.с.44-45, 47-48, 50-51, 53-54, 56-61);

- податкова накладна (т.1 а.с.172);

- витяг з реєстру виданих та отриманих податкових накладних (т.1 а.с.173);

- платіжне доручення (т.1 а.с.171);

- банківську виписку по рахунку (т.2 а.с.97);

- картку рахунку 361 (т.2 а.с.92-94);

- свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «ОАСУ Енерго»(т.1 а.с.229);

- довідки ТОВ «ОАСУ Енерго»щодо кількості працюючих, щодо наявності автотранспорту, щодо податкової звітності (т.1 а.с.236-240, 251);

- договір оренди ТОВ «ОАСУ Енерго»приміщення споруди та іншого об'єкту нерухомості (т.1 а.с.241-243);

- довідка ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 30.05.2011 року № 3650/10/29-038 про перебування ТОВ «ОАСУ Енерго»на податковому обліку з реєстраційним станом «0»- платник податків за основним місцем обліку (т.1 а.с.244);

- Форма № 1ДФ (т.1 а.с.245);

- фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва (т.1 а.с.246-247);

- податкова декларація з ПДВ за 12 місяць 2010 року та за 2 місяць 2011 року (т.1 а.с.248-250, т.3 а.с.74-76) тощо;

3. ТОВ «Топлайн Профі»:

- податкові накладні (т.1 а.с.89, 96, 101, 106, 112, 116);

- рахунки (т.1 а.с.87, 93-94, 99, 104, 110, 114);

- накладні (т.1 а.с.88, 95, 100, 105, 111, 115);

- витяги з реєстрів виданих та отриманих податкових накладних (т.1 а.с.90, 97, 102, 107, 113, 117);

- банківські виписки (т.1 а.с.86, 91-92, 98, 103, 108-109).

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 07.12.2011 року (т.2 а.с.137-141), 06.02.2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркур'єр», ідентифікаційний код: 36344137, станом на липень 2010 року -лютий 2011 року, зокрема:

- Запис 5: 24.12.2009 -Внесення відомостей про створення відокремленого підрозділу юридичної особи; місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 95;

- Запис 6: 23.07.2010 -Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 95;

- Запис 7 від 23.07.2010, Запис 8 від 27.10.2010, Запис 9 від 02.11.2010, Запис 10 від 12.01.2011: Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах; місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Ніжинська, 44, каб. 9;

- Запис 11: 10.02.2011 -Внесення відомостей про створення відокремленого підрозділу юридичної особи; місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Ніжинська, 44, каб. 9;

- Запис 12: 24.03.2011 року -Підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 07.12.2011 року (т.3 а.с.39-41), 04.05.2006 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради включено відомості про юридичну особу -Товариство з обмеженою відповідальністю «ОАСУ Енерго», ідентифікаційний код: 32819923, станом на липень 2010 року -лютий 2011 року, відповідно до Запису 4 від 03.03.2010 року та Запису 5 від 26.01.2011 року: місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 15, корп. Г, кв. 40; підтвердження відомостей про юридичну особу. Відповідно до Запису 6 від 09.02.2011 року та Запису 7 від 28.02.2011 року -останнього запису: місцезнаходження: 54025, м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 15, корп. Г, кв. 40; внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах.

Згідно Довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 07.12.2011 року (т.3 а.с.42-43), 11.05.2010 року Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області проведено державну реєстрацію новоутвореної шляхом заснування юридичної особи -Товариства з обмеженою відповідальністю «Топлайн Профі», ідентифікаційний код: 36860190, станом на липень 2010 року -лютий 2011 року місцезнаходження: 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 9, а також, зокрема:

- Запис 2: 17.12.2010 -Внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи;

- Запис 5 -останній запис: 02.06.2011 -Державна реєстрація припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), Цивільним кодексом України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі -ЦК України), Законом України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі -ЗУ № 168/97-ВР).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 79.1, 79.2 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 1.7 ЗУ № 168/97-ВР податковий кредит -сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом «д»підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 ЗУ № 168/97-ВР передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити, зокрема, місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Згідно з пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР, якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 ЗУ № 168/97-ВР передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ЗУ № 168/97-ВР датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно п. 198.1 ст. 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину:

- зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

- особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності;

- волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має вчинятися у формі, встановленій законом;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

- правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч. 1 ст. 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Підпунктом 57.3.3 пункту 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до висновків про те, що:

1) - на порушення п. 75.1, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та п. 79.1 ст. 79 ПК України документальну перевірку проведено лише та виключно на підставі податкових декларацій позивача з податку на додану вартість за певний період та документів та податкової інформації за результатами перевірок інших платників податків -контрагентів позивача,

- на порушення п. 83.1 ст. 83 ПК України під час проведення даної перевірки для відповідача підставами для висновків стали лише та виключно податкові декларації позивача з податку на додану вартість за певний період та документи та податкова інформація за результатами перевірок інших платників податків -контрагентів позивача,

зокрема, без дослідження: фінансової, статистичної та іншої звітності позивача; регістрів податкового та бухгалтерського обліку позивача, ведення яких передбачено законом, та первинних документів позивача, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на відповідача;

крім того,

2) - перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений ст. 228 ЦК України. Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо.

Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок;

- з урахуванням того, що при кваліфікації правочину за ст. 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін, -доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Відповідного вироку(ів) суду, який набрав законної сили, немає;

також,

3) законодавцем визначений перелік обставин-підстав, з настанням (здійсненням) яких пов'язано виникнення права платника податку на податковий кредит.

Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому з будь-якою залежністю із правильністю (своєчасністю, правомірністю тощо) декларування податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість, сплатою податкових зобов'язань підприємствами-контрагентами платника цього податку тощо -законодавець не пов'язує.

Податкова накладна є законодавчо належною та достатньою підставою для включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг);

4) станом на момент здійснення позивачем спірних господарських операцій із ТОВ «Топлайн Профі»(код ЄДРПОУ 36860190), ТОВ «ОАСУ Енерго»(код ЄДРПОУ 32819923) та ТОВ «Укркур'єр»(код ЄДРПОУ 36344137): відомості про зазначені юридичні особи підтверджені, місцезнаходження ТОВ «Топлайн Профі»та ТОВ «ОАСУ Енерго»не змінено, зміну місцезнаходження ТОВ «Укркур'єр»зареєстровано відповідно до вимог законодавства з цього приводу;

5) дослідженими судом доказами у їх сукупності спростовано обставини, на які відповідач посилається в акті перевірки від 30.05.2011 року № 228/16-1/00131713/28, як на підстави для здійснення висновків про встановлені перевіркою порушення, та підтверджено правомірність та правильність декларування позивачем податкових зобов'язань та формування податкового кредиту з податку на додану вартість за спірними правовідносинами за перевіряємий період;

тому

6) висновки відповідача про порушення позивачем пп. «д»пп. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI -є необґрунтованими та законодавчо безпідставними;

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не наведено та не надано,

відповідно

7) податкові повідомлення-рішення від 21 червня 2011 року № 0000931610 та від 20 вересня 2011 року № 0001261610 щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 5467,96 грн., в тому числі за основним платежем -3659,35 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -1808,61 грн., -прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 33, 35, 38, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 21 червня 2011 року № 0000931610 та від 20 вересня 2011 року № 0001261610 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 5467,96 грн., в тому числі за основним платежем - 3659,35 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 1808,61 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 15 червня 2012 року.

Суддя М.Г. Цховребова