Ухвала

від 27.04.2012 по справі 54/96-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2012 р. № 54/96-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю., суддів:Заріцької А.О., Козир Т.П., Кота О.В., Малетича М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" про перегляд Верховним Судом України ухвалиВищого господарського суду України від 27.10.2011 у справі№ 54/96-10 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" доУправління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради третя особа на стороні відповідача Акціонерне товариство "Азалія" провизнання договору оренди діючим,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 11.04.2011 та від 20.06.2011 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" повернуті скаржнику без розгляду на підставі пунктів 6, 5 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.10.2011 у справі

№ 54/96-10 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лаванда+" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 повернуто скаржнику без розгляду на підставі частини третьої статті 111 3 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 27.10.2011 у справі № 54/96-10, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, ухвали Вищого господарського суду України від 11.04.2011, 20.06.2011 та 10.08.2011, повернути справу до Вищого господарського суду України для розгляду по суті, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18.09.2007 у справі № 3-2454ук06/29/18, від 24.06.2008 у справі № 32/476, від 02.03.2010 у справі № 8/419-07, від 03.02.2009 та від 23.06.2009.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Як вбачається зі змісту ухвал Вищого господарського суду України від 11.04.2011, 20.06.2011, 10.08.2011 та від 27.10.2011 у справі № 54/96-10, про перегляд яких подано заяву, судом касаційної інстанції повертались касаційні скарги скаржнику без розгляду на підставі пунктів 6, 5 частини першої статті 111 3 та частини третьої статті 111 3 ГПК України, тобто судом касаційної інстанції вирішувалося питання наявності підстав для прийняття касаційної скарги до провадження, при цьому застосовувались виключно норми процесуального права. Однак встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права в будь-якому випадку не може бути підставою для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Крім того, до судових рішень, на які у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах. Таким чином посилання заявника на постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18.09.2007 у справі № 3-2454ук06/29/18, від 24.06.2008 у справі № 32/476, від 02.03.2010 у справі № 8/419-07, від 03.02.2009 та від 23.06.2009 як на докази неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права також не може бути взяте до уваги.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 54/96-10 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" у допуску справи № 54/96-10 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяІ.Ю. Панова Судді: А.О. Заріцька Т.П. Козир О.В. Кот М.М. Малетич

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)