Ухвала

від 16.07.2012 по справі 5006/33/43/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.07.12 р. № 5006/33/43/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В., без виходу в судове засідання, розглянув матеріали

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк (ідентифікаційний код 31018243)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-буівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк (ідентифікаційний код 24650719)

про визнання акту виконаних робіт недійсним.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-буівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк про визнання акту виконаних робіт недійсним.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Ухвалою від 05.07.2012р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №5006/33/43/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-буівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 15918,73грн. та призначив розгляд на 19.07.2012р.

12.07.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 12.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-буівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк про визнання акту виконаних робіт за листопад 2009р. недійсним.

За приписом ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Тобто, вищевказана зустрічна позовна заява надійшла до господарського суду до початку розгляду справи №500633/43/2012 по суті.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-буівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк умов договору підряду №09/01 від 25.08.2009р., який укладено між вказаними сторонами, в частині оплати виконаних робіт, зокрема, за актом виконаних робіт за листопад 2009р.

Отже, суд дійшов висновку, що вказана зустрічна позовна заява пов'язана з первісною, оскільки акт за листопад 2009р., вимоги щодо визнання якого недійсним є предметом спору у зустрічному позові, є підставою стягнення заборгованості у розмірі 15918,73грн. за первісним позовом.

Також відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., який набрав чинності 01.11.2011р., визначенні правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду (ст.2 цього Закону).

За приписами ст.3 цього Закону, судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 13 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» встановлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073,00грн.

Тобто, ставка судового збору на 2012 рік за подання позовної заяви немайнового характеру становить 1073,00грн.

Відповідно до змісту зустрічної позовної заяви б/н від 12.07.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк, остання містить вимогу немайнового характеру (визнання недійсним акту виконаних робіт за листопад 2009р.).

Отже, з огляду на приписи вказаного Закону позивачем у даному випадку повинно бути сплачено за вищезазначену зустрічну позовну заяву судовий збір у розмірі 1073,00грн.

Однак, як встановлено судом, до зустрічної позовної заяви б/н від 12.07.2012р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк взагалі не додано доказів оплати судового збору.

Тобто, позивачем в порушення приписів наведених вище норм до зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, до зустрічного позову додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке заявник обґрунтовує тим, що наразі складний майновий стан підприємства робить неможливим на теперішній час сплатити судовий збір для звернення в суд з зустрічною позовною заявою.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, заявником не подано доказів на підтвердження обставин, які унеможливлюють сплату судового збору заявником.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України (Закон України «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви» №3382-VI в редакції від 19.05.2011р., чинний з 18.06.2011 року) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем до зустрічної позовної заяви доданий фіскальний чек №7668 від 12.07.2012р., який не може бути прийнятий судом як належний доказ надсилання стороні копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки відсутній лист з описом вкладення, який свідчить про відправлення копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

З огляду на положення ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на те, що з наданого фіскального чеку №7668 від 12.07.2012р. неможливо зробити висновок про відправлення позивачем відповідачу саме зустрічної позовної заяви б/н від 12.07.2012р., зазначений фіскальний чек не може бути визнаний судом як належний доказ відправлення зустрічної позовної заяви відповідачу.

Інших доказів направлення відповідачу примірника зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів позивачем суду не представлено.

У відповідності до п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем не представлено суду доказів сплати судового збору та доказів відправлення копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, господарський суд повертає зустрічну позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р., ч. 1 ст. 56, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57, п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву б/н від 12.07.2012р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток на адресу Товариству з обмеженою відповідальністю «Восход»: зустрічна позовна заява б/н від 12.07.2012р. з доданими до неї документами всього на 4 аркушах

Суддя Сич Ю.В.