Рішення

від 21.05.2013 по справі 5006/33/43/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.2013р. Справа № 5006/33/43/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк (ідентифікаційний код 24650719

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк (ідентифікаційний код 31018243)

про стягнення заборгованості у розмірі 15918,73грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 15918,73грн.

Ухвалою від 05.07.2012р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №5006/33/43/2012 та призначив до розгляду.

12.07.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява б/н від 12.07.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк про визнання акту виконаних робіт за листопад 2009р. недійсним.

Ухвалою від 16.07.2012р. господарський суд Донецької області повернув вищевказаний зустрічний позов без розгляду заявнику на підставі п.п. 4, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

18.07.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк на вищезазначену ухвалу господарського суду Донецької області від 16.07.2012р. про повернення зустрічного позову без розгляду заявнику.

Ухвалою від 19.07.2012р. господарський суд Донецької області зупинив провадження у справі №5006/33/43/2012 на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку із закінченням апеляційного та касаційного провадження на адресу господарського суду Донецької області надішли матеріали справи №5006/33/43/2012.

Ухвалою від 07.05.2013р. господарський суд Донецької області поновив провадження у справі №5006/33/43/2012 та призначив останню до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати виконаних робіт за договором підряду №09/01 від 25.08.2009р., внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 15918,73грн.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копії договору підряду №09/01 від 25.08.2009р., актів виконаних робіт за жовтень 2009р., за листопад 2009р., платіжних доручень №15 від 14.09.2010р., №928 від 02.03.2010р., №859 від 18.02.2010р., №1030 від 24.03.2010р., №407 від 23.12.2009р., №638 від 15.01.2010р., №268 від 19.11.2009р., №350 від 09.12.2009р., листа №1 від 01.12.2011р. та доказів його надіслання, листа б/н від 27.04.2012р. та доказів його надіслання.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 16, 509, 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач явку представника в судове засідання, призначене на 21.05.2013р., не забезпечив, інших доказів та письмових пояснень, окрім тих, що додані до позовної заяви, суду не представив.

Відповідач, який належним чином був повідомлений ухвалами господарського суду, про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заявлені вимоги не оспорив, відзив на позов не представив, в судові засідання не з'явився.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, господарський суд відповідно до ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив:

25.08.2009р. між ТОВ «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД» (підрядник) та ТОВ «Восход» (замовник) укладено договір підряду №09/01 (далі - Договір), за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе виконання загально будівельних робіт, з використанням матеріалів замовника, в Торговому комплексі «Обжора», розташованому за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 204-Б (п.1.1. Договору). За п.1.2. Договору замовник зобов'язується прийняти роботи та оплатити їх на умовах, викладених в цьому договорі.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов Договору, крім тих, що додані до Договору.

Доказів визнання в судовому порядку вказаного Договору недійсним сторонами суду не представлено.

Згідно з п.10.4. Договору цей договір набирає сили з моменту підписання обома сторонами та діє до моменту виконання умов договору.

Зміст та обсяг робіт визначається згідно узгодженого обома сторонами переліку обсягів робіт, визначеного в Додатку №1 (п.1.3. Договору).

За п.2.1. Договору орієнтовна вартість робіт (з урахуванням ПДВ 20%) на момент укладення договору складає: 458255,00грн. в т.ч. ПДВ 20% - 76375,83грн.

Відповідно до п.2.3. Договору повна вартість робіт визначається фактичним виконанням обсягів робіт підрядником на підставі актів прийомки виконаних підрядних робіт, підписаних замовником.

Згідно з п.5.1. Договору прийомка-передача виконаних робіт за цим договором оформлюється актом приймання-передачі виконаних робіт, підписаним обома сторонами.

Так, сторонами складено акти виконаних робіт за жовтень 2009р. на суму 43850,85грн., за листопад 2009р. на суму 27067,88грн., які підписані з обох сторін та підписи скріплені відбитками печаток підприємств. Отже, суд робить висновок, що виконані роботи прийняті замовником без заперечень.

За п.2.5. Договору розрахунок між сторонами здійснюється в безготівковій формі поетапно у відповідності з наданими підрядником актами приймання-передавання виконаних робіт, відповідного зразка, протягом 7 (семи) банківських днів з моменту підписання акту приймання-передавання виконаних робіт.

Таким чином, кінцевий термін оплати виконаних робіт за актом за жовтень 2009р. становить 10.11.2009р., за актом за листопад 2009р. - 09.12.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до платіжних доручень №15 від 14.09.2010р., №928 від 02.03.2010р., №859 від 18.02.2010р., №1030 від 24.03.2010р., №407 від 23.12.2009р., №638 від 15.01.2010р., №268 від 19.11.2009р., №350 від 09.12.2009р., копії яких наявні в матеріалах справи, замовником сплачено підряднику грошові кошти у розмірі 55000,00грн.

Проте, залишкову суму заборгованості у розмірі 15918,73грн. замовник підряднику не сплатив.

Проаналізувавши вищезазначений договір, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду та підпадає під регулювання статей 837-864 Цивільного кодексу України.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Частиною 2 ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Доказів погашення вищезазначеної заборгованості відповідачем суду не представлено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 15918,73грн. є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.1 ст. 530, ст. 837 Цивільного кодексу України; ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД», м.Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход», м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 15918,73грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восход» (83102, м.Донецьк, пр.Ленінський, б.11Б, ідентифікаційний код 31018243) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельна фірма «Л.В.С. ЛТД» (83102, м.Донецьк, вул.Стадіонна, б.30, ідентифікаційний код 24650719) суму заборгованості у розмірі 15918,73грн., судовий збір у розмірі 1609,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 21.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2013р.

Суддя Ю.В. Сич