Рішення

від 06.07.2012 по справі 26/241-54/279-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/241-54/279-2012 06.07.12 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Екостандарт», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія», м. Київ

про стягнення 19415,63 грн.

при секретарі судового засідання Чернявській І.Г.

представники:

від позивача -Гогітідзе В.Ф. (дов. № 09/РГД-133 від 07.05.2012 р.);

від відповідача -Лопата В.І. (керівник);

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Екостандарт»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія»про стягнення 19415,63 грн., з яких 14341,22 грн. заборгованості, 4001,11 грн. інфляційних втрат та 1073,30 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 450280 від 01.11.1998 р. у зв'язку з чим у відповідача у період з 01.11.1998 року по 30.10.1999 р. виникла заборгованість у розмірі 14341,22 грн. з огляду на наявність якої позивачем нараховано 4001,11 грн. інфляційних втрат та 1073,30 грн. 3% річних. Всього ціна позову становить 19415,63 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року позов публічного акціонерного товариства "Екостандарт" задоволено; з відповідача на корить позивача стягнуто 14341,22 грн. заборгованості, 4001,11 грн. інфляційних втрат, 1073,30 грн. 3% річних та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2011 року рішення господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 червня 2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2011 року та рішення господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року скасовано; справу № 26/241 направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Скасовуючи судові акти судів попередніх інстанцій та скеровуючи справу на новий розгляд Вищий господарський суд України в постанові від 14 червня 2012 року зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції в повному обсязі не досліджено, яка сума заборгованості існує у відповідача і якими доказами це підтверджується, оскільки при розрахунку заборгованості позивачем застосовано тарифи, встановлені розпорядженнями голови Київської міської державної адміністрації № 1780/1 від 25.12.08р., №№ 127, 128 від 05.02.09р. №1662 від 27.11.2008р., які скасовані Указами Президента України № 65/2009 від 03.02.09р., № 76/2009 від 09.02.09р., №1199/2008 від 24.12.2008р., як такі, що суперечать ч. 4 ст. 13 та ч.ч. 3,4 ст. 42 Конституції України, ст. 25 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Згідно з протоколом автоматизованого повторного розподілу справ у господарському суді м. Києва справу передано на новий розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.2012 року справу прийнято до провадження суддею Шкурдовою Л.М., зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, що містяться у постанові від 13 червня 2012 р.; зобов'язано позивача надати суду окремі обґрунтовані розрахунки заборгованості, здійснені на підставі чинних тарифів з зазначенням нарахованих та сплачених сум, дат нарахування та сплати; інфляційних втрат і 3% річних від перерахованої суми, які мають містити посилання на методику обрахування, вихідні дані щодо періоду нарахувань, суми на які здійснювалось нарахування.

При новому розгляді справи позивачем, на виконання вимоги ухвали суду, надано суду пояснення з доданими до них розрахунками, здійсненими на підставі чинних тарифів з зазначенням нарахованих та сплачених сум, дат нарахування та сплати, згідно з якими заборгованість відповідача перед позивачем становить 6542,68 грн., розмір інфляційних втрат-1762,35 грн. та розмір 3% річних 482,74 грн.

Представник позивача в судових засіданнях підтримав позов з врахуванням поданих пояснень та уточнених розрахунків.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому визнав позов частково, представник відповідача в судових засіданнях також частково визнав позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.1998 року між позивачем та відповідачем укладено договір №450280 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води. Відповідно до умов п. 1.1 договору позивач зобов'язався виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідачу "товар"- теплову енергію у вигляді гарячої води у період з 01.11.1998 року по 31.10.1999 року в обсязі 65 гкал., з максимальним тепловим навантаженням 0,025 гкал/год., а відповідач зобов'язався приймати теплову енергію та своєчасно здійснювати оплату за неї на умовах даного договору. Строк дії договору відповідно до п. 10.1 договору встановлений з 01.11.1998 року до 31.10.1999 року і вважається продовженим на такий же строк, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодного з сторін не буде заявлено про протилежне, та при умові, якщо покупець до 1 серпня поточного року узгодить з енергопостачальною організацією обсяги споживання на наступний період.

На виконання умов вказаного договору за період з 01.11.2008 року по 01.07.2011 року позивач поставив, а відповідач отримав теплову енергію у кількості 31,50897 г/кал.

Вартість використаної у період з 01.11.2008 року по 01.07.2011 року теплової енергії відповідачем позивачу не сплачена.

При первісному зверненні до суду з даним позовом позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 14341,22 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, розрахунок якою здійснений позивачем на підставі тарифів, встановлених розпорядженнями голови Київської міської державної адміністрації № 1780/1 від 25.12.08р., №№ 127, 128 від 05.02.09р. №1662 від 27.11.2008р., які скасовані Указами Президента України № 65/2009 від 03.02.09р., № 76/2009 від 09.02.09р., №1199/2008 від 24.12.2008р., як такі, що суперечать ч. 4 ст. 13 та ч.ч. 3,4 ст. 42 Конституції України, ст. 25 Господарського кодексу України, п. 2 ст. 7, п. 2 ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

На виконання вимог ухвали суду позивачем наданий розрахунок заборгованості, здійснений за тарифами, затвердженими розпорядженням голови Київської міської державної адміністрації № 86 від 31.01.07р. (в редакції розпорядження № 715 від 18.06.07р.), згідно з яким дійсна вартість поставленої позивачем відповідачу теплової енергії становить 6542,68 грн..

Таким чином, розмір заборгованості відповідача перед позивачем за теплову енергію, отриману за період з 01.11.2008 року по 01.07.2011 року на підставі договору №450280, становить 6542,68 грн., проти наявності якої відповідач не заперечує.

Згідно з приписами статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 6542,68 грн. за спожиту у період з 01.11.2008 року по 01.07.2011 року теплову енергію на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, наявність та розмір заборгованості відповідачем не спростовано, вимога позивача про стягнення заборгованості у сумі 14341,22 грн. за теплову енергію підлягає частковому задоволенню у розмірі 6542,68 грн.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведених норм закону, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1644,57 грн. інфляційних втрат та 482,74 грн. 3% річних, розрахованих від заборгованості у сумі 6542,68 грн. за період з листопада 2008 року по червень 2011 року.

Судові витрати до статті 49 ГПК України за розгляд позовної заяви покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 13 червня 2012 року скасовано рішення господарського суду міста Києва від 20 жовтня 2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2011 року, судові витрати за подання апеляційної та касаційної скарг підлягають відшкодуванню відповідачу за рахунок позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 25, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія»(02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 31, код 21545596 ) на користь публічного акціонерного товариства «Екостандарт»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 20, код 21661022) 6542,68 грн . (шість тисяч п'ятсот сорок дві грн. 68 коп.) боргу за спожиту теплову енергію, 1644,57 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 57 коп.) інфляційних втрат, 482,74 грн . (чотириста вісімдесят дві грн. 74 коп.) 3% річних, 86,69 грн . (вісімдесят шість грн. 69коп.) витрат по сплаті державного мита, 105,37 грн . (сто п'ять грн. 37 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Екостандарт»(02094, м. Київ, вул. Червоногвардійська, буд. 20, код 21661022) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія»(02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 31, код 21545596 ) 738,75 грн. (сімсот тридцять вісім грн. 75 коп.) витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги та 804,75 грн . (вісімсот чотири грн. 75 коп.) витрат по сплаті судового збору за розгляд касаційної скарги.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.07.2012 р.

Суддя Л.М. Шкурдова