Ухвала

від 10.07.2012 по справі 18/5007/790/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"10" липня 2012 р. № 18/5007/790/12

Суддя Соловей Л.А., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Древконтракт" (м.Овруч)

до 1) Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (м.Київ)

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ємець К.Є. (м.Київ)

про визнання виконавчого напису №751 від 23.04.2007р. таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ємець Кариною Євгеніївною від 23.04.2007р. за №751, яким запропоновано звернути стягнення

на предмет іпотеки, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд (літери за планом земельної ділянки Г, К, Л, Ж-1, Е) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності Приватному підприємству "Древконтракт", та на підставі договору іпотеки передане в іпотеку Акціонерному товариству "Індустріально-експортний банк". При цьому позивач посилається на те, що зобов'язання ПП "Древконтракт" перед АТ "Індустріально-експортний банк" припинили свою дію з розірванням кредитного договору від 26.12.2005р. та, відповідно, припинив дію договір іпотеки від 23.01.2006р. Отже, виконавчий напис, вчинений на підставі договору іпотеки від 23.01.2006р., втратив чинність та не підлягає виконанню.

В якості другого відповідача позивачем зазначений приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ємець Карина Євгеніївна, яка з огляду на норми ст.ст.1, 21 ГПК України не може бути стороною у справі, тому у прийнятті позовної заяви в частині позовної вимоги до приватного нотаріуса необхідно відмовити, оскільки заява (в цій частині) не підлягає розгляду в господарських судах України (ст.62 ч.1 п.1 ГПК України).

Разом з тим, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ємець Карину Євгеніївну необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору відповідно до ст. 27 ГПК України.

В решті, подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивач також просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом нотаріуса.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 23.04.2007р. вбачається, що нотаріусом запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: комплекс нежитлових будівель та споруд (літери за планом земельної ділянки Г, К, Л, Ж-1, Е) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, що належить на праві власності Приватному підприємству "Древконтракт", та на підставі договору іпотеки передане в іпотеку Акціонерному товариству "Індустріально-експортний банк", яке на підставі договору іпотеки від 23.01.2006р. передане в іпотеку Акціонерному товариству "Індустріально-експортний банк" та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" у розмірі 3695362,56грн.

Постановою від 31.05.2007р. відділу ДВС Овруцького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №751 від 23.04.07р. та накладено арешт на майно, що належить ПП "Древконтракт" в межах суми звернення стягнення: 3695362,56грн.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

На даний час відсутні перешкоди у примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса.

Позовні вимоги спрямовані на захист права власності позивача на майно, на яке виконавчим написом нотаріуса запропоновано звернути стягнення. Виконання вказаного виконавчого напису передбачає вилучення майна у власника, його реалізацію та передачу коштів, отриманих від реалізації, стягувачу. В разі, якщо буде виконано виконавчий напис нотаріуса, виконання рішення суду по даній справі стане утрудненим або неможливим (при умові встановлення правомірності вимог позивача).

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Оцінивши обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів, приходжу до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки вказаний виконавчий напис нотаріусом вчинено в зв'язку з невиконанням фізичною особою - підприємцем Поплавським Андрієм Франковичем своїх зобов'язань по кредитному договору №112/05-ю від 26.12.2005р., рішення по даній справі може вплинути на його (Поплавського А.Ф.) права та обов'язки щодо позивача у справі, тому на підставі ст.27 ГПК України підприємця Поплавського А.Ф. необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.ст.27, 61, 62, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в частині позовної вимоги до Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" та порушити провадження у справі в цій частині.

2. Відмовити в прийнятті позовної заяви в частині позовної вимоги до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ємець Карини Євгеніївни.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача фізичну особу - підприємця Поплавського Андрія Франковича (01001, АДРЕСА_1).

4. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ємець Карину Євгеніївну.

5. Розгляд справи призначити на "26" липня 2012 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 203.

6. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- направити третій особі ФОП Поплавському А.Ф. копію позовної заяви з додатками, докази про що надати суду.

7. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

8. Зобов'язати третіх осіб:

- надати письмові пояснення по суті спору;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

9. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ємець Карину Євгеніївну (01054, АДРЕСА_2) направити на адресу суду копію виконавчого напису від 23.04.2007р. № 751, а також матеріали (в оригіналах або посвідчених копіях), на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис.

10. З метою забезпечення позову Приватного підприємства "Древконтракт" (11100, Житомирська область, м.Овруч, вул.Правди,12А; код 31552440) до Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" (м.Київ, вул.Олеся Гончара, 41; код 14361575) зупинити виконання виконавчого напису, який вчинений 23.04.2007р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ємець Кариною Євгеніївною та зареєстрований в реєстрі за №751, яким запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є комплекс нежитлових будівель та споруд (літери за планом земельної ділянки Г, К, Л, Ж-1, Е) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яке на підставі договору іпотеки від 23.01.2006р. передане в іпотеку Акціонерному товариству "Індустріально-експортний банк".

Ухвала в частині забезпечення позову є виконавчим документом, набирає чинності негайно, підлягає виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

11. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третіх осіб.

Суддя Соловей Л.А.

Друк.5прим.:

---------------------------------------

1- в справу

2-позивачу (з підписом та печаткою) (з повідомл. про вруч.)

3-відповідачу (рек.з повідомл.)

4-нотаріусу (рек.з повідомл)

5- Поплавському Андрію Франковичу (01001, АДРЕСА_1)(рек. з повідомл.).