Рішення

від 10.07.2012 по справі 5016/729/2012(17/42)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2012 р. Справа № 5016/729/2012(17/42)

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Кондратовій О.В.,

з участю представників сторін:

від позивача : представник не з'явився,

від відповідача : ОСОБА_5., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_2 від 24.09.2004р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5016/729/2012(17/42)

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива експо", 12301, Житомирська обл., смт. Черняхів, вул. Коростенська,101

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 57220, АДРЕСА_1

про:стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 22224,94 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива експо" звернулось до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення дебіторської заборгованості у розмірі 22224,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем свого грошового зобов'язання за договором поставки № 73/11 від 01.09.2011р.

Відповідач позов заперечив, обґрунтовуючи тим, що ФОП ОСОБА_4 договору на постачання продовольчих товарів за № 73/11 від 01.09.20111 року з ТОВ "Нива експо" не підписував та не укладав, продукцію від ТОВ "Нива експо" не отримував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, при цьому суд виходив з такого:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива експо" (надалі-позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір поставки № 73/11 від 01 вересня 2011 р., у відповідності до п.1.1 якого постачальник (ТОВ-"Нива експо") зобов'язалось поставити продовольчі товари, з необхідними супроводжувальними документами та передати товар у власність «покупця», а «покупець»зобов'язався прийняти та своєчасно оплатити переданий товар за цінами, узгодженими сторонами.

Пунктом 3.3 договору сторони визначили, що приймання-передача товару за кількістю та якістю здійснюється за участю уповноважених представників постачальника та покупця. Покупець зобов'язаний особисто або через уповноважену особу засвідчити приймання товару підписом у видатковій накладній, із зазначенням прізвища та при наявності скріпити підпис печаткою.

У відповідності до п. 3.5 договору, термін поставки товару з моменту отримання заявки покупця складає не більше ніж 5 діб за умови, що на момент поставки за покупцем не має прострочених платежів.

Згідно з пунктом 4.1 договору, ціна на товар є договірною і формується до відповідності прайс-листа постачальника, узгоджується сторонами при кожному замовленні і фіксується у рахунку-фактурі або у видатковій накладній постачальника.

Пунктом 4.2 договору сторони також обумовили, що покупець зобов'язаний перерахувати кошти за товар в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок продавця, або внести в касу підприємства не пізніше 21 календарних днів з моменту переходу права власності на товар.

Позивач на виконання зобов'язань за договором виконав умови договору та здійснив поставки продовольчого товару (кондитерські вироби) відповідачу на суму у розмірі 84107,97 грн., що підтверджується видатковими накладними № НЭ-ЧИБ004521 від 20.09.2011 р. на суму 18619,73 грн., № НЭ-ЧИБ004522 від 20.09.2011 р. на суму 1546,80 грн., № НЭ-ЧИБ004589 від 26.09.2011 р. на суму 966,76 грн., № НЭ-ЧИБ004590 від 26.09.2011 р. на суму 4474,30 грн., № НЭ-ЧИБ004591 від 26.09.2011 р. на суму 2012,90 грн., № НЭ-ЧИБ004592 від 26.09.2011 р. на суму 5152,79 грн., № НЭ-ЧИБ004660 від 04.10.2011 р. на суму 2986,50 грн., № НЭ-ЧИБ004661 від 04.10.2011 р. на суму 15364,22 грн., № НЭ-ЧИБ004790 від 16.10.2011 р. на суму 15850,26 грн., № НЭ-ЧИБ004956 від 06.11.2011 р. на суму 3252,40 грн., № НЭ-ЧИБ004920 від 06.11.2011 р. на суму 13881,31 грн.

Свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконав, оплату за отриманий товар здійснив частково у розмірі 69 974,26 грн., що підтверджується випискою по рахунку ТОВ «Ниво Експо»(арк. спр. 73-82).

За таких обставин у відповідача утворилась заборгованість у сумі 14 133,71 грн., яка є несплаченою відповідачем станом на момент розгляду справи.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звіряння розрахунків за період з 19.09.2011 р.- 12.01.2012р. (арк. спр. 32), підписаний з одного боку представником ТОВ

«Ниво Експо»та представником ФОП ОСОБА_4., у відповідності до якого станом на 12.01.2012р. у відповідача числилась заборгованість у розмірі 27 133,71 грн.

Проте, у зв'язку із частковим погашенням заборгованості відповідачем, станом на момент розгляду справи, за розрахунком позивача, сума боргу відповідача складає 14 133,71 грн.

Таким чином розмір заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов'язань по оплаті товару становить 14 133,71 грн.

Приписами ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами ст. 691 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Нормами ст. 692 Цивільного кодексу України на покупця покладений обов'язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Посилання відповідача на той факт, що ФОП ОСОБА_4 не підписував та не укладав договору на постачання продовольчих товарів за № 73/11 від 01.09.2011 року з ТОВ "Нива експо" та продукцію від ТОВ "Нива експо" не отримував, відхиляється судом з огляду на таке:

Між ТОВ «Нива експо» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір № 73/11 від 01.09.2011 року, та за період з 20.09.2011 р. по 07.11.2011 року було поставлено кондитерські вироби на загальну суму 84107,97 грн.

Вищевказаний договір від імені ОСОБА_4. підписав гр. ОСОБА_3, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності за р. № 786 від 12.07.2011 року., яка міститься в матеріалах справи (арк. спр. 70)

Судом було встановлено, що у відповідності до вище зазначеної довіреності ОСОБА_4 уповноважив гр. ОСОБА_3 представляти його інтереси в органах державної влади та управління, в усіх підприємствах та установах, організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, в тому числі в органах Пенсійного Фонду, податкової інспекції, в органах соціального страхування, в різноманітних фондах та в інших установах, передбачених діючим законодавством по питанню надання необхідної звітності у зв'язку із здійсненням ОСОБА_4 підприємницької діяльності, а також користуватися та розпоряджатися будь-якими рахунками, які відкриті на ім'я ОСОБА_4 як підприємця в будь-яких банківських установах. Для чого ОСОБА_3 було надано право класти та отримувати належні ОСОБА_4 гроші, розписуватись за нього, здійснювати необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії пов'язані з цієї довіреністю.

Отже, з наведеного вбачається, що ОСОБА_3 мав той самий обсяг цивільної правоздатності, що і Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, тобто мав право підписувати договір № 73/11 від 01.09.2011 року від імені ФОП ОСОБА_4, тому договір є дійсним та укладеним.

Крім того, перерахування грошових коштів відповідачем за отриманий товар на поточний рахунок позивача за платіжними дорученнями в яких в графі призначення платежу було вказано -оплата за товар по договору, підтверджує той факт, що відповідачем протягом дії договору були здійснені частково розрахунки за отриманий товар. Даний факт позивач в судовому засіданні не заперечував, а саме- часткову сплату за договором від імені ОСОБА_4 у відповідності до довіреності.

Слід також зауважити, що сторонами в судовому засіданні було зазначено, що ніяких правовідносин до укладення договору між сторонами не було.

Проаналізувавши та оцінивши вище наведені факти в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно вважає, що ФОП ОСОБА_4 договору на постачання продовольчих товарів за № 73/11 від 01.09.20111 року з ТОВ "Нива експо" не підписував та не укладав, продукцію від ТОВ "Нива експо" не отримував.

Щодо заявлених позивачем позовних вимог в частині стягнення з ФОП ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 166,11 грн. -3 % річних, 858,27 грн.- пені та 7066,85 грн.- штрафу, то останні підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне:

Дані вимоги основані на умовах укладеного сторонами договору (п.5.2), відповідно до якого при порушенні покупцем строків оплати за отриманий товар від постачальника товар, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу, а також на положеннях Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та положеннях ст. 625 ЦК України. Умови щодо штрафних санкцій укладеного сторонами договору узгоджуються з п. 1 ст. 624 ЦК України, згідно якої у разі встановлення за порушення зобов'язання неустойки (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть

участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що нарахований позивачем штраф у розмірі 7066,85 грн. підлягає зменшенню до 706,69 грн.

Таким чином, в частині стягнення з відповідача штрафу позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, тому підлягають задоволенню частково.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема судового збору, при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 57220, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива експо", 12301, Житомирська обл., смт. Черняхів, вул. Коростенська,101, ідентифікаційний код 32578852, суму основного боргу у розмірі 14 133,71 грн. (чотирнадцять тисяч сто тридцять три грн. 71 коп.), 166,11грн. (сто шістдесят шість грн. 11 коп.) - 3 % річних, 858,27 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім грн. 27 коп.) -пені та 706,69 грн. (сімсот шість грн. 69 коп.)- штрафу, 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп. ) -витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Коваль

Рішення підписано 16.07.2012 року.