Рішення

від 09.07.2012 по справі 5017/1514/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" липня 2012 р.Справа № 5017/1514/2012

За позовом: Державного підприємства «Дельта-Лоцман»

до відповідача: Приватного підприємства «Ригель-Буд»

про стягнення 776 751,50 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Павленко І.В. -довір. №5 від 30.12.2011р.,

від відповідача : не з'явився,

Суть спору: Державне підприємство «Дельта-Лоцман»звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Ригель-Буд», в якій просить суд стягнути з відповідача 776 751,50 грн. зайве сплачених коштів, із покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 5.10.2010 року між сторонами був укладений договір №373/В-10 на виконання робіт з капітального ремонту центру регулювання руху суден «Керч»(м. Керч, мис Зміїний). В жовтні-грудні 2010 року відповідачем виконано робіт з капітального ремонту об'єкту на загальну суму 1 903 342,75 грн., в січні, травні 2011 року на суму 426 676,83 грн., всього на суму 2 330 019,58 грн. Розрахунки за виконані роботи Замовником з Підрядником проведено в повному обсязі.

Як зазначає позивач, 06.09.2011р. та 21.10.2011р. було проведено контрольний обмір виконаних обсягів робіт та встановлено завищення Підрядником обсягів та вартості виконаних будівельних робіт на суму 824 557,18 грн.

10.11.2011р. на адресу відповідача була направлена претензія № 7276 щодо повернення зайво сплачених коштів за договором підряду на суму 824 557,18 грн.

16.11.2011 р. на адресу ДП «Дельта-лоцман» надійшов гарантійний лист ПП «Ригель-Буд» від 10.11.2011 р. № 56, в якому відповідач гарантував в строк до 31.03.2012р. виконання робіт на зайве оплачених коштів на загальну суму 776 751,50 грн., а у разі невиконання вищевказаних робіт гарантував повернути ДП «Дельта-лоцман»зайве сплачених коштів в розмірі 776 751,50 грн. Одночасно, решту суми 47805,68 грн., що виникла в результаті контрольного обміру, проведеного 06.09.2011р., платіжним дорученням № 17597 від 19.12.2011 відповідачем було перераховано.

Враховуючи, що станом на день подання позову відповідач не виконав своїх зобов'язань щодо виконання робіт на суму 776 751,50 грн. або повернення вказаних коштів, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області 23.05.2012 року було порушено провадження у справі №5017/1514/2012 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 13.06.2012р. розгляд справи було відкладено, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника позивача, від якого надійшла телеграма (т.1.а.с.86) про перенесення розгляду справи на іншу дату, а також нез'явленням представника відповідача, який про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (т.2 а.с.85).

У судовому засіданні 09.07.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач - Приватне підприємство «Ригель-Буд»у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових відправлень на юридичну адресу, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру (а.с.46-49), у судові засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з вимогами статті 93 Цивільного кодексу України. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення було отримано відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.80), суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, проаналізувавши наявні докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2010 року між ДП «Дельта-Лоцман»(замовник) та ПП «Ригель-Буд»(підрядник) був укладений договір №373/В-10 підряду, відповідно до якого замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до договору виконання робіт капітального ремонту центру регулювання руху суден «Керч», за адресою: м. Керч, мис Зміїний (а.с.11-17).

Відповідно до п.1.3. договору склад та обсяги робіт, що доручається до виконання підряднику, визначені проектною документацією.

Відповідно до п.1.4 договору, склад та обсяги робіт можуть переглянуті в процесі будівництва у разі внесення змін до проектної документації у порядку, зазначеному у п.53 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в будівництві, затверджених постановою КМУ від 01.08.2005р. №668, без збільшення суми договору.

Пунктами 3.1, 3.2 договору визначено, що договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, що є невід'ємною частиною договору, є твердою і складає 4 720 000,00 грн., у т.ч. ПДВ 786 666,67 грн. Ціна визначається згідно ДНБ Д.1.1.-1-2000.

Відповідно до п.12.1. договору, замовник сплачує підряднику аванс для закупівлі матеріалів та організації будівельного майданчику у розмірі 5% договірної ціни, що складає 236 000,00 грн. в т.ч. ПДВ у сумі 39 333,33 грн. протягом 7 банківських днів з дати отримання рахунку.

Як вбачається з матеріалі справи, на виконання вказаного пункту договору ДП «Дельта Лоцман»20.10.2010р. перерахував за платіжним дорученням №12685 на р/р ПП «Ригель-Буд»236 000,00 грн. в якості авансу за договором №373/В-10 від 05.10.2010р. (т.1.а.с.94).

Крім того, пунктом 12.2 договору визначено, що розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватись щомісячно протягом 10 банківських днів з дня підписання сторонами акта приймання-виконаних робіт №КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт №КБ-№ з урахуванням сплаченого авансу.

На виконання укладеного договору підряду Приватним підприємством «Ригель-Буд»були виконані наступні будівельні роботи: за жовтень 2010 року на загальну суму 611 367,55 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за (форма КБ-3) (т.1а.с.95-96) та актами приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року (форма КБ-2в), підписаними сторонами та засвідченими печатками (т.1.а.с.97-108); за листопад 2010 року на загальну суму 1 291 975,20 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (т.1 а.с.110-111) та актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року (форма КБ-2в), підписаними сторонами та засвідченими печатками (т.1 а.с.112-116); за січень 2011 року на загальну суму 185 917,20 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (т.1а.с.118-119) та актом приймання виконаних будівельних робіт за січень 2011 року (форма КБ-2в), підписаними сторонами та засвідченими печатками (т.1а.с.120-125); за травень 2011 року на загальну суму 240 759,63 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) (т.1а.с.126-127,138-139) та актами приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року (форма КБ-2в), підписаними сторонами та засвідченими печатками (т.1а.с.128-137, 140-146).

Так, відповідачем були виконані роботи за договором підряду на загальну суму 2 330 019,58 грн.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до умов договору позивачем було сплачено авансовий платіж за роботи: 20.10.2010 року у розмірі 236 000,00 грн., та платежі за виконані роботи 12.11.2010 року у розмірі 375 367,55грн., 17.12.2010р. у розмірі 1 291 975,20 грн. та 08.07.2011 року у розмірі 240 759,63 грн., 23.02.2011р. у розмірі 185 917,20 грн. що разом становить 2 330 019,58 грн.

Таким чином, ДП «Дельта-Лоцман»виконало всі взяті на себе зобов'язання щодо сплати виконаних ПП «Ригель-Буд»будівельних робіт за договором підряду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.10.2011р. між представниками ДП «Дельта-Лоцман»та ПП «Ригель-Буд»була проведена виробнича нарада, на якій виникли спірні питання та було прийнято рішення провести сумісний, внутрішній огляд та обмір об'ємів виконаних робіт на 20.10.2011р., про що свідчить протокол проведення виробничої наради (т.2 а.с.8-9).

21.10.2011р. було складено акт контрольного обміру внутрішнього огляду та обміру обсягу виконаних робіт ПП «Ригель-Буд»згідно договору №373/В-10 від 05.10.2010р. за період з жовтня 2010р. по травень 2011р. (т.2 а.с.17-31).

Листом № 7103 від 02.11.2011р. ДП «Дельта-Лоцман»направило ПП «Ригель-Буд»для підписання акти виконаних робіт за листопад КБ-2В та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 за листопад 2011 на зняття вищевказаних робіт (т.2 а.с.35), та повідомило, що за результатами акту контрольного обміру було виявлено завищення обсягів робіт, які вказані в актах виконаних робіт за період з жовтня 2010р. по травень 2011р.

Крім того, 10.11.2011р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію №7276, в якій ДП «Дельта-Лоцман»вимагало повернути зайво сплачені кошти за договором №373/В-10 від 05.10.2010р. у розмірі 824 557,18 грн.

16.11.2011 р. на адресу ДП «Дельта-лоцман» надійшов гарантійний лист ПП «Ригель-Буд» від 10.11.2011 р. № 56, з якого вбачається, що ПП «Ригель-Буд» гарантував виконання робіт, зайве оплачених на загальну суму 776 751,50 грн., а у разі невиконання вищевказаних робіт в строк до 31.03.2012 р. гарантував повернення ДП «Дельта-лоцман»зайве сплачених коштів в розмірі 776 751,50 грн. та штрафних санкцій згідно чинного законодавства України.

При цьому, решту суми у розмірі 47805,68 грн., що виникла в результаті контрольного обміру, проведеного 06.09.2011р., платіжним дорученням № 17597 від 19.12.2011р. відповідачем було перераховано.

Як свідчить розрахунок виконаних та сплачених робіт з капітального ремонту ЦРРС «Керч»за договором №373/В-10 від 05.10.2010р., станом на 19.04.2012р. залишок неповернутих грошових коштів становить 776 751,50 грн. (т.2 а.с.72).

26.04.2012р. ДП «Дельта-Лоцман»надіслав на адресу відповідача вимогу щодо повернення зайво сплачених грошових коштів №2638 у розмірі 776 751, 50грн. (т.2 а.с.70), однак станом на день розгляду справи, докази повернення відповідачем грошових коштів матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п.3 ч.3 вказаної статті, положення цієї глави застосовуються також, зокрема, до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Враховуючи, що жодних заперечень на акти зняття робіт на загальну суму 776 751,50 грн., які надіслані відповідачу належним чином, відповідач не надав, натомість, повністю визнав у гарантійному листі від 10.11.2011р. (т.2 а.с.65-67) встановлені недоліки, проте роботи не виконав та зайве сплачені кошти не повернув, суд вважає вимоги позивача цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги норми статті 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Ригель-Буд" (65123, м. Одеса, вул. Марсельська, буд.36, кв.89, код 35359561, р/р 26000151428400 в АКіБ «Укрсибббанк», МФО 351005) на користь Державного підприємства "Дельта-Лоцман" (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27, код 25374003, р/р 26007001010084, МФО326739 філія ВАТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України»у м. Миколаєві) зайве сплачені кошти у сумі 776 751 /сімсот сімдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят одна/ грн. 50 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 535 /п'ятнадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять/грн. 03 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.07.2012р.

Суддя Щавинська Ю.М.