Рішення

від 09.07.2012 по справі 5015/875/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.12 Справа№ 5015/875/12

За позовом : Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО", м. Донецьк

до відповідача-1: Приватного підприємства „МАС ПЛЮС", с. Вузлове Радехівського району Львівської області

до відповідача-2: Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Статус", м. Київ в особі ЛРД ПрАТ „Статус", м. Львів

про стягнення 6 710,00 грн.

Суддя Чорній Л.З.

За участю представників сторін:

Від позивача: Галатенко Є.С. -представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Судом роз'яснено зміст ст.ст. 20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Суть спору: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія „ВУСО", м. Донецьк звернулось із позовом до Приватного підприємства „МАС ПЛЮС", с. Вузлове Радехівського району Львівської області про стягнення 6 710,00 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.03.2012 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.03.2012 р. Ухвалою суду від 22.03.12 р. згідно клопотання позивача до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „Статус", м. Київ в особі ЛРД ПрАТ „Статус", м. Львів, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП 04.03.2009р., відносно автомобіля Мерседес-BENZ ML 320CDI, державний номер НОМЕР_1 була застрахована за полісом ВА/3990860, укладеним між ПП "МАС ПЛЮС"та ПрАТ СК "Статус"строком дії з 19.06.2008 р. по 15.06.2009 р. включно. Страхова премія сплачена 18.06.2008р. в сумі 281,59грн.; розгляд справи відкладено на 19.04.12 р. Ухвалою суду від 19.04.12 р. продовжено строк вирішення спору та розгляд справи відкладено на 07.05.12 р. Ухвалою суду від 07.05.12 р. судом проведено заміну первісного відповідача ПП „МАС ПЛЮС" (с. Вузлове, Радехівського району Л/о) на належного -ПрАТ СК „Статус", м. Київ в ос. ЛРД ПрАТ „Статус", м. Львів; розгляд справи призначено на 06.06.12 р. Ухвалою суду від 06.06.12 р. розгляд справи відкладено на 09.07.12 р.

09.07.12 р. представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача-2 страхового відшкодування в сумі 6 200,00 грн. підтримав в повному обсязі. Просить позов задоволити.

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився.

Відповідач-2 явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав відзив на позов №674 від 08.05.12 р., проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві; просить розглядати справу без участі повноважного представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне .

Між Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „ВУСО" (правонаступником якого виступає Приватне акціонерне товариство „Страхова компанія „ВУСО" -страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) 22.08.2008 р. укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №031193-02-14-01 згідно якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

04.03.09 р. на перехресті вулиць Угорської та Червоної Калини у м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю застрахованого автомобіля Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля Mersedes ML 320CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить приватному підприємству „МАС ПЛЮС", під управлінням водія ОСОБА_4.

В результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно умов договору страхування позивач сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 6 710,00 грн. Виплата відшкодування здійснена позивачем на підставі заяви страхувальника від 10.03.09 р. та страхового акту №3421-02 від 28.05.09 р. Факт виплати підтверджується платіжним дорученням №8184 від 28.05.09р., яке міститься в матеріалах справи.

У зв'язку з наведеним, зазначає позивач у позовній заяві, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до ПП „МАС ПЛЮС" по відшкодуванню спричиненого збитку в сумі 6 710,00 грн.

В судовому засіданні 07.05.12 р. представник ПП „МАС ПЛЮС", с. Вузлове Радехівського району повідомив суд, що цивільно-правова відповідальність ПП „МАС ПЛЮС" в момент ДТП 04.03.09 р. відносно автомобіля Mersedes ML 320CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, була застрахована за полісом ВА/3990860, укладеним з ПрАТ „Страхова компанія „СТАТУС" на підставі Закону України „Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" строком дії з 19.06.08 р. по 15.06.09 р. включно. Відповідно ПП „МАС ПЛЮС" було повідомлено страховика -ПрАТ „Страхова компанія „СТАТУС" про настання страхового випадку 04.03.09 р. Вказане підтверджується довідкою №31 від 14.03.12 р. ПрАТ „Статус" надісланою як відповідь на запит ПП „МАС ПЛЮС" відповідно до якої відповідачем-2 зареєстровано страховий випадок за №16 від 04.03.09 р.в журналі №1 реєстрації повідомлень про страхові події.

У зв'язку з наведеним судом ухвалою від 07.05.12 р. проведено заміну первісного відповідача ПП „МАС ПЛЮС" (с. Вузлове, Радехівського району Л/о) на належного -ПрАТ СК „Статус", м. Київ в ос. ЛРД ПрАТ „Статус", м. Львів. Враховуючи наведене, провадження у справі в частині вимог до відповідача-1 ПП „МАС ПЛЮС", с. Вузлове Радехівського району слід припинити в порядку п.1-1 ст. 80 ГПК України.

11.05.12 р. ПАТ „Страхова компанія „Статус" на адресу господарського суду надіслано відзив на позов №674 від 08.05.12 р. відповідно до якого позов заперечує з тих підстав, що позивач не звертався до нього з заявою про виплату страхового відшкодування, оскільки відповідно до ст. 35 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відбувається на підставі заяви та долучених до неї документів, перелік яких передбачений п.2 ст.35 Закону.

Твердження відповідача спростовується поясненнями представника позивача в судовому засіданні та документами, долученими до матеріалів справи. Так, 11.03.09 р. на адресу відповідача позивачем направлено телеграму про виклик на огляд пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України „Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" протягом десяти робочих днів з дня отримання повідомлення про ДТП страховик зобов'язаний направити свого представника на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. У зв'язку з тим, що відповідачем не виконано свого обов'язку щодо визначення причин настання страхового випадку та оцінки розміру завданого збитку, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля визначена на замовлення позивача ТзОВ „Трістар Авто Еліт" на підставі рахунку-фактури №ТР-0000171 від 16.03.09 р., накладної № 24/04-6 від 24.04.09 р., виданої СПД ОСОБА_5 та звіту №161 про розрахунок суми завданого матеріального збитку. Факт виплати страхового відшкодування ОСОБА_2 підтверджується платіжним дорученням №8184 від 28.05.09р. в сумі 6 710,00 грн.

Крім цього, в підтвердження належного повідомлення відповідача про необхідність виплати страхового відшкодування, позивачем надано суду копію претензії №4794 від 05.10.12 р. про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки в сумі 6 710,00 грн. (в порядку регресу) та докази надіслання такої претензії ЗАТ СК „Статус" (копія квитанції від 23.10.12 р.).

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України „Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Поряд з цим відповідно до ст. 12 вказаного Закону розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи наведене, до стягнення з ПрАТ „СК „Статус" підлягатиме лише 6 200,00 грн. завданих збитків. Сума франшизи в розмірі 510,00 грн. до задоволення не підлягає, оскільки така передбачена полісом №ВА/3990860 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ відповідно до якого страхувальником є ПП „Мас Плюс".

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношенням, в якому сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними, обґрунтованими матеріалами справи і такими, що підлягають до часткового задоволення.

Судові витрати по старі згідно ст. 49 ГПК України слід розділити між сторонами пропорційно задоволених вимог.

Керуючись 509,526, 629,979 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 35 43, 75, 80, 82, 84, ст. 116 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. В частині позовних вимог до Приватного підприємства „МАС ПЛЮС" (80252, Львівська область, Радехівський район, с. Вузлове, вул. Заводська, буд. 20; код ЄДРПОУ 32370027) провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Статус" (02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 15, офіс,109; код ЄДРПОУ 31201694) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО" (83055, м. Донецьк, вул. Постишева,60; код ЄДРПОУ 31650052) 6 200, 00 грн. страхового відшкодування та 1 489,38 грн. судового збору.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. В решті позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Суддя Чорній Л.З.