Рішення

від 11.07.2012 по справі 5019/1376/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2012 р. Справа № 5019/1376/11

За заявою Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Житомирської філії Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

про перегляд рішення господарського суду Рівненської області № 5019/1376/11 від 18.08.2011 р. за нововиявленими обставинами

за позовом Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Житомирської філії Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Рокитнівської районної державної адміністрації

про визнання права власності

Суддя Гудзенко Я.О.

Представники сторін:

Від позивача: Маліновський П.Й (дов. № 2 від 15.06.12р.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Житомирської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі-позивач, заявник, Концерн РРТ) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Рокитнівської районної державної адміністрації (далі-відповідач) про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 5019/1376/11 від 18.08.2011 р. (суддя Бережнюк В.В.) позов задоволено частково, визнано за державою України в особі Міністерства інфраструктури України (орган управління майном) право державної власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у господарському віданні Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (код ЄДРПОУ 01190043, м.Київ, вул.Дорогожицька,10), а саме: технічну будівлю загальною площею 57,1 м. кв. з щоглою висотою 73,275 м. та склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 19,04 м.кв., що знаходяться за адресою: с. Старики, Рокитнівського району Рівненської області, вул. Стариківська, 2а. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію права власності та видати свідоцтво про право власності на вказані об'єкти.

8 травня 2012 року до канцелярії господарського суду Рівненської області від Концерну РРТ надійшла заява від 04.04.12 р. № 166 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами з додатковими документами.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки ухвалами господарського суду від 20.04.12 р. та 10.05.12 р. повернено заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 113-1 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) про прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Ухвалою господарського суду від 28.05.12 р. у справі № 5019/1376/11 поновлено строк для подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 20.06.2012 р. (а.с. 123).

Представник заявника в судовому засіданні 20.06.12 р. подану заяву підтримав в повному обсязі, просив суд переглянути рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2011 р. у справі № 5019/1376/11 за нововиявленими обставинами та прийняти рішення, яким визнати за державою Україна в особі Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України право державної власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в господарському віданні Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, а саме: технічну будівлю загальною площею 54,6 м 2 , з щоглою висотою 73, 275 м . та склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 7,1 м 2 , що знаходяться за адресою: с. Старики, Рокитнівського району, Рівненської області по вул. Стариківська, 2 а.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.06.12 р. проти заявлених вимог не заперечив та подав через канцелярію суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

В судовому засіданні 20.06.12 р. оголошено перерву до 25.06.12 р.

25 червня 2012 р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору у порядку, встановленому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України з підстав необхідності надання додаткових пояснень.

Ухвалою господарського суду від 25.06.12 р. строк розгляду справи № 5019/1376/11 продовжено до 10.07.12 р.

В судовому засіданні 10.07.12 р. оголошено перерву до 11.07.12 р.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Рівненської області, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн РРТ звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Рокитнівської районної державної адміністрації про визнання права власності на будівлі та про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію права власності та видати свідоцтво про право власності на вищезазначені об'єкти.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.08.11 р. у справі № 5019/1376/11 позивачу частково відмовлено в задоволенні позову, визнано за державою України в особі Міністерства інфраструктури України право державної власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у господарському віданні Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, а саме: технічну будівлю загальною площею 57,1 м. кв. з щоглою висотою 73,275 м. та склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 19,04 м.кв., що знаходяться за адресою: с. Старики, Рокитнівського району Рівненської області, вул. Стариківська, 2а. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію права власності та видати свідоцтво про право власності на вказані об'єкти.

В заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами як на підставу своїх доводів щодо прийняття нового рішення позивач зазначає, що рішення у справі № 5019/1376/11 від 18.08.2011 р. підлягає перегляду, оскільки нововиявленими обставини є обставини викладені в листі-відповіді Комунального підприємства Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації від 12.03.2012 року № 367 з ксерокопіями документів інвентарної справи, заведеною за адресою: с. Старики, Рокитнівського району, Рівненської області по вул. Стариківська 2а, вказані в листі фактичні розміри площ будівель не відповідають розмірам будівель зазначених в рішенні господарського суду у справі № 5019/1376/11 від 18.08.2011 р.

За твердженням заявника, відомості про об'єкт нерухомого майна за вказаною адресою з листа КП Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації не були відомі заявнику під час розгляду справи, а стали відомі лише після прийняття рішення у справі.

З пояснень представника позивача в судових засіданнях, вбачається, що оскільки позивачем не було введено вказані об'єкти в експлуатацію, то джерелом інформації про розміри будівель слугував робочий проект 1986 року на будівництво зазначених в рішенні будівель.

Статтею 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно ст.114 ГПК України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.

Оскільки рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.11 р. у справі № 5019/1376/11 грунтувалось на доказах наданих позивачем в судових засіданнях, а саме на робочому проекті 1986 року на будівництво вищевказаних будівель, позивач після набрання рішенням законної сили звернувся до КП РОБТІ із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, площі якого вказані в резолютивній частині рішення. Однак, внаслідок розгляду заяви, КП РОБТІ відмовила в реєстрації права власності нерухомого майна з підстав невідповідності розмірів площ будівель, вказаних в рішенні - площам будівель, що зазначені в інвентарній справі.

Відповідно до п. п 1, 4 ч. 2 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»від 26.12.2011 р. № 17 (далі - Постанова) до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 20.07.2006 р. за № 751 "Про реорганізацію підприємств, що входять до складу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення", Концерн РРТ став правонаступником прав та обов'язків ДП Житомирського ОРТПЦ (код ЄДРПОУ 13572353). Згідно передавального акту від 03.05.2007 р. № 361 все майно ДП Житомирського ОРТПЦ в т. ч. спірне майно, яке є предметом позову, передане на баланс позивачу (а.с.26).

Наказом Концерну РРТ від 27.04.2007 р. за № 108-А "Щодо виконання зобов'язань відповідно до правонаступництва" права та обов'язки ДП Житомирського ОРТПЦ, приєднаного до Концерну РРТ, були передані до Житомирської філії Концерну РРТ.

Актом приймання-передачі від 01.04.2007 року активи та пасиви Концерну РРТ в т. ч. спірні об'єкти були передані на баланс Житомирської філії Концерну РРТ.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент прийняття рішення Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення належав до сфери управління Міністерства інфраструктури України, однак розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.11 р. № 901-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації»Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення було віднесено до сфери управління Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України.

Концерн РРТ користувалось земельною ділянкою площею 1, 0008 га відповідно до розпорядження голови Рокитнівської районної державної адміністрації від 13.11.2008 року № 388 та згідно державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право постійного користування землею від 09.01.09 р. за № 030959700001.

Листом № 689 від 2 листопада 2010 року Концерн РРТ звернувся до КП РОБТІ із проханням провести технічну інвентаризацію та державну реєстрацію технічних будівель та споруд з видачею свідоцтва про право власності за адресою: 34200 с. Старики, Рокитнівського району Рівненської області, вул. Стариківська, 2а.

Як вбачається з листа-відповіді від 07.02.11 р. № 504 КП РОБТІ було прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться за вказаною адресою, крім того Концерном РРТ не було отримано копій матеріалів щодо проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна.

Згідно з ч. 2 п. 2 Постанови нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Отже, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин та має істотне значення для правильного вирішення справи. Однак, він не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового рішення, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що факти, які покладені відповідачем в основу заяви про перегляд рішення у даній справі, за своєю правовою природою є нововиявленими обставинами, оскільки за змістом спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення від 18.08.2011 року.

Підстави набуття права власності встановлені ст. 328 Цивільного кодексу України, - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею свідоцтва про право власності. Тимчасовим положенням передбачено обов'язкову реєстрацію права власності на підставі правовстановлюючих документів (згідно Додатку №1 до даного Тимчасового положення), одним з яких є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна (п. 2.1 Тимчасового положення).

Позивач за власний рахунок утримує зазначені будівлі, самостійно здійснює їх обслуговування та ремонт, що відповідно до п. 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з судовим захистом права державної власності" від 02.04.1994 р. № 02-5/255 є одним із основних критеріїв визначення законності володіння державним майном і відображення його на балансі підприємства.

Таким чином, технічна будівля загальною площею 54,6 м. кв. з щоглою висотою 73,275 м. та склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 7,1 м.кв., що знаходяться за адресою: с. Старики, Рокитнівського району Рівненської області, вул. Стариківська, 2а є об'єктами державної власності, що перебувають у господарському віданні Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.

Відсутність правовстановлюючих документів, актів державної комісії про готовність до експлуатації завершених будівництвом об'єктів - не позбавило позивача права господарського відання державним майном.

Згідно ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Частиною 2 статті 73 Господарського кодексу України передбачено, що орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах, визначених Кодексом та іншими законодавчими актами.

Пунктами 8.6., 8.7. Постанови визначено, що прийняття та розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Законом не передбачено здійснення перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у повному обсязі.

Отже, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Дослідивши обставини справи, подані стороною докази, доводи заявника викладені у заяві і факт отримання 28.03.12 р. заявником листа-відповіді КП РОБТІ з копіями журналів обмірів та розрахунків площ приміщень, копіями журналів зовнішніх обмірів, а також враховуючи відсутність заперечень власника землі на розміщення на земельній ділянці спірного майна, доказів про порушення прав інших осіб, суд дійшов висновку, що обставина, на яку посилається заявник, є істотною для справи в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 112 ГПК України не була і не могла бути відома заявникові на час розгляду справи, у зв'язку з чим дійшов висновку про задоволення заяви.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд, керуючись вимогами ст. 49 ГПК України, покладає судові витрати по справі на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1 Заяву Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Житомирської філії Концерна радіомовлення, радіозв'язку та телебачення про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2011 року у справі № 5019/1376/11 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Рівненської області від 18.08.2011 року у справі № 5019/1376/11 змінити.

3. Визнати за державою України в особі управління Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України право державної власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться у господарському віданні Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (код ЄДРПОУ 01190043, м. Київ, вул. Дорогожицька, 10), а саме: технічну будівлю загальною площею 54,6 м 2 , з щоглою висотою 73,275 м. та склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 7,1 м 2 , що знаходяться за адресою: с. Старики, Рокитнівського району Рівненської області, вул. Стариківська, 2а.

Повне рішення складено 16 липня 2012 року

Суддя Гудзенко Я.О.