Вирок

від 23.07.2007 по справі 1-313/2007

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-313-2007 года

Дело №1-313-2007 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

г.Лозовая                                                                                                         23 июля 2007 года

Лозовской горрайонный суд Харьковской области в лице :

Председательствующего судьи : Попова А.Г.

При секретаре                                : Гузенко Н.Л.

С участием прокурора                  : Бухан В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Лозовая

Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова,

гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, не работающего,

не военнообязанного, со слов женатого, зарегистрированного по адресу, село

Екатериновка, ул. Крупская, дом №61 Лозовского

района Харьковской области , проживающего

по адресу:АДРЕСА_1, ранее судим: 20 мая

2003 года Лозовским

районным судом Харьковской области по ч.1 ст.310; ч.2 ст.309 УК Украины на 2 года лишения свободы с применением

ст.ст. 75,76 УК

Украины с испытательным сроком на 1 год; 27 августа 2003 года Лозовским городским местным

судом Харьковской области по ч.3 ст. 185 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины на 3 года 1 месяц лишения свободы;

освободившегося по отбытию срока наказания 02 августа 2006 года; в совершении преступления,

предусмотренного ч.2 ст. 186 УК

Украины, судебным следствием суд,-

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2007 года около 22 часов 45 минут ОСОБА_1, повторно, будучи в состоянии

алкогольного опьянения и находясь возле ООШ №3 на 2 микрорайоне г. Лозовая Харьковской

области, имея умысел на открытое похищение чужого имущества соединенное с

насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшей, путём высказывания

угроз в адрес ОСОБА_2, открыто,

то есть путем насильственного рывка из правой руки последней, завладел её

имуществом, а именно: мобильным телефоном « Самсунг С-230» стоимостью 200 гривен и стартовым пакетом « Лайф» стоимостью 20 гривен, чем причинил потерпевшей

материальный ущерб на общую сумму 220 гривен.

С места происшествия скрылся похищенным распорядился по

своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя по ч.2 ст.186 УК

Украины, признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное

преступление при вышеуказанных обстоятельствах, не возражает ограничить

исследование доказательств по делу, его допросом, просил суд строго не

наказывать, ущерб возмещен потерпевшей полностью.

Подсудимый ОСОБА_1, в совершении вышеуказанного

преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам

дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничил

исследование доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1

Анализируя собранные по делу

доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_1,

полностью доказанной, и

квалифицирует его действия по ч.2 ст.186 УК Украины, то есть открытое похищение

чужого имущества соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья

потерпевшей ОСОБА_2 (грабеж) на

общую сумму 220 гривен,

совершенное повторно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1,

установлено, что он

гражданин Украины, украинец, с неполным средним образованием, по месту

жительства характеризуется положительно, не работает, не военнообязан, со слов

женат имеет на иждивении сына Богдана в возрасте 7 лет, на учете у врача нарколога и

психиатра не состоит, ранее судим.

(л.д.35-44) При назначении и определении вида наказания

для подсудимого ОСОБА_1,   суд учитывает, что он совершил тяжкое

преступление, предусмотренное ч4 ст. 12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими

наказание для подсудимого ОСОБА_1,

суд признает то, что он виновным себя признал полностью, в содеянном

чистосердечно раскаялся, способствовал в раскрытии преступления, причиненный

материальный ущерб потерпевшей возместил.

Обстоятельствами, отягчающими

наказание подсудимого ОСОБА_1,

суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного суд приходит к

выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого: ОСОБА_1 возможно без реальной изоляции его от

общества с применением ст.ст.75,76 УК

Украины.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.69 УК Украины у суда нет.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1.

оставить ранее избранную

- подписку о невыезде,

до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 не заявлен, так как возмещен виновным в

полном объеме ( л.д.

34,70)

Судьбу вещественных доказательств разрешить в

соответствии со ст. 81 УПК

Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ПРИЗНАТЬ ВИНОВНЫМ И ПОДВЕРГНУТЬ НАКАЗАНИЮ :

ОСОБА_1 по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания,

если он в течении испытательного срока в 2 (два) года, не совершит нового преступления и выполнит

возложенные на него обязанности: периодически являться на регистрацию в органы

уголовно- исполнительной инспекции, не выезжать за пределы Украины на постоянное

проживание без их разрешения; сообщать им об изменении места жительства,

работы.

Меру пресечения осужденного ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде

подписки о невыезде, до

вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно: мобильный телефон « Самсунг С-230» оставить у потерпевшей

ОСОБА_2, согласно

сохранной расписки.(л.д.34)

Судьбу вещественных

доказательств разрешить по вступлению приговора в законную

силу.                                                           

Приговор может быть обжалован в палате по уголовным

делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд

Харьковской области в течение 15 дней

с момента его провозглашения.