Ухвала

від 10.07.2012 по справі 2а/0570/4117/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Василенко Л. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року справа №2а/0570/4117/2012

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Лях О.П. Юрченко В.П.

секретар судового засідання Солодько О.І.,

з участю представника відповідача Кузьмичової Т.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі №2а/0570/4117/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІ-СТАР» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІ-СТАР» (ТОВ «МЕДІ-СТАР») до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби (далі ДПІ у Київському районі м.Донецька) про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та скасування податкової вимоги, а саме: визнані недійсними податкові повідомлення-рішення ДПІ у Київському районі м.Донецька від 23 листопада 2011 року № 0008071540, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем: податок на прибуток в сумі 427 грн., та № 0008081540, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 75437 грн.: визнано недійсною податкову вимогу ДПІ у Київському районі м. Донецька від 9 грудня 2011 року № 974 та стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ «МЕДІ-СТАР» витрати по сплаті судового збору у розмірі 758 грн. 64 коп.

Відповідачем на зазначену постанову подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач вважав, що норми Податкового кодексу не передбачають включення до складу 2 кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, отриманого суб'єктом господарювання за результатами 1 кварталу 2011 року з урахуванням від'ємного значення, що увійшло до складу 1 кварталу 2011 року з 2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги і просила її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце розгляду справи позивач повідомлений

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевірила матеріали справи за доводами апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕДІ-СТАР» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 35794755, знаходиться на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби.

ДПІ у Київському районі м.Донецька здійснена камеральна перевірка податкової звітності позивача з податку на прибуток, а саме декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року від 3 серпня 2011 року № 70474, наслідки якої викладені в акті перевірки від 9 листопада 2011 року № 6598/15-1/35794755 (надалі - акт перевірки).

За висновками акту перевірки відповідачем відповідно до пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України за порушення позивачем підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16, пункту 36.1 статті 36, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України прийняті спірні податкові повідомлення-рішення від 23 листопада 2011 року № 0008071540, яким збільшено грошове зобов'язання за платежем: податок на прибуток в сумі 427 грн., та № 0008081540, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 75437 грн.

Позивачем була допущена технічна помилка у визначенні номеру спірного рішення від 23 листопада 2011 року як № 008071540, а не № 0008071540, внаслідок чого суд першої інстанції обґрунтовано, з урахуванням частини 2 статті 11 КАС України вийшов за межі позовних вимог для повного захисту порушених прав та інтересів позивача і визначив предметом позову податкові повідомлення-рішення від 23 листопада 2011 року № 0008071540 та № 0008081540 та податкову вимогу від 9 грудня 2011 року № 974.

3 серпня 2011 року ТОВ «МЕДІ-СТАР» до ДПІ у Київському районі м.Донецька подана декларація з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, в якій позивач визначив від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 77292 грн. Відповідно до вказаної декларації загальна сума доходу, що враховується при визначенні об'єкту оподаткування звітного періоду складає 25050 грн., витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування складають 100487 грн., в тому числі від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного періоду 77292 грн.

Висновки відповідача, виходячи зі змісту акту перевірки, вмотивовані тим, що позивачем безпідставно включено до складу валових витрат другого кварталу 2011 року (рядок 06.6) від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що було сформовано до 1 січня 2011 року (у 2009-2010 роках) в сумі 77292 грн. В акті перевірки зазначено, що позивач неправомірно у рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року відобразив від'ємне значення об'єкту оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду в сумі 77292 грн., що призвело до завищення від'ємного значення на 75437 грн. та заниження податку на прибуток на суму 427 грн.

Спір між сторонами виник у зв'язку з неоднаковим розумінням положень Податкового кодексу України в частині формування валових витрат першого та другого кварталу 2011 року та можливості включення до декларації за другий квартал 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року з врахуванням від'ємного значення податку сформованого до першого кварталу 2011 року.

Об'єктом оподаткування у розумінні ст. 3 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР (який діяв до 01.04.2011р.) є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п. 6.1. ст. 6 Закону України від «Про оподаткування прибутку підприємств» якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Законом України від 20.05.2010р. № 2275-VI, який набрав чинності 16.06.2011р., пункт 6.1 статті 6 доповнено абзацом другим, згідно із яким у 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Цим же Законом статтю 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доповнено пунктом 22.4., згідно із яким у 2010р. у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

На виконання статті 6 та частини 2 пункту 22.4. статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат першого кварталу 2011 року згідно рядку 04.9. декларації за перший квартал 2011 року позивач включив залишок від'ємного значення податку за попередній звітний період в сумі 77418 грн. Тобто, позивачем у відповідності з вимогами чинного на той час законодавства, визначено значення 04.9. декларації за перший квартал 2011 року, що враховувалося при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток першого кварталу 2011 року.

Згідно з пунктом 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу. Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України визначено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Однак, пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Отже, в Перехідних положеннях Податкового кодексу України міститься пряма вказівка щодо включення до складу валових витрат другого кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року. Встановлено, що від'ємне значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року включено позивачем до декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року.

Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги посилання відповідача на те, що пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України не передбачено можливості включення до рядку 06.6. декларації за другий квартал 2011 року іншого від'ємного значення об'єкту оподаткування, ніж ті, що сформовані за рахунок доходів та витрат першого кварталу 2011 року, з огляду на їх неспроможність. Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що даний пункт не містить заборони на врахування у 2011 року від'ємного значення податку, сформованого до 1 січня 2011 року, а тому від'ємне значення першого кварталу 2011 року правомірно включено позивачем до рядку 06.6. декларації за другий квартал 2011 року.

Також відповідачем була прийнята податкова вимога від 9 грудня 2011 року № 974 на загальну суму 437 грн. 70 коп., в тому числі за основним платежем 425 грн. 84 коп., пеня 11 грн. 86 коп., у зв'язку з несплатою позивачем 427 грн. податку на прибуток, донарахованого спірним податковим повідомленням-рішенням від 23 листопада 2011 року № 0008071540. Спірна податкова вимога сформована лише на підставі зазначеного податкового повідомлення-рішення з урахуванням наявної переплати податку на прибуток, що підтверджується зворотнім боком облікової картки позивача з податку на прибуток та поясненнями представника відповідача. З огляду на безпідставність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність прийняття податковим органом спірної податкова вимога.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір, податковий орган відповідно до приписів ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірність прийнятих спірних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Повний текст ухвали складений 12 липня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі №2а/0570/4117/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІ-СТАР» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та скасування податкової вимоги залишити без змін

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді О.П.Лях

В.П.Юрченко