Рішення

від 15.06.2007 по справі 2-632/2007

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-632/2007року

Справа № 2-632/2007року

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15

червня 2007 року                                                                            м.  Івано-Франківськ

Івано-Франківський

міський суд Івано-Франківської області

в складі

головуючого - судді:                      Барашкова

В.В.

при

секретарі:                                              Шевчук

І.Ю.

з участю сторін

і представників сторін: ОСОБА_1. - позивачка.

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну

справу за позовом ОСОБА_1до ТзОВ «Українська група «Капітал»,  ДП «Капітал Прикарпаття» ТзОВ «Українська

група «Капітал» про визнання договорів недійсними,  відшкодування матеріальної та моральної

шкоди,  суд,  -

встановив:

ОСОБА_1звернулася

до суду з позовом до ТзОВ «Українська група «Капітал»,  ДП «Капітал Прикарпаття» ТзОВ «Українська

група «Капітал» про визнання договорів недійсними,  відшкодування матеріальної та моральної

шкоди. Ухвалою суду від 28.03.2007 року до участі в справі в якості

співвідповідача залучено Дочірне підприємство « Капітал-Прикарпаття».

В

судовому засіданні позивачка позов підтримала по мотивах викладених в позовній

заяві,  просила суд постановити

рішення,  яким позов задоволити в повному

обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися,  хоча про час і місце судового розгляду були

повідомлені належним чином.  За таких

обставин,  керуючись  ст. 

ст. 169,  224 ЦПК України,  суд вважає, 

що в даному випадку можна провести заочний розгляд справи,  враховуючи, 

що позивачка не заперечує проти такого розгляду справи. Заслухавши

пояснення позивачки,  дослідивши письмові

докази по справі,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають до часткового

задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено,  що 25.06.2005 року між ОСОБА_1. та ДП

«Капітал Прикарпаття» ТзОВ «Українська група «Капітал» було укладено договір

№01607,  згідно з п.1.1. якого позивач

доручила,  а ДП «Капітал Прикарпаття»

взяло на себе зобов'язання забезпечити оформлення договорів на участь позивачки

в програмі Капітал,  надавати

інформаційно -консультаційні, 

консультаційно - роз'яснювальні, 

довідкові послуги. Окрім зазначеного договору,  25.06.2005 року між позивачкою та ТзОВ

«Українська група «Капітал»,  згідно з

яким відповідач зобов'язувався за плату здійснювати юридичні дії,  як то надавати послуги,  спрямовані на придбання товару,  зазначеного в додатку №1 на умовах діяльності

програми Капітал.

За

змістом зазначені правочини є поєданими між собою,  а правочин, 

укладений позивачкою для придбання товару за основними ознаками,  на думку суду,  є договором комісії.

Статтею

1011 ЦК України

визначено,  що за договором комісії одна

сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за

плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені,  але за рахунок комітента.

Положенням ч.3  ст.  1012 ЦК України

встановлено,  що істотними умовами

договору комісії,  за якими комісіонер

зобов'язується продати або купити майно, 

є умови про це майно та його ціну.

Як

вбачається з зазначених правочинів сторони не визначили,  яке саме майно має бути придбано на виконання

спірних договорів,  що суперечить припису  ст. 

203 ЦК України,

 яка передбачає,  що зміст правочину не може суперечити цьому

Кодексу,  іншим актам цивільного

законодавства,  а також моральним засадам

суспільства. Окрім цього,   ст.  215 ЦК

України,  підставою недійсності

правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами)

вимог,  які встановлені частинами першою-

третьою,  п'ятою та шостою статті 203

цього Кодексу.

Відповідно

до ч.2  ст. 19 ЗУ «Про захист прав

споживачів»,  підприємницька практика є

такою,  що вводить в оману,  якщо під час пропонування продукції споживачу

не надається або надається у нечіткий, 

незрозумілий або двозначний спосіб інформація,  необхідна для здійснення свідомого вибору.

Зі

змісту спірних договорів неможливо встановити, 

який саме товар зобов»язувався придбати відповідач ТзОВ «Українська

група «Капітал»,  умови договорів

подаються у нечіткій,  незрозумілий,  двозначний спосіб .

Згідно

до  ст. 

230 ЦК України,  якщо одна із сторін правочину навмисно ввела

другу сторону в оману щодо обставин,  які

мають істотне значення,  такий правочин

визнається судом недійсним . Сторона , 

яка застосувала обман,  зобовязана

відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду,  завдані у звязку з вчиненням цього правочину.

Як

зазначалось,  позивачкої були укладені договори,  які містять нечітку інформацію стосовно

предмету договору,  відповідачі не

повідомимли контрагента за договором про істотні його умови чим навмисно ввели

сторону в оману щодо обставин,  що мають

істотне значення.

Окрім

цього,  з наданих суду доказів

вбачається,  що ОСОБА_1. на виконання

умов спірних правочинів сплатила кошти на загальну суму 33384, 99 грн.,  а віджповідачі не вчинили жодних дій

передбачених умовами спірних договорів для настання правових наслідків.

Вимога

ОСОБА_1. про відшкодування моральної шкоди не підлягає до задоволення оскільки

позивачкою не надано жодного доказу на підтвердження її заподіяння.

Керуючись  ст.  

ст.  203,  215, 

230,  1011,  1012 ЦК

України,   ст.  19 ЗУ

«Про захист прав споживачів»,   ст.   ст. 208, 209, 212-215, 218, 224-232 ЦПК

України,  суд,  -

вирішив: 

Позовну

заяву ОСОБА_1до ТзОВ «Українська група «Капітал»,  ДП «Капітал Прикарпаття» ТзОВ «Українська

група «Капітал» визнання договорів недійсними, 

відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволити частково.

Визнати

недійсними договір № 01607 від 25.06.2005 року, 

укладений між ТзОВ «Українська група «Капітал» та ОСОБА_1.

Стягнути

з ТзОВ «Українська група «Капітал» (код 32833178) на користь ОСОБА_146969, 98

грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Визнати

недійсним договір №01607 від 25.06.2005 року, 

укладений між ДП «Капітал Прикарпаття» ТзОВ «Українська група «Капітал»

та ОСОБА_1

Стягнути

з ДП «Капітал Прикарпаття» ТзОВ «Українська група «Капітал» (код 33449239) на

користь ОСОБА_19900, 00 грн.

Стягнути

з ТзОВ «Українська група «Капітал» (код 32833178) на користь Держави 469, 69

грн. судового збору.

Стягнути

з «Капітал Прикарпаття» ТзОВ «Українська група «Капітал» (код 33449239 ) на

користь Держави 99, 00 грн. судового збору.

В задоволенні інших позовних вимог -відмовити.

Заяву

про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської

області може бути подано позивачем протягом десяти днів з дня проголошення

рішення,  апеляційна скарга на рішення

подається позивачем протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне

оскарження через суд першої інстанції.

Рішення

набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне

оскарження,  якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано.

У разі

подання заяви про апеляційне оскарження, 

але апеляційна скарга не була подана у строк,  рішення суду набирає законної сили після

закінчення цього строку.

Заочне

рішення може бути переглянуте судом,  що

його ухвалив,  за письмовою заявою

відповідача,  поданою протягом десяти

днів з дня отримання його копії.