Ухвала

від 09.07.2012 по справі 0670/10483/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

іменем України

"09" липня 2012 р. Справа № 0670/10483/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю пердставників сторін.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2012 р. у справі за позовом Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби, Сковлюк Лілії Миколаївни - заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Житомирі Державної податкової служби Житомирської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати дії Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби Житомирської області та заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби Житомирської області Сковлюк Л.М. по наданню відповіді від 27.09.2011 року № 49234/10/15-1 незаконними. Зазначив, що така відповідь не відповідає дійсності та необгрунтована на вимогах чинного законодавства. Також просив стягнути моральну шкоду з Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби Житомирської області в розмірі 160513 грн., з заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Житомирі Державної податкової служби Житомирської області Сковлюк Л.М., у розмірі 160513 грн. та судові витрати в сумі 23,40 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 травня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати постанову суду та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Житомирська міська громадська організація "Правова держава" була зареєстрована виконавчим комітетом Житомирської міської ради 10.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії АОІ № 467192, ід. код - 37260011.

Згідно довідки № АА № 256168, Головне управління статистики у Житомирській області внесло Житомирську міську громадську організацію "Правова держава" в Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України за правовим статусом суб'єкта - юридична особа і організаційно-правовою формою за класифікацією організаційно-правових форм господарювання (КОПФГ) - громадська організація, яка не віднесена до інших групувань.

04.10.2010 року позивачем було подано до ДПІ в м. Житомирі заяву, на яку була надана відповідь від 27.10.2010 року за № 61890/10/15-1, в якій зазначено, що Житомирська міська громадська організація "Правова держава" не може бути включена до реєстру неприбуткових установ і організацій.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року по справі №0670/1945/11 визнано неправомірною відмову посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Житомирі включити позивача до реєстру неприбуткових установ та організацій зобов'язано ДПІ у м. Житомирі включити Житомирську міську правозахисну громадську організацію " Правова держава" до реєстру неприбуткових установ та організацій.

На виконання вимог вказаної постанови суду, 15.08.2011 р. ДПІ в м. Житомирі винесло рішення № 1178/15-1 про внесення до реєстру неприбуткових організацій. В рішенні вказано, що воно винесене на підставі постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року по справі №0670/1945/11, отриманої ДПІ в м. Житомирі 09.08.2011 р. за № 14079/9.

Судом першої інстанції встановлено, що у подальшому 05.09.2011 року позивач звернувся до ДПІ у м. Житомирі зі скаргою, в якій зазначив, що оскільки вказане рішення ДПІ м. Житомирі не відповідає вимогам чинного законодавства, то Житомирська міська правозахисна громадська організація "Правова держава" не включена до реєстру неприбуткових підприємств та організацій, а тому постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року не виконана.

На зазначену скаргу позивачу 27.09.2011 року була надана відповідь, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року виконана, про що свідчить рішення внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій від 15.08.2011 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваження скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотання щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законих інтересів та скаргою про їх порушення.

В статті з зазначеного Закону України зазначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання скарги).

Відповідно до ст. 20 Закону звернення розглядаються і вирішуються у термін не більш одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник або його заступник встановлюють необхідний термін його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються в першочерговому порядку.

Отже, дії відповідачів, які виразилися у наданні відповіді на скаргу позивача правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Крім того колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що оскаржувана відповідь від 27.09.2011 року грунтується на рішенні ДПІ у м. Житомирі про внесення до Реєстру неприбуткових установ та організацій від 15.08.2011 року № 1178/15-1, яке було скасовано постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.11.2011року, оскільки на момент надання відповіді рішення ДПІ у м. Житомирі №1178/15-1 від 18.11.2011 року було чинним та ніким скасовано не було.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської міської правозахисної громадської організації "Правова держава" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" травня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирська міська правозахисна громадська організація "Правова держава" вул.Михайлівська,8/1,м.Житомир,10014

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби пл.Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-Сковлюк Лілія Миколаївна - заступник начальника Державної податкової інспекції у м.Житомирі Державної податкової служби Житомирської області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10000

5-Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області вул. 1-го Травня,24,м.Житомир,10000