Рішення

від 09.07.2012 по справі 113/1724/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

09.07.2012 2/113/517/2012

Справа №113/1724/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року повний текст 09 липня 2012 року смт. Леніне

Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючої судді Українець Л.І.

при секретарі Абдурамановій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ПРАТ «Східно-Кримська енергетична компанія»до ОСОБА_1, треті особи: КП «Щолкіно-Азов», ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої спожитої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією. Вимоги мотивовані тим, що відповідачка мала укладений договір на постачання електроенергії з ЗАТ «СКЕК»від 28.02.2007 року на постачання електроенергії в квартиру АДРЕСА_1. 21 квітня 2011 року вона продала квартиру ОСОБА_2 А 14 березня 2012 року в квартирі АДРЕСА_1 було виявлене самовільне підключення до мереж позивача шляхом підключення двох алюмінієвих шин з площею перерізу кожної 3.5 мм на 14 мм. В присутності трьох працівників позивача було складено акт про порушення та комісією по розгляду актів відповідачці нарахована вартість спожитої не облікованої електроенергії за врахування оплати за електроенергію на суму 6702 грн. 56 коп. Акт про порушення Правил користування електричною енергією та нараховану вартість не облікованої електроенергії був надісланий відповідачці почтовою кореспонденцією однак добровільно вона його не сплатила.

В судове засідання представник позивача на позові наполягає, просить його задовольнити та пояснив, що вимог до ОСОБА_2 як відповідача не бажає заявляти, оскільки ОСОБА_2 сприяв виявленню самовільного підключення 14 березня 2012 року допустивши працівників позивача, як власник квартири, до мереж електропостачання у квартирі та разом з працівниками позивача прослідкував куди веде проводка від самовільного підключення. Зазначив, що на момент виявлення проводка виходили у іншу кімнату цієї ж квартири де кінці проводки були виявлені замурованими з заізольованими кінцями. Ствердив, що на момент виявлення порушення споживання електроенергії на цій проводі не було. Вважає, що для розрахунку вартості достатньо встановлення факту самовільного підключення споживачем до мереж позивача.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона була власницею квартири АДРЕСА_1 до 20 квітня 2011 року і відповідно споживачем електроенергії яку постачав ЗАТ СКЕК. Однак з моменту купівлі - продажу кватири з 21.04.2012 року власником квартири став ОСОБА_2. Тому на момент, коли представниками позивача проводилась перевірка, ОСОБА_2 має відповідати за самовільне підключення. Просить врахувати, що акт від 14 березня 2012 року складався у її відсутності, тому де саме було виявлене підключення та якого виду воно було вона дізналась тільки на комісії по розгляду акту. Просить врахувати, що фактично у квартирі з моменту придбання з 2007 року до продажу третій особі - ОСОБА_2, вона не проживала, а був з її згоди прописаний її син. Тому електроенергію використовувала дуже мало і потреби у більшій кількості електроенергії в неї не було, так як взимку в квартирі жив час від часу син, а влітку приїжджали родичі. Просить у задоволенні позову відмовити, оскільки її вини у самовільному підключенні не встановлено, так само як не встановлено, що вона як споживач це підключення здійснила. Категорично оспорює безоблікове споживання електроенергії, оскільки не знала про існування такої проводки і підключення взагалі. Оспорює обставину, що за останніх три роки хто-небудь з представників позивача перевіряв квартиру на предмет дотримання Правил користування електроенергією. Просить врахувати, що на момент виявлення самовільного підключення вона не була споживачем електроенергії у квартирі АДРЕСА_1, тому у задоволенні позову до неї відмовити.

Представник третьої особи КП «Щолкіне-Азов»та третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з,явилися повторно, причин неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів. Так судом встановлено, що акт про порушення правил користування електроенергією споживачем квартири АДРЕСА_1, був складений 14 березня 2012 року за №9-11 (а.с.10) в присутності трьох представників енергопостачальної організації та представника третьої особи КП «Щолкіне -Азов». Тобто факт виявлення самовільного підключення в квартирі АДРЕСА_1 сторонами не оспорюється.

Однак суд знаходить необґрунтованими доводи позивача, що через зазначене підключення споживала електроенергію саме ОСОБА_1 оскільки допитані у судовому свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду ствердили, що безоблікового споживання електроенергії у виявленому підключенні не було - на момент виявлення не було. А свідок ОСОБА_5, підтвердив суду обставину, що після складання акту власник квартири ОСОБА_2 допустив його до електроприладів кватири і зсередини квартири він з колегами виявили недіючу проводку із заізольованими кінцями, які були забетонованими у підлогу. Свідок ОСОБА_6 суду ствердив, що виготовлений пристрій, який виявили працівники позивача, він бачив як від'єднували від основних проводів в міжповерховому отворі і помітив на них ізоляцію, яка використовувалась ще за радянських часів. Дану обставину він підтвердив як професійний електрик пояснивши, що такий ізоляційний матеріал вподовж останніх п'яти років ніде не виробляють. Разом зі свідком ОСОБА_7 суду ствердили, що ніяких ремонтних робіт з моменту придбання до продажу квартири №1 у їх будинку - ОСОБА_1 не здійснювала.

Отже судом встановлено, що з виявленого самовільного підключення споживання електроенергії не відбувалося, відповідачка , на момент виявлення зазначеного порушення, вже 11 місяців не була власницею квартири та доступу до житла у неї не було. Крім того, для розрахунку вартості спожитої і не облікованої електроенергії згідно Методики затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року з змінами і доповненнями, позивачем застосовані п.3.3 абзац другий Методики. Так, довідками про оплату за спожиту електроенергію підтверджується обставина, що відповідачка ОСОБА_1 споживала електроенергію в період з січня 2009 року по 01.04.2011 року по особовому рахунку №52001, а з квітня 2011 року по квітень 2012 року за зазначений номером особового рахунку оплату проводив ОСОБА_2. Дані обставин свідчать про наявність договірних правовідносин ПАТ «СКЕК»з ОСОБА_2 а не з відповідачкою (а.с.22).

Факт, що вилучені знаряддя самовільного підключення були виявлені в стіні квартири АДРЕСА_1 підтверджується фото таблицею та схемою самовільного підключення (а.с.11) та актом №9-11 опломбування підключеного пристосування (а.с.12). Дане підключення оглядалось судом як речовий доказ. Як видно з повідомлень ПАТ «СКЕК» (а.с.13) відповідачка була запрошена на розгляд акту на комісію і в її присутності 3 квітня 2011 року було прийнято рішення комісії про нарахування обсягу та вартості електроенергії внаслідок порушення нею ПКЕЕН відповідно до Постанови НКРЕ від 4 травня 2006 року №562 зі змінами і доповненнями на суму 7611 грн. 77 коп. На думку суду розрахунок кількості неврахованої спожитої електроенергії, який містить різницю між нарахованою вартістю не облікованої спожитої електроенергії і оплатою відповідачкою послуг за спожиту електроенергію в період з 14.02.2007 року по 20.04.2011 року на суму (7611 грн. 77 коп. - 909 грн. 21 коп. = 6702 грн. 56 коп.).

Однак суд не погоджується з розрахунком до акту, оскільки розрахунок розпочатий не з дати останньої технічної перевірки мереж споживача та не з дати переходу права власності, а з дати підписання акту про відшкодування фактичних затрат на технічне обслуговування внутрибудинкових електричних мереж і устаткування житлових будинків за грудень 2008 року по будинку №52, який підписаний представником позивача та представником КП «Щолкіне -Азов» і в ньому визначена до оплати на суму 8000 грн. 70 коп. вартість цих затрат. Таким чином понесені позивачем затрати на обслуговування, які він компенсував третій особі, не можуть бути вкладені в розрахунок вартості спожитої не облікованої електроенергії розрахованої по протоколу комісії від 3 квітня 2012 року, оскільки він не є доказом останньої технічної перевірки мереж споживача. Так актом від 14.03.2012 року встановлений факт самовільного підключення споживача квартири АДРЕСА_1 до мереж позивача шляхом самовільного підключення безоблікового (поза лічильником) фазного і нульового проводу від стоячних живильних провідників у квартиру споживача у міжповерховому технологічному отворі. Власником квартири на момент виявлення і складання акту, згідно договору купівлі-продажу квартири є ОСОБА_2 з 21 квітня 2011 року (а.с.8, та а.с.9). З копії договору укладеного 28.02.2007 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «СКЕК»відповідачка була споживачем електроенергії ЗАТ «СКЕК», яке в період свого існування яких-небудь претензій до відповідачки не заявляло, як до свого споживача та із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, на січень 2009 року не проводило.

Відтак розрахунок вартості не облікованої електроенергії на думку суду, не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується в сукупності зібраними і оціненими по справі доказами. А саме позивачем не доведено факту не облікового споживання електроенергії за допомогою вилучених і оглянутих у суді шин (фази ноль) саме ОСОБА_1

За таких обставин підстав для стягнення з неї вартості спожитої не облікованої електроенергії по розрахунку, складеному з порушення Методики на суму 6702 грн. 56 коп. по акту від 14 березня 2012 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 10, 88, 179, 208, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення об'єму вартості електроенергії не врахованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.06 р., суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ПРАТ «Східно-Кримська енергетична компанія»до ОСОБА_1, треті особи: КП «Щолкіно-Азов», ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої спожитої електричної енергії відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 9 липня 2012 року.

Суддя Українець Л.І.