Рішення

від 20.11.2012 по справі 113/1724/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ (М. ФЕОДОСІЯ)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №: 22-ц/0191/1298/2012Головуючий суду першої інстанції:Українець Л.І. Головуючий суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П.

РІШЕННЯ

"20" листопада 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіПриходченко А.П., СуддівАвраміді Т.С., Самойлової О.В., При секретаріБогданович О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Східно-кримська енергетична компанія» до ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Щолкіно-Азов», ОСОБА_7, про стягнення вартості необлікованої спожитої електричної енергії за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Східно-кримська енергетична компанія» на рішення Ленінського районного суду АР Крим від 05 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року ПАТ «Східно-кримська енергетична компанія» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_6, треті особи: КП «Щолкіно-Азов», ОСОБА_7, про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка до 21.04.2011 року була власницею квартири АДРЕСА_1 та абонентом ПАТ «Східно-кримська енергетична компанія» про, що свідчить договір № 52001 від 28.02.2007 року про постачання електричної енергії. 21.04.2011 року відповідачка продала квартиру ОСОБА_7, але заяву про припинення користування електричною енергією не подавала. Новий власник квартири також не подавав заяву про укладення договору. 14.03.2012 року працівниками ПАТ «СКЕК» проводилася перевірка і у квартирі АДРЕСА_1 було виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом підключення фазного та нульового дротів поза приладом обліку електроенергії, прихованих в міжповерховому технологічному отворі. По факту виявленого порушення складено акт № 9-11 від 14.03.2012 року. Споживанням безоблікової електричної енергії ПАТ «СКЕК» було завдано збитки у розмірі 6702,56 грн.

Рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 05 липня 2012 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Східно-кримська енергетична компанія».

В апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що суд зробив неправильний висновок, що безоблікового споживання електроенергії у виявленому підключенні на момент перевірки не було, оскільки такий висновок суперечить поясненням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про те, що дроти були під напругою, але без навантаження. Суд безпідставно відмовив у позові з посиланням на те, що відповідачка більш ніж 11 місяців, як продала квартиру, при цьому не звернув увагу на той факт, що юридично вона залишалася користувачем електроенергії відповідно до договору. Неправильним є висновок суду і стосовно того, що ОСОБА_7 останні 11 місяців перебував у договірних відносини з ПАТ «СКЕК» з посиланням на довідку про сплату ОСОБА_7 за спожиту електричну енергію, адже договір з ним був укладений тільки 15.03.2012 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість оскарженого рішення, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що факт виявлення самовільного підключення в квартирі АДРЕСА_1 сторонами не оспорюється. Відповідачкою не оспорюється і акт про порушення правил користування електричною енергією у цій квартирі, який було складено 14.03.2012 року № 9-11 у присутності трьох представників енергопостачальної організації та представника КП «Щолкіне-Азов» (а.с.10).

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_6 вартості безобліково спожитої електричної енергії в сумі 6702,56 грн., суд виходив з того, що позивач не надав обгрунтованих доводів відносно того, що через виявлене самовільне підключення саме ОСОБА_6 користувалася електроенергією, оскільки не відбувалося споживання електричної енергії через таке підключення, відповідачка на момент виявлення порушення вже 11 місяців не була власницею квартири у зв'язку з її продажею ОСОБА_7 за договором купівлі-продажу від 21.04.2011 року (а.с.8,9), з квітня 2011 року по квітень 2012 року за користування електричною енергією оплату здійснював ОСОБА_7 (а.с.22), що свідчить про наявність договірних правовідносин ПАТ «СКЕК» з ОСОБА_7, а не з відповідачкою, позивачем не надано доказів відносно дати останньої технічної перевірки квартири, що зумовило неправильність розрахунку вартості необлікованої електричної енергії.

Погодитися з такими висновками не можна, оскільки вони суперечать обставинам справи і не базуються на нормах закону.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду АР Крим від 18.01.2007 року за ОСОБА_6 було визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.36). Між ЗАТ «Східно-Кримська енергетична компанія» та ОСОБА_6 було укладено договір про користування електричною енергією № 52001 від 28.02.2007 року (а.с.6,7).

За результатами перевірки працівниками позивача квартири АДРЕСА_1 було складено акт № 9-11 від 14.03.2012 року про порушення правил користування електричною енергією, яке виразилося у самовільному підключенні безоблікового (мимо електричного лічильника) фазного і нульового дроту від стоячних живильних провідників у квартиру споживача у міжповерховому технологічному отворі. Спожита електрична енергія електричним лічильником не обліковується і не оплачується (а.с.10,11).

На засіданні комісії по розгляду актів про порушення 03.04.2012 року, на якому була присутня ОСОБА_6, було прийняте рішення про нарахування збитків за 767 календарних днів (з урахуванням дати продажу квартири) відповідно до абзацу 2 підпункту а) пункту 3.3 ОСОБА_8 визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затверджених постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, з наступними змінами та доповненнями (а.с.14).

Листом від 03.04.2012 року № 04/1026 позивачем було направлено відповідачці ОСОБА_6 розрахунок кількості необлікованої електричної енергії згідно з актом, що становить 6702,56 грн. з пропозицією сплатити цю суму до 03.05.2012 року (а.с.18,19).

У судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, якими було підписано акт № 9-11 від 14.03.2012 року, пояснили, що самовільне підключення дротів, що заходили до квартири АДРЕСА_1, давали змогу здійснювати безоблікове споживання електричної енергії, оскільки дроти були під напругою, але без навантаження.

Отже, висновки суду про недоведеність вини відповідачки у використанні безоблікової електричної енергії у зв'язку з тим, що на час перевірки безоблікового споживання електроенергії у виявленому підключенні не було, не грунтуються на матеріалах справи та технічних висновках, оскільки відсутність навантаження на час перевірки не звільняє від відповідальності при наявності напруги, що дає можливість у будь-який час використати самовільну проводку для підключення будь-якого електроприладу.

Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Укладений з ОСОБА_6 договір № 52001 від 28.02.2007 року діяв і на час проведення 14.03.2012 року працівниками позивача перевірки дотримання правил користування електричною енергією у квартирі АДРЕСА_1, оскільки відповідно до п.6 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, відповідачка не подавала заяву про припинення користування електричною енергією, а новий власник не звертався з заявою про укладення договору.

Ці обставини були враховані позивачем при нарахуванні збитків за безоблікове споживання електричної енергії. Розрахунок зроблено в межах трирічного строку з урахуванням дати останньої технічної перевірки квартири, яка була здійснена 23.01.2009 року, тобто з 14.03.2009 року по 20.04.2011 року - до дня укладення 21.04.2011 року договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та у відповідності з абзацом 2 підпункту а) пункту 3.3 ОСОБА_8. Сума до сплати склала 6702,56 грн. (а.с.8,10,15,20).

Враховуючи те, що судом першої інстанції не було дано належної оцінки вказаним обставинам, належним чином не досліджені надані позивачем докази, що призвело до ухвалення необгрунтованого та незаконного рішення, то на підставі п.п. 1,3,4 ст. 309 ЦПК України рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ПАТ «Східно-Кримська енергетична компанія» та стягнення з ОСОБА_6 вартості безобліково спожитої електричної енергії в сумі 6702,56 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 313, 314, 316, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Східно-кримська енергетична компанія» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду АР Крим від 05 липня 2012 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Східно-Кримська енергетична компанія» до ОСОБА_6, треті особи: Комунальне підприємство «Щолкіно-Азов», ОСОБА_7, про стягнення вартості необлікованої спожитої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Східно-Кримська енергетична компанія» вартість необліковано спожитої електричної енергії у сумі 6702,56 грн. (шість тисяч сімсот дві гривні 56 копійок) з зарахуванням зазначеної суми на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання - 26032301101501 у філії КРУ АТ «Державний ощадний банк України» МФО 324805 код ЕДРПОУ 31059536.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Східно-Кримська енергетична компанія» судовий збір у розмірі 214,60 грн. на поточний рахунок - 26001301701501 у філії КРУ АТ «Державний ощадний банк України» МФО 324805 код ЕДРПОУ 31059536.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Приходченко А.П. Авраміді Т.С. Самойлова О.В.