Рішення

від 09.07.2012 по справі 2-447/12

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.07.2012 Справа № 2-447/12

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі Адаменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом Прокурора м. Ірпінь Київської області в інтересах Гостомельскої селищної ради Київської області, Головного управління Держкомзему в Київській області до ОСОБА_1, треті особи Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, зустрічного позову ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права, позову третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Гостомельської селищної ради Київської області, Головного управління Держкомзему в Київській області, треті особи: прокурор м. Ірпіня Київської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності на земельні ділянки, позову третьої особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Гостомельської селищної ради Київської області, Головного управління Держкомзему в Київській області, треті особи: прокурор м. Ірпіня Київської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов позов Прокурора м. Ірпінь Київської області в інтересах Гостомельскої селищної ради Київської області, Головного управління Держкомзему в Київській області до ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки.

Свій позов прокурор мотивував тим, що проведеною прокуратурою м. Ірпіня перевіркою встановлено, що згідно державного акту на право колективної власності на землю серія KB від 10.05.2000 р. колективному сільськогосподарському підприємству агрокомбінат «Бучанський»в смт. Гостомель було передано в колективну власність 1 590,50 га для товарного сільськогосподарського виробництва в межах Гостомельської селищної ради.

Постановою господарського суду Київської області від 18.12.2007 р. колективне сільськогосподарське підприємство Агрокомбінат «Бучанський»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.01.2008 р. було затверджено мирову угоду від 18.01.2008 р. між боржником КСП агрокомбінат «Бучанський»та кредитором Підприємство «Добробут»Всеукраїнської громадської організації «Союз організацій інвалідів України»та третьою особою Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВ Брік Траст», згідно умов якої боржник зобов'язується передати третій особі єдиний майновий комплекс КСП АК «Бучанський»в обмін на сплату боржнику грошових коштів в розмірі 124 722,57 грн., задоволення третьою особою вимог конкурсних та поточних вимог кредиторів боржника, а також вимог осіб, яким належить право на майнові паї у пайовому фонді КСП АК «Бучанський».

На підставі вищевказаної ухвали Господарського суду Київської області від 28.01.2008 року ТОВ «ВВ-Брік Траст»04.08.2008 р. отримало державні акти серії ЯЖ №670191 на право власності на земельну ділянку пл. 0,2846 га в смт. Гостомель з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства; серії ЯЖ №670189 на право власності на земельну ділянку пл. 0,7259 га в смт. Гостомель з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства; серії ЯЖ №670186 на право власності на земельну ділянку пл. 0,9103 га в смт. Гостомель з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства; серії ЯЖ №670184 на право власності на земельну ділянку пл. 1,3586 га в смт. Гостомель з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства; серії ЯЖ №670193 на право власності на земельну ділянку пл. 0,3194 га в смт. Гостомель з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства; серії ЯЖ №670190 на право власності на земельну ділянку пл. 3,0926 га в смт. Гостомель з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства.

У подальшому, 08.08.2008 р., ТОВ «ВВ-Брік Траст»уклало із ОСОБА_1 договори купівлі-продажу вказаних земельних ділянок, на підставі яких ОСОБА_1 було видано державні акти серії ЯЖ № 677094 пл. 0,2846 га за адресою смт. Гостомель вул. Радгоспна, серії ЯЖ №677096 пл. 0,5349 га за адресою смт. Гостомель, вул. Радгоспна, серії ЯЖ № 677098 пл. 0,2553 га за адресою смт. Гостомель вул. Радгоспна, серії ЯЖ № 677097 пл. 1,3586 га за адресою смт. Гостомель вул. Радгоспна, серії ЯЖ № 677095 пл. 0,3194 га за адресою смт. Гостомель вул. Островського, серії ЯЖ № 677093 пл. 2,9820 га за адресою смт. Гостомель вул. Радгоспна з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови.

Відповідно до п. 3 зазначених договорів купівлі-продажу, цільове призначення земельних ділянок, які відчужуються, - «для ведення підсобного сільського господарства».

Вважає, що при виготовленні та видачі ОСОБА_1 зазначених державних актів було допущено порушення вимог ст. 19 Конституції України, ст. 20 Земельного кодексу України, оскільки відсутнє рішення Гостомельської селищної ради Київської області про зміну цільового призначення земельних ділянок, придбаних відповідачем, з ведення підсобного сільського господарства на землі житлової та громадської забудови.

Вказує, що згідно вимог ст.ст. 155, 211 Земельного кодексу України, державний акт, який виготовлений, виданий та зареєстрований з порушенням вимог чинного земельного законодавства України визнається недійсним в судовому порядку.

Просить суд визнати недійсним та скасувати державні акти серії ЯЖ № 677094 про право власності на земельну ділянку площею 0,2846 га за адресою: смт. Гостомель, вул. Радгоспна, серії ЯЖ № 677096 про право власності на земельну ділянку площею 0,5349 га за адресою: смт. Гостомель, вул. Радгоспна, серії ЯЖ № 677098 про право власності на земельну ділянку площею 0,2353 га за адресою: смт. Гостомель, вул. Радгоспна, серії ЯЖ № 677097 про право власності на земельну ділянку площею 1,3586 га за адресою: смт. Гостомель, вул. Радгоспна, серії ЯЖ №677095 про право власності на земельну ділянку площею 0,3194 га за адресою: смт. Гостомель, вул. Островського, серії ЯЖ № 677093 про право власності на земельну ділянку площею 2,9820 га за адресою: смт. Гостомель, вул. Радгоспна з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, виданих на ім'я ОСОБА_1

Суд з урахуванням думок учасників розгляду справи залучив до розгляду справи в якості третіх осіб Держане підприємство «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу звернулась до суду із зустрічним позовом до Гостомельської селищної ради Київської області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права, який мотивувала тим, що 04.08.2008 р. та 08.08.2008 р. вона на підставі договорів купівлі-продажу придбала у ТОВ «ВВ Брік Траст»шість земельних ділянок, які були розташовані в смт. Гостомель по вул. Радгоспній та Островського та мали площі 2,9820 га, 1,3586 га, 0,3194 га, 0,2553 га., 0,2894 га та 0,5349 га.

Відповідно до ст. 319 ЦК України вона як власник придбаних нею земельних ділянок мала право на власний розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися ними з урахуванням їх цільового призначення, а також змінити цільове призначення належних їй земельних ділянок за умови прийняття Гостомельської селищною радою відповідного рішення.

Однак, нею не було змінено цільове призначення зазначених земель, до якої вони віднесені згідно ст. 19 ЗК України, оскільки було змінено лише їх категорію цільового використання, оскільки вважає, що вказані земельні ділянки мають категорію цільового призначення «землі житлової та громадської забудови».

Вказує, що відповідно до ст. 16 ЦК України способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів є визнання права, тому просить визнати за нею право на зміну виду цільового використання земельної ділянки площею 0,3194 га, за адресою: Київська область, селище Гостомель, вулиця Островського, б/н; земельної ділянки площею 2,9820 га за адресою: Київська область, селище Гостомель вулиця Радгоспна; земельної ділянки площею 0,5349 га за адресою: Київська область, селище Гостомель вулиця Радгоспна; земельної ділянки площею 0,2846 га за адресою: Київська область, селище Гостомель вулиця Радгоспна; земельної ділянки площею 1,3585 га за адресою: Київська область, селище Гостомель вулиця Радгоспна; земельної ділянки площею 0,2553 га за адресою: Київська область, селище Гостомель вулиця Радгоспна із «земель для ведення підсобного сільського господарства»(код 1.5 за УКЦВЗ) на «землі житлової забудови і громадського призначення»(код 1.14.3 за УКЦВЗ) в межах категорії їх цільового призначення «землі житлової та громадської забудови».

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_2 також звернулися до суду із самостійними позовами до ОСОБА_1, Гостомельської селищної ради Київської області, Головного управління Держкомзему в Київській області, треті особи: прокурор м. Ірпіня Київської області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», про визнання права власності на земельні ділянки, які мотивували тим, що 09.04.2011р. і 08.07.2011 р. відповідно між ними та ОСОБА_1 були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок, які знаходяться у селищі Гостомель Київської області під кадастровим номером 3210945900:01:078:0109 площею 1,3586 га, під кадастровим номером 3210945900:01:078:0116 площею 0,3194 га, під кадастровим номером 3210945900:01:078:0155 площею 2,9820 га, під кадастровим номером 3210945900:01:078:0158 площею 0,2353 га, під кадастровим номером 3210945900:01:069:0023 площею 0,5349 га, під кадастровим номером 3210945900:01:047:0029 площею 0,2846 га з цільовим призначенням (використанням) земельної ділянки - для житлової та громадської забудови. Дані договори купівлі-продажу посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук К.В. і зареєстровані в реєстрі правочинів.

При підписанні договорів купівлі-продажу продавцем були надані нотаріусу довідки відділу Держкомзему у місті Ірпені Київської області про правовий статус земельної ділянки та обмеження (обтяження) по її використанню , а також нотаріусом були зроблені витяги є Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Вказують, що мають відповідні відмітки про перехід права власності на вищезазначені земельні ділянки зроблені нотаріусом на державних актах на право власності на зазначені земельні ділянки, а тому вони є їх власниками, але позбавлені можливості поставити відмітку у відділі Держкомзему м. Ірпінь про реєстрацію прав на земельні ділянки, оскільки Ірпінським міським судом забезпечено позов і накладено арешт на спірні земельні ділянки. В зв'язку з тим, що позовні вимоги Прокурора спрямовані на визнання недійсними державних актів на вказані земельні ділянки, на підставі статті 392 Цивільного кодексу України просять визнати право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2353 га під кадастровим номером 3210945900:01:078:0158, на земельну ділянку площею 2,9820 га під кадастровим номером 3210945900:01:078:0155, на земельну ділянку площею 0,3194 га під кадастровим номером 3210945900:01:078:0116, на земельну ділянку площею 1,3586 га під кадастровим номером 3210945900:01:078:0109, які знаходяться у селищі Гостомель Київської області; Визнати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,5349 га під кадастровим номером 3210945900:01:069:0023, на земельну ділянку площею 0,2846 га під кадастровим номером 3210945900:01:047:0029, які знаходяться у селищі Гостомель Київської області.

В судовому засіданні представник прокурора підтримав позов прокурора м. Ірпіня, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити первісний позов. Заперечував проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 та позовів третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3, вважаючи їх безпідставними.

Представник Гостомельської селищної ради Київської області в судовому засіданні підтримала позов прокурора, просила його задовольнити. Заперечувала проти задоволення зустрічного позову, вважаючи, що відбулася зміна категорії земельних ділянок без рішення Гостомельскої селищної ради. Проти задоволення позовів третіх осіб не заперечувала.

Представник Головного управління Держкомзему України в Київській області в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, її представники первісний позов не визнали, вважаючи, що відповідачка правомірно змінила цільове використання земельних ділянок в межах їх цільового призначення. Просили відмовити в позові прокурора, задовольнити зустрічний позов та не заперечували проти задоволення позовів третіх осіб.

Треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, їх представник в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову прокурора, не заперечував проти задоволення зустрічного позову відповідача, просив задовольнити позови третіх осіб, підтвердив обставини, наведені в них.

Представник третьої особи ДП «Центр державного земельного кадастру»в судове засідання не з'явився, до суду направив відзив на позов прокурора з проханням слухати справу за його відсутності. У відзиві вказував, що позов прокурора є безпідставним, тому що при видачі відповідачці оспорюваних державних актів на право власності на земельну ділянку не відбулась зміна цільового використання таких земельних ділянок -землі житлової та громадської забудови.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників розгляду справи, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов прокурора м. Ірпіня підлягає задоволенню, а в зустрічному позові та позовах третіх осіб слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що згідно державного акту на право колективної власності на землю серія KB від 10.05.2000 р. (а.с. 35) у власності колективного сільськогосподарського підприємства агрокомбінат «Бучанський»в смт. Гостомель перебувала земельна ділянка площею 1 590,5 га для товарного сільськогосподарського виробництва в межах Гостомельської селищної ради, яку згідно Ухвали господарського суду Київської області від 28.01.2008 р. (а.с. 191-198) про затвердження мирової угоди від 18.01.2008 р. було передано у складі майнового комплексу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВВ Брік Траст». На підставі вищевказаної ухвали Господарського суду Київської області від 28.01.2008 р. на ім'я ТОВ «ВВ-Брік Траст»було виготовлено державні акти від 04.08.2008 р. серії ЯЖ №670191 на право власності на земельну ділянку пл. 0,2846 га в смт. Гостомель з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства; серії ЯЖ №670189 на право власності на земельну ділянку пл. 0,7259 га в смт. Гостомель з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства; серії ЯЖ №670186 на право власності на земельну ділянку пл. 0,9103 га в смт. Гостомель з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства; серії ЯЖ №670184 на право власності на земельну ділянку пл. 1,3586 га в смт. Гостомель з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства; серії ЯЖ №670193 на право власності на земельну ділянку пл. 0,3194 га в смт. Гостомель з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства; серії ЯЖ №670190 на право власності на земельну ділянку пл. 3,0926 га в смт. Гостомель з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства (37-48).

Судом також встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу від 08.08.2008 р. (а.с. 27-34) ТОВ «ВВ-Брік Траст»вказані вище земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення підсобного сільського господарства продало ОСОБА_1, однак при виготовленні державних актів на право власності на них від 01.04.2010 р. серії ЯЖ №677096, серії ЯЖ №677098, серії ЯЖ №677097, серії ЯЖ №677095, серії ЯЖ №677093 на ім'я відповідачки в державних актах цільове призначення (використання) земельних ділянок зазначено «для житлової і громадської забудови»(а.с. 5-14).

При цьому, відповідно до довідки від 13.01.11 № 89 (а.с. 51) і технічної документації із землеустрою (а.с. 52-60) Гостомельської селищною радою не приймалось жодних рішень про зміну цільового призначення зазначених земельних ділянок.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 за договорами купівлі-продажу від 09.04.2011р. і 08.07.2011 р. (а.с. 74-79) ці земельні ділянки були продані третім особам по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про що приватним нотаріусом зроблені відповідні відмітки на державних актах (а.с. 140-148), але на час розгляду справи своє право власності на придбані земельні ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не зареєстрували, що підтвердив в судовому засіданні їх представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України (далі -ЗК України) землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії чи зміна цільового призначення земель здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень (ч. 1, 2 ст. 20 ЗК України).

При цьому, пунктом «а»ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад.

Згідно з ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури або призначені для цих цілей. До таких земель належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі тимчасової консервації тощо). Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування: а) громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва; б) сільськогосподарським підприємствам - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; в) сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам та загальноосвітнім школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду ведення сільського господарства; г) несільськогосподарським підприємствам, установам та організаціям, релігійним організаціям і об'єднанням громадян - для ведення підсобного сільського господарства .

Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Отже, враховуючи зазначені норми закону та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що земельні ділянки, які були продані ТОВ «ВВ-Брік Траст»відповідачці ОСОБА_1, є землями сільськогосподарського призначення, а зміна їх цільового призначення може відбуватися лише за рішення Гостомельскої селищної ради, на території якої вони перебувають.

Оскільки такі рішення не приймалися, суд дійшов висновку, що в оспорюваних державних актах на право власності на земельні ділянки безпідставно зазначено цільове призначення (використання) земельної ділянки «для житлової та громадської забудови», а тому зазначені державні акти видані з порушенням закону та прав Гостомельскої селищної ради, отже є недійсними і підлягають скасуванню.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача та третьої особи ДП «Центр державного земельного кадастру»про те, що земельні ділянки мали цільове призначення «для житлової і громадської забудови», не відбувалась зміна цільового призначення земельних ділянок і те, що відсутній такий вид цільового призначення як «для ведення підсобного сільського господарства», оскільки таке твердження спростовується нормами п. «г»ч. 2 ст. 22 ЗК України, якою передбачено один із способів використання земель сільськогосподарського призначення «для ведення підсобного сільського господарства».

Крім того, згідно глави 6 ЗК України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування і можуть використовуватись для житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва, для житлово-будівельних (житлових) та гаражно-будівельних кооперативів і для розміщення багатоквартирних жилих будинків, але земельні ділянки, придбані відповідачкою, не мали зазначених видів цільового призначення чи використання.

Таким чином, є помилковим твердження про зміну цільового використання земельних ділянок в межах їх цільового призначення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідачем на підтвердження свого зустрічного позову не надано суду доказів того, що відповідачі по даному позову не визнають її право на зміну використання земельних ділянок в межах їх цільового призначення.

При цьому суд враховує, що зміна цільового використання земельної ділянки «для ведення підсобного сільського господарства»на «для житлової і громадської забудови»не є зміною використання в межах одного цільового призначення земельної ділянки, оскільки використання земельної ділянки «для ведення підсобного сільського господарства»передбачено для земель сільськогосподарського призначення.

Виходячи з наведеного, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1

Суд, відмовляючи в задоволенні позовів третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 1, п. «а» ч.2, ч. 6 ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою.

При набутті права власності на земельну ділянку на підставі документів, визначених частиною другою цієї статті, державний акт на право власності на земельну ділянку, що відчужується, долучається до документа, на підставі якого відбувся перехід права власності на земельну ділянку, в кожному такому випадку відчуження земельної ділянки.

На державному акті про право власності на земельну ділянку нотаріус, який посвідчує (видає) документ, та орган, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, роблять відмітку про перехід права власності на земельну ділянку із зазначенням документа, на підставі якого відбувся такий перехід.

Орган, який здійснює реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обмежень, робить відмітку про реєстрацію прав на земельну ділянку на підставі документа про її відчуження, складеного та посвідченого в порядку, встановленому законом, протягом 14 календарних днів з дня подання до цього органу зазначеного документа.

Оскільки треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не зареєстрували своє право власності на земельні ділянки, визначені оспорюваними державними актами, вони не є власниками цих земельних ділянок, а тому не може бути захищено їх неіснуюче право власників вказаних земельних ділянок.

Отже, суд відмовляє в задоволенні позовів третіх осіб ОСОБА_2 і ОСОБА_3

На підставі ст.ст. 12, 20, 155 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Задовольнити позов Прокурора м. Ірпіня Київської області.

Визнати недійсним та скасувати державні акти на ім'я ОСОБА_1 серії ЯЖ № 677094 про право власності на земельну ділянку площею 0,2846 га за адресою: смт. Гостомель, вул. Радгоспна з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, серії ЯЖ №677096 про право власності на земельну ділянку площею 0,5349 га за адресою: смт. Гостомель, вул. Радгоспна з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, серії ЯЖ №677098 про право власності на земельну ділянку площею 0,2353 га за адресою: смт. Гостомель, вул. Радгоспна з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, серії ЯЖ №677097 про право власності на земельну ділянку площею 1,3586 га за адресою: смт. Гостомель, вул. Радгоспна з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, серії ЯЖ №677095 про право власності на земельну ділянку площею 0,3194 га за адресою: смт. Гостомель, вул. Островського з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови, серії ЯЖ №677093 про право власності на земельну ділянку площею 2,9820 га за адресою: смт. Гостомель, вул. Радгоспна з цільовим призначенням для житлової та громадської забудови.

Відмовити в задоволенні позовів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Рішення в повному обсязі буде складено до 11.07.2012 р.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні під час оголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник