Рішення

від 12.07.2012 по справі 2601/7187/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/7187/12

Провадження №: 2/2601/2475/12

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пасинок В.С., при секретарі Мушта І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Олента» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

у березні ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Олента»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просила скасувати наказ № 366 від 29 грудня 2011 року про звільнення ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України, поновити ОСОБА_1 на посаді жіночого перукаря ТОВ «Олента»з 29 грудня 2011 року, стягнути з ТОВ «Олента»на користь ОСОБА_1 суму заборгованості по заробітній платі за ІІІ та IV квартали 2011 року у розмірі 3 937,00 грн., а також уму заборгованості по невиплаченій заробітній платі за час вимушеного прогулу за період з 29 грудня 2012 року по 11 травня 2012 року в розмірі 2 600,58 грн.

Рішенням суду від 07 липня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

За правилами ч. 3 п. 1 ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

В судове засідання, будучи повідомленими в установленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, сторони не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на викладене, суд ухвалив питання про ухвалення додаткового рішення вирішити за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши текст судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, оскільки відповідно до змісту ухваленого судом 07 липня 2012 року рішення у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олента»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, точніше, його мотивувальної частини, містяться висновки суду про необхідність допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 виплати середньої заробітної плати за один місяць та поновлення на роботі останньої, однак, про них не зазначено в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2012 року суду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Олента»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині поновлення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, на посаді жіночого перукаря товариства з обмеженою відповідальністю «Олента»(код ЄДРПОУ 19131331, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 90) з 29 грудня 2011 року допустити до негайного виконання.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 07 липня 2012 року суду по справі за позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Олента»про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в частині стягнення з ТОВ «Олента»(код ЄДРПОУ 19131331, м. Київ, пр. 40-річчя Жовтня, 90) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в АДРЕСА_1, заробітної плати в межах платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.С. Пасинок