Рішення

від 10.11.2008 по справі 35/200-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.08р.

Справа

№ 35/200-08

За

позовом  Комунального підприємства

"Дніпродзержинськтепломережа",          м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської

області

до  

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                    м. Дніпродзержинськ

Дніпропетровської області

про               стягнення  3 185, 50 грн

Суддя  Широбокова

Л.П.

Представники:

  від позивача - Арсенюк Я.В., юрисконсульт,

дов.№00.01.2887 від 04.12.2007р.

від

відповідача - ОСОБА_1, свідоцтво про держ. реєстрацію НОМЕР_1 від

22.10.2004р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач

просить стягнути з Відповідача борг за поставлену теплову енергію - 2 905,96

грн, пеню - 279,54 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за

договором №1047л від 07.02.2007р. на відпуск теплової енергії.

       Представник Позивача підтримав позовні

вимоги, просив їх задовольнити та надав новий розрахунок пені, згідно якого

пеня становить 325,65 грн.

       Відповідач письмовий відзив на позов не

надав, в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на

недотримання позивачем температурного режиму при постачанні тепло енергії.

      За згодою представника позивача та

відповідача  в судовому засіданні

оголошено  тільки вступну та резолютивну

частину рішення.  

     Дослідивши матеріали справи, вислухавши

пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши докази в їх

сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

        Між Комунальним підприємством

"Дніпродзержинськтепломережа" (надалі -позивач) та Фізичною особою -

підприємцем ОСОБА_1 (надалі -відповідач) було укладено Договір №1047л від

07.02.2007р. на відпуск теплової енергії строком до 07.02.2008р., а в частині

проведення розрахунків -до повного їх здійснення та який відповідно до п. 9.1.

вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення

цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору.

Доказів розірвання цього Договору в спірний період суду не надано.

       Згідно умов Договору позивачем в спірний

період з листопада по грудень 2006р., січня-березня, жовтня-грудня 2007р. та

січня-березня 2008р. відповідачу поставлено теплової енергії на суму 3381,40

грн, що підтверджується актами виконаних робіт, рахунками на оплату, які

позивач направив відповідачу.  Відповідач

вказані акти не підписав, мотивованих заперечень щодо них не надав.

      Згідно п. 5.1. Договору відповідач на

протязі розрахункового періоду сплачує позивачу вартість зазначеної в договорі

місячної кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми розрахунків

на початок місяця. Остаточний розрахунок проводить до 20 числа наступного за

розрахунковим місяця.

       Відповідно до ст. 193 Господарського

кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання

повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з

вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання не

допускається.

         Відповідач за спожиту теплоенергію

сплатив частково в сумі 475,44 грн, заборгованість  становить 2 905,96 грн, що підтверджується

розрахунком позивача та не спростовано відповідачем.

        За умовами п. 5.1. Договору за несвоєчасне

виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня у розмірі 0,5%

належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної

облікової ставки НБУ. Нарахування пені проводиться позивачем після 20 числа

наступного за розрахунковим місяця при наявності заборгованості.  Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу

України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання,

якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість

місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

         З врахуванням цих приписів пеня за період

прострочення платежів з  21.01. по

20.07.2008р. становить  192,07 грн.  Вимоги щодо стягнення  пені в сумі 87,47 грн судом відхиляються,

оскільки позивачем не враховані вище наведені приписи ч. 6 ст. 232

Господарського кодексу України та нарахована пеня на заборгованість, що виникла

з листопада 2006р. по  березень 2007р.

Разом  з тим нарахування пені за цей

період припинилося до настання  періоду,

за який позивач просить стягнути пеню -до 21.01.2008р.

       Наданий додатковий розрахунок пені судом

не розглядається, оскільки таким чином позивач фактично збільшує позовні вимоги

щодо розміру пені та періоду її нарахування до 27.10.2008р. Заяви в порядку ст.

22  Господарського процесуального  кодексу України від позивача не надходило.

         Таким чином, вимоги позивача

обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в

сумі боргу -2 905,96 грн, пені -192,07 грн. В решті позову слід відмовити.

        Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального  кодексу України судові  витрати по справі відносяться на сторони

пропорційно задоволеним вимогам.

   Заперечення

відповідача щодо недотримання температурних показників при постачанні теплової

енергії судом відхиляються, виходячи з наступного. Відповідно до Правил

користування тепловою енергією, що затверджені Постановою Кабінету

Міністрів України від 3 жовтня 2007р. N1198, якість теплопостачання  це 

сукупність    термодинамічних,

гідравлічних показників та кількісних 

параметрів  теплоносія  для задоволення потреб споживача згідно з

умовами укладеного договору.

    У

споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої

теплової енергії  розраховується  відповідно 

до теплового  навантаження,  визначеного 

у  договорі,  з урахуванням середньомісячної  фактичної 

температури  теплоносія  в  

теплових мережах теплопостачальної    

організації,    середньомісячної

температури зовнішнього повітря та кількості 

годин  (діб)  роботи тепло-використального обладнання в

розрахунковому періоді.

     У разі відхилення параметрів теплоносія в

бік  зменшення  від затвердженого  температурного  графіка, 

передбаченого  договором,

споживачеві проводиться відповідний перерахунок.

    Пунктом

39 цих Правил встановлено, що  Споживач

має право у разі порушення теплопостачальною організацією умов договору

викликати її представника для 

складення  та  підписання 

акта,  у якому зазначаються

строки, види порушень тощо; вимагати проведення 

по  будинках,  не 

обладнаних  приладами комерційного

обліку теплової енергії, нарахування реально спожитої кількості  тепла 

на  потреби  опалення 

відповідно  до визначених

договором  теплових  навантажень 

будинків,  реальних   температур теплоносія  в теплових мережах,  температур зовнішнього повітря та тривалості

розрахункового період. Вказане право споживача також закріплене в п. 3.1.

договору.

         Разом з тим, відповідач не надав

жодних доказів звернення до позивача з претензіями щодо якості теплоносія, чи

актів, складених за участю представників позивача або інших незацікавлених сторін,

які б підтверджувати викладені ним обставини.

      Керуючись ст. 44, 49, 82-85, 116,117

Господарського процесуального кодексу України, 

ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного

кодексу України  господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

        Позов задовольнити частково.

        Стягнути з Фізичної особи - підприємця

ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2(р/р відсутні) на користь

Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа" - 51914, м.

Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Петровського, 168, код ЄДРПОУ

03342573  (п/р 260333304172350 в філії

«Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинськ», МФО 305501) борг -2

905,96 грн (дві тисячі дев'ятсот п'ять грн 96 коп), пеню -192,07

грн  (сто дев'яносто дві грн 07 коп),

витрати по сплаті держмита -99,25  

грн (дев'яносто дев'ять грн 25 коп) та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  114,82 грн (сто чотирнадцять грн 82

коп).

           В решті позову відмовити.

           Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.   

           Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку з дати

його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського

апеляційного господарського суду.

Суддя

 Л.П. Широбокова

Рішення

підписано 07 листопада 2008р.