Рішення

від 10.07.2012 по справі 2608/2536/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2608/2536/12

пр. № 2/2608/2918/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ТОВ «Аплайн»

про стягнення заборгованості по заробітній платі

та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Аплайн» та з врахуванням уточнених під час розгляду справи позовних вимог просив стягнути з відповідача 10 500 грн. заборгованості по заробітній платі і 10 500 грн. у відшкодування моральної шкоди, посилаючись на ті обставини, що працював на посаді директора ТОВ «Юридична фірма «Віатор» (нині ТОВ «Аплайн») з 01.06.2011р. до 05.12.2011р., але відповідач в день звільнення не провів з ним повного розрахунку, чим порушив його трудові права та спричинив моральну шкоду, оскільки не проведення з ним повного розрахунку при звільненні потягло порушення його життєвих планів, він розраховував на ці кошти, що призвело до моральних страждань і переживань. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення його трудових прав та спричинення моральної шкоди.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про день і час розгляду справи за місцем державної реєстрації (а.с. 40 - витяг з бази ЄДР) повідомлявся належним чином, що стверджується конвертами, повернутими за закінченням терміну їх зберігання (а.с. 23, 35), заперечень проти позову суду не надав, про поважність неявки представника суд не повідомив.

Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ТОВ «Юридична фірма «Віатор» включено до ЄДРПОУ (а.с. 2 - копія довідки).

ОСОБА_1 працював директором ТОВ «Юридична фірма «Віатор» з 01.06.2011р. (а.с. 3 - копія наказу) та протоколом №05/12-2011 загальних зборів учасників ТОВ «Юридична фірма «Віатор» від 05.12.2011р. був звільнений з посади директора ТОВ «Юридична фірма «Віатор» за згодою сторін (а.с. 4 - копія протоколу, а.с. 5 - копія витягу з трудової книжки).

Відповідно до наказу №2 ТОВ «Юридична фірма «Віатор» від 01.06.2011р., заробітна плата директора складала на місяць 1 500 грн. (а.с. 6 - копія наказу).

Актом приймання-передачі майна ТОВ «Юридична фірма «Віатор» від 12.12.2011р., позивач передав майно відповідача і на вказаному актів є відмітка про відсутність розрахунку з позивачем на день його звільнення (а.с. 42 - копія акту).

28.05.2012р. була проведена державна реєстрація змін до установчих документів відповідача, в результаті чого він змінив назву з ТОВ «Юридична фірма «Віатор» на ТОВ «Аплайн».

Доказів в спростування таких обставин справи про наявність заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі на її розміру суду не надано, а тому суд визнає їх доведеними.

Згідно частини 1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день його звільнення…

Приймаючи до уваги, що ТОВ «Юридична фірма «Віатор» (нині ТОВ «Аплайн») в порушення вимог частини 1 ст.116 КЗпП України не провів з позивачем повного розрахунку на день його звільнення, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 10 500 грн. суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 1 ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у випадку, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв*язків і потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

В даному випадку, порушення трудових прав позивача на своєчасну оплату праці та на отримання повного розрахунку при звільненні є доведеним, а тому є доведеним і спричинення позивачу моральної шкоди, яка полягає у моральних стражданнях і переживаннях пов*язаних із вказаними вище обставинами та порушення його життєвих планів.

Визначаючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди, суд враховує ціну позову, характер і обсяг моральних страждань та переживань позивача, тривалість і глибину порушень прав позивача, можливість їх відновлення, ступінь вини відповідача, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 2 000 грн., задовольнивши позовні вимоги в цій частині частково.

Крім цього, на підставі ст.83 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 88, 116, 237-1, 221, 233 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 83, 169 ч.4, 212-215, 223-229, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «Аплайн» (01135, м.Київ, вул.П.Пестеля, 11-Б, код ЄДРПОУ 37700721) на користь ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, - 10 500 грн. заборгованості по заробітній платі і 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього: 12 500 (дванадцять тисяч п*ятьсот) грн., а також 214 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

В частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах стягнення за один місяць в сумі 1 500 грн. - допустити негайне виконання рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: