Ухвала
від 06.05.2015 по справі 2608/2536/12
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-п/759/61/15

ун. № 2608/2536/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву

відповідача ТОВ «Аплайн»

про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.07.2012р., -

В с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 10.07.2012р. задоволено частково позов ОСОБА_1 і стягнуто з ТОВ «Аплайн» на користь позивача 10 500 грн. заборгованості по заробітній платі і 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього: 12 500 грн., а також 214 грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно клопотання і розписки представник ТОВ «Аплайн» отримав копію вказаного заочного рішення 25.02.2015р. (а.с. 50) і 05.03.2015р. на пошту ним було подано заяву про перегляд заочного рішення суду від 10.07.2012р., яка надійшла до суду згідно відмітки 10.03.2015р.

Заява мотивована тим, що ТОВ «Аплайн» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.П.Пестеля, 11-Б, однак за цією адресою судових викликів не отримувало, у зв*язку із чим вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, оскільки відповідач не зміг надати доказів в спростування позовних вимог.

В судовому засіданні представник ТОВ «Аплайн» заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві та на порушення процесуального закону при постановленні заочного рішення суду.

ОСОБА_1 направив письмові заперечення проти скасування заочного рішення суду і просив розглядати заяву у його відсутність (а.с. 60-61).

Суд вважає за можливе розгляд заяви у відсутності позивача, оскільки відповідно до частини 1 ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і додані до заяви про перегляд заочного рішення суду докази, суд вважає за необхідне залишити заяву без задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 4) частини 2 ст.229 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна містити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно частини 4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, правовими підставами для перегляду і скасування заочного рішення суду може бути існування сукупності двох обставин: 1) наявність у відповідача, у відсутності якого постановлено судове рішення, належних і допустимих доказів, які існували на час постановлення заочного рішення, спростовують докази позивача і при вивченні та оцінці судом яких, можливо, заочне рішення суду було б іншим, тобто є істотними для вирішення справи та 2) поважність причин неявки відповідача до суду.

В заяві про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.07.2012р. і в судовому засіданні представник відповідача вказує, що судові виклики за місцем свого знаходження за адресою: м.Київ, вул.П.Пестеля, 11-Б, не отримував.

В матеріалах справи є відомості про те, що ТОВ «Юридична фірма «Віатор» змінила назву на ТОВ «Аплайн», державна реєстрація якого згідно відомості ЄДР вказана: м.Київ, вул.П.Пестеля, 11-Б (а.с. 27, 28).

Однак, поштовий конверт, що направлявся судом відповідачу на вказану адресу, повернутий на адресу суду з підстав не знаходження адресата за вказаною адресою (а.с. 35).

Із постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.04.2014р. вбачається, що виконавчий лист №2/2608/2918/12 був повернутий стягувачеві ОСОБА_1 з підстав відсутності боржника - ТОВ «Аплайн» за адресою реєстрації: м.Київ, вул.П.Пестеля, 11-Б (а.с. 63 - копія постанови).

Згідно частини 5 ст.74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Що й було зроблено судом в даному випадку.

Тобто, направляючи судові листи на адресу державної реєстрації відповідача на час розгляду справи, суд діяв у відповідності до вимог частини 5 ст.74 ЦПК України і такі повідомлення відповідно до правил вказаної процесуальної норми є врученими йому належним чином.

Що стосується посилання відповідача на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, суд приходить до наступного.

В заяві про перегляд заочного рішення суду в порушення частини 1 ст.232 ЦПК України посилання на існування у відповідача доказів, які спростовують позовні вимоги позивача, відсутнє.

В судовому засіданні представник ТОВ «Аплайн» надав суду видатковий касовий ордер про виплату ОСОБА_1 заробітної плати за листопад 2011р. в сумі 1 229 грн. (а.с. 67 - копія), однак доказів проведення з позивачем повного розрахунку на день його звільнення суду не надано.

Аналізуючи вказані вище обставини в їх сукупності і норми процесуального закону, суд вважає, що в даному спірному випадку правові підстави згідно ст.232 ЦПК України для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 230-232, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву відповідача ТОВ «Аплайн» про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м.Києва від 10.07.2012р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудСвятошинський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення06.05.2015
Оприлюднено12.05.2015
Номер документу44008283
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2608/2536/12

Ухвала від 23.02.2012

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Чала А. П.

Ухвала від 06.05.2015

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Чала А. П.

Рішення від 10.07.2012

Цивільне

Святошинський районний суд міста Києва

Чала А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні