Постанова

від 13.10.2008 по справі 32/152пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем

України

13.10.2008 р.                                                                         

справа №32/152пн

Донецький апеляційний господарський

суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:

не з'явився,

від відповідача:

Кліжевська С.В., довіреність б/н

від 09.09.2008року, 

від третіх осіб:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого

типу "Агроспецмонтаж" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

 Донецької області

від

05.09.2008 року

про

вжиття запобіжних заходів

по справі№32/152пн

за позовомОСОБА_1

м.Донецьк

доАкціонерного

товариства закритого типу "Агроспецмонтаж" м.Донецьк

треті особи, що не заявляють  самостійних вимог на предмет спору             про

1.Дочірнє підприємство

Акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж” Передвижна

механізована колона №574  2. Дочірнє підприємство

Акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж” монтажно

-пусконалагоджувальне управління №12 3. Дочірнє підприємство Акціонерного

товариства закритого типу “Агроспецмонтаж” “Агроспецбуд” 4. Дочірнє

підприємство Акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”

Пересувна механізована колона №11 5. Оленівське Дочірнє підприємство

Транспортно - заготівельна станція Акціонерного товариства закритого  типу “Агроспецмонтаж”  6. Управління державної реєстрації

Донецької міської ради  спонукання до

вчинення дії з організації та скликання загальних зборів акціонерів

В С Т А Н О В

И В:

ОСОБА_1 м.Донецьк звернулась до

господарського  суду Донецької області з

позовом до Акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж” м.Донецьк

про спонукання до вчинення дії з організації та скликання загальних зборів

акціонерів./арк. справи 2-5/.

Ухвалою від 05.09.2008року

господарський суд Донецької області /суддя Сковородіна О.М./ залучив до участі

у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору, Дочірнє підприємство акціонерного

товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”Пересувну механізовану колону № 574;

Дочірнє підприємство акціонерного товариства закритого типу

“Агроспецмонтаж”Монтажно-пусконалагоджувальне управління № 12; Дочірнє

підприємство акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”

“Агроспецбуд”; Дочірнє підприємство акціонерного товариства закритого типу

“Агроспецмонтаж” Пересувну механізовану колону № 11; Оленівське Дочірнє

підприємство Транспортно-заготівельну станцію акціонерного товариства закритого

типу “Агроспецмонтаж”; Управління державної реєстрації Донецької міської

ради./арк. справи 1/.

ОСОБА_1 м.Донецьк звернулась до

господарського  суду Донецької області

з  заявою,  що додана до позовної заяви, в якій просить

суд прийняти заходи до забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному

товариству закритого типу „Агроспецмонтаж” вчиняти будь-які дії відносно

відчуження майна та накласти арешт на все нерухоме майно та на всі транспортні

засоби, що належать:

1) Акціонерному товариству

закритого типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 00911374; 83055, м. Донецьк вул 50-річчя

СРСР, буд.144/5),

2) Дочірньому підприємству

акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”Пересувній механізованій

колоні № 574 (код ЄДРПОУ 31098454; м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева, 2а),

3) Дочірньому підприємству

акціонерного товариства закритого типу

“Агроспецмонтаж”монтажно-пусконалагоджувальному управлінню № 12 ( ЄДРПОУ

31297769; м. Донецьк,          пр. Ілліча, 109а),

4) Дочірньому підприємству

акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж” “Агроспецбуд”(ЄДРПОУ

31446299; 83055, м. Донецьк, вул. 50 -річчя СРСР, 144/5),

5) Дочірньому підприємству

акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”Пересувній механізованій

колоні № 11 ( ЄДРПОУ 21959333),

6) Оленівському Дочірньому

підприємству Транспортно-заготівельній станції акціонерного товариства

закритого типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 23351825; 85710, Донецька область,

Волноваський район, смт. Оленівка, вул. Леніна, 74а),

7) Малому спільному підприємству

“Медінтердент-сервіс”(ЄДРПОУ 20396916; 86000, Донецька область, м. Ясинувата,

вул. Орджонікідзе, 179а),

8) Малому спільному підприємству

“Агроспецмонтажник”(ЄДРПОУ 21952182; 86000, Донецька область, м. Ясинувата,

вул. Орджонікідзе, 179),

9) Спільному малому підприємству

“Віта”( ЄДРПОУ 20396856; 86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул.

Макіївська,1),

10) Спеціалізованій пересувній

механізованій колоні №8 акціонерного товариства закритого типу

“Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 5419057; м. Донецьк, пр. Дзержинського, 45а),

11) Донецькій філії Автобаза № 3

акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 5425218, 86118,

Донецька область, м. Макіївка, вул. Лісна, 17),

12) Донецькій філії ДТПК

акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”Пересувній механізованій

колоні № 11 (ЄДРПОУ 23174659; 83055, м. Донецьк,                   вул. 50-річчя СРСР,

буд.144/5),

13) Маріупольській філії № 547

акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 01352161; 87500,

Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Шосе Володарське, 9-й

км.),

14) Сніжнянській філії № 4

акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 00911411; 86500,

Донецька область, м. Сніжне, смт. Лиманчук,                                  вул.

Нестерова,5),

15) Оленівській філії №1

акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 00911380; 85710,

Донецька область, Волноваський район, смт. Оленівка,                 вул. Леніна, 79а),

16) Олександрівській філії №7

акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 00911440; 84043,

Донецька область, Олексанрівський район, с. Степанівка,              вул. Садова, 3),

17) Артемівській філії акціонерного

товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”                      (ЄДРПОУ 00911397; 84500,

Донецька область, м. Артемівськ, вул. Тухачевського, 4)./арк. справи 13-15/.

Ухвалою від 05.09.2008року

господарський суд Донецької області /суддя Сковородіна О.М./ задовольнив частково

клопотання позивача про застосування заходів до забезпечення позову; заборонив

вчиняти будь-які дії відносно відчуження нерухомого майна та транспортних

засобів, що належить Акціонерному товариству закритого типу „Агроспецмонтаж”

(ЄДРПОУ 00911374; 83055, м. Донецьк вул. 50-річчя СРСР, буд.144/5) та його

дочірнім підприємствам, структурним підрозділам та філіям, а саме:Дочірньому

підприємству акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”Передвижній

механізованій колоні № 574 (код ЄДРПОУ 31098454; м. Донецьк, вул. Ф.Зайцева,

2а), Дочірньому підприємству акціонерного товариства закритого типу

“Агроспецмонтаж”монтажно-пусконалагоджувального управління № 12 ( ЄДРПОУ

31297769; м. Донецьк,          пр. Ілліча,

109а),  Дочірньому підприємству акціонерного

товариства закритого типу “Агроспецмонтаж” “Агроспецбуд”(ЄДРПОУ 31446299;

83055, м. Донецьк, вул. 50 -річчя СРСР, 144/5), Дочірньому підприємству

акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”Пересувній механізованій

колоні № 11 ( ЄДРПОУ 21959333),Оленівському Дочірньому підприємству

Транспортно-заготівельна станція акціонерного товариства закритого типу

“Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 23351825; 85710, Донецька область, Волноваський район,

смт. Оленівка, вул. Леніна, 74а), 

Спеціалізованій пересувній механізованій колоні № 8 акціонерного

товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 5419057; м. Донецьк, пр.

Дзержинського, 45а),Донецькій філії Автобаза № 3 акціонерного товариства

закритого типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 5425218, 86118, Донецька область, м.

Макіївка, вул. Лісна, 17),Донецькій філії ДТПК акціонерного товариства

закритого типу “Агроспецмонтаж”Пересувна механізована колона № 11 (ЄДРПОУ

23174659; 83055, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, буд.144/5),Маріупольській

філії № 547 акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ

01352161; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, Жовтневий район, вул. Шосе

Володарське, 9-й км.),Сніжнянській філії № 4 акціонерного товариства закритого

типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 00911411; 86500, Донецька область, м. Сніжне, смт.

Лиманчук,вул. Нестерова,5), Оленівській філії №1 акціонерного товариства

закритого типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ 00911380; 85710, Донецька область,

Волноваський район, смт. Оленівка,  вул.

Леніна, 79а), Олександрівській філії №7 акціонерного товариства закритого типу

“Агроспецмонтаж” (ЄДРПОУ 00911440; 84043, Донецька область, Олексанрівський

район, с. Степанівка,  вул. Садова, 3),

Артемівській філії акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”(ЄДРПОУ

00911397; 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Тухачевського, 4); в

іншій частині вимог клопотання відмовив./арк. справи 17-19/.

Ухвала мотивована тим, що

забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо

невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення

господарського суду; в обґрунтування заяви позивачем не було представлено

жодних доказів, з яких би вбачалось, що саме не вжиття такого заходу до

забезпечення позову, як накладання арешту на все майно та на всі транспортні

засоби, утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, яке буде

прийнято за результатами розгляду справи № 32/152пн; з іншого боку, у

господарського суду є підстави вважати, що діями виконавчого органу відповідача

може бути погіршено фінансовий стан господарського товариства або доведено його

до стійкої неплатоспроможності, що призведе, в свою чергу, до неможливості

провести загальні збори акціонерів та відновити порушені права позивача; отже,

вимога позивача щодо вжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони

Акціонерному товариству закритого типу „Агроспецмонтаж” вчиняти будь-які дії

відносно відчуження майна останнього (його дочірніх підприємств, структурних

підрозділів та філій) підлягає задоволенню, оскільки даний захід забезпечення

позову є направленим на запобігання ускладнення виконання судового рішення в

частині встановлення (закріплення) певних цивільних прав позивача, які настають

у випадку задоволення позовних вимог; заява про забезпечення позову шляхом

заборони відповідачу вчиняти будь-які дії відносно відчуження майна, яке

належить Малому спільному підприємству “Медінтердент-сервіс”, Малому спільному

підприємству “Агроспецмонтажник”та Спільному малому підприємству “Віта” не

підлягає задоволенню з огляду на недоведеність позивачем корпоративного зв'язку

відповідача з даними підприємствами.

Акціонерне товариство закритого

типу “Агроспецмонтаж” м.Донецьк в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу

господарського суду Донецької області від 05.09.2008року у справі №32/152пн та відмовити

у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову у справі №32/152пн

посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним

обставинам справи. /арк. справи 32/.

Апеляційна скарга мотивована тим,

що допустиме задоволення позову призведе до визнання прав, а визнаний судом

факт не може виконуватись у порядку виконання судових рішень, тому відсутній

ризик того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення господарського суду. Ст. 67 ГПК України

передбачено накладання арешту на майно або грошові кошти, що належать

відповідачеві, а дочірні підприємства організаційно самостійні і діють від

свого імені, мають окремий код ЄДРПОУ, наділені повноваженнями юридичної особи,

тому корпоративне право на управління відповідача не розповсюджується на

управління його дочірніми підприємствами; структурні підрозділи і філії із

змісту ст. 55 ГК України навпаки не мають статусу юридичної особи і не

відносяться до суб'єктів господарювання.

Представники ОСОБА_1 м.Донецьк,

Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”

Пересувної механізованої колони № 574; Дочірнього підприємства акціонерного

товариства закритого типу “Агроспецмонтаж” Монтажно-пусконалагоджувальнього

управління № 12; Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу

“Агроспецмонтаж” “Агроспецбуд”; Дочірнього підприємства акціонерного товариства

закритого типу “Агроспецмонтаж” Пересувної механізованої колони № 11;

Оленівського Дочірнього підприємства Транспортно-заготівельну станцію

акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”; Управління державної

реєстрації Донецької міської ради   у

судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду справи

повідомлені належним чином.

Колегія суддів Донецького

апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону України

„Про судоустрій” та ст. 101 ГПК України 

на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської

справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм

матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Розглянувши матеріали господарської

справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника

відповідача, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає

залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 Господарського

процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються

господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав

позов, або з ініціативі господарського суду.

Забезпечення позову може мати місце

в будь-якій стадії провадження у справі.

Зокрема, пункт 10 ст.65

Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість вжиття

заходів щодо забезпечення позову при підготовці справи до розгляду.

Умовою застосування заходів до

забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких

заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського

суду у справі.

Закон не містить точного переліку

господарських спорів або обставин, за яких вживаються заходи до забезпечення

позову, господарський суд у кожному конкретному випадку оцінює обставини справи

та приймає відповідне рішення.

Забезпечення позову застосовується

як гарантія задоволення законних вимог позивача.

За приписами ст. 67 Господарського

процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною  відповідачеві вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи,

ОСОБА_1 м.Донецьк звернулась до господарського 

суду Донецької області з 

клопотанням,  що додано до

позовної заяви, в якому просить суд прийняти заходи до забезпечення позову

шляхом заборони Акціонерному товариству закритого типу „Агроспецмонтаж” вчиняти

будь-які дії відносно відчуження майна та накласти арешт на все нерухоме майно

та на всі транспортні засоби, що належать Акціонерному товариству закритого

типу „Агроспецмонтаж” та його дочірнім підприємствам, структурним підрозділам

та філіям згідно переліку /див. заяву /арк. справи 13-15/.

Ухвалою від 05.09.2008року

господарський суд Донецької області частково задовольнив заяву позивача про

застосування заходів до забезпечення позову; заборонив вчиняти будь-які дії

відносно відчуження нерухомого майна та транспортних засобів, що належить

Акціонерному товариству закритого типу „Агроспецмонтаж” (ЄДРПОУ 00911374;

83055, м. Донецьк вул. 50-річчя СРСР, буд.144/5) та його дочірнім

підприємствам, структурним підрозділам та філіям згідно переліку /див. ухвалу /

арк. справи 17-19/.

У ухвалі від 05.09.2008року

господарський суд посилається на той факт, що діями виконавчого органу

відповідача може бути погіршено фінансовий стан господарського товариства або

доведено його до стійкої неплатоспроможності, що призведе, в свою чергу, до

неможливості провести загальні збори акціонерів та відновити порушені права

позивача; отже, вимога позивача щодо вжиття заходу забезпечення позову шляхом

заборони Акціонерному товариству закритого типу „Агроспецмонтаж” вчиняти

будь-які дії відносно відчуження майна останнього (його дочірніх підприємств,

структурних підрозділів та філій) підлягає задоволенню, оскільки даний захід

забезпечення позову є направленим на запобігання виконання судового рішення в

частині встановлення (закріплення) певних цивільних прав позивача, які настають

у випадку задоволення позовних вимог.

Вимоги щодо накладання арешту на

майно позивачем не задоволені, оскільки позивачем не було представлено жодних

доказів, з яких би вбачалось, що саме не вжиття такого заходу до забезпечення

позову, як накладання арешту на все майно та на всі транспортні засоби,

утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду, яке буде прийнято за

результатами розгляду справи № 32/152пн. Заява про забезпечення позову шляхом

заборони відповідачу вчиняти будь-які дії відносно відчуження майна, яке

належить Малому спільному підприємству “Медінтердент-сервіс”, Малому спільному

підприємству “Агроспецмонтажник”та Спільному малому підприємству “Віта”  не задоволено в зв'язку з недоведеністю

позивачем корпоративного зв'язку відповідача з даними підприємствами.

Судова колегія Донецького

апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції прийшов до

обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення вказаної заяви, оскільки

відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України,

забезпечення позову допускається в будь-якій 

стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити

або зробити неможливим виконання рішення господарського суду; предметом позову

є спонукання до вчинення дій з організації та скликання загальних зборів

акціонерів, безпосереднім юридичним наслідком чого є вирішення питання щодо

розпорядження майном; відповідачем на даний час не доведено, що він не має  можливості здійснити реалізацію будь-якого з

елементів речового права власності, у тому числі відчуження майна, що належить

підприємству та його дочірнім підприємствам, тому зазначені судом першої

інстанції засоби забезпечення позову є цілком адекватними предмету спору,

безпосередньо з ним пов'язані, причому невжиття судом заходів забезпечення

позову у вказаній формі зробить неможливим (або істотно ускладненим) виконання

можливого позитивного рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Стосовно вимог заяви щодо заборони

відповідачу вчиняти будь-які дії відносно відчуження майна, яке належить Малому

спільному підприємству “Медінтердент-сервіс”, Малому спільному підприємству

“Агроспецмонтажник” та Спільному малому підприємству “Віта”, висновок суду

першої інстанції відносно відмови у задоволенні заяви в цій частині є

підставним, так як матеріалами справи не підтверджено, яке відношення дані

підприємства мають до спірних правовідносин.

У відповідності з приписами ст. 68

Господарського процесуального кодексу України питання про скасування

забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із

зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Тобто, у разі виникнення обставив,

що виключають підстави вважати, що 

невжиття заходів до забезпечення позову 

може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського

суду, суд має право на будь-якій стадії провадження у справі скасувати дані

заходи.

Посилання скаржника на той факт, що

допустиме задоволення позову призведе до визнання прав, а визнаний судом факт

не може виконуватись у порядку виконання судових рішень, тому відсутній ризик

того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення господарського суду, не приймається судовою

колегією Донецького апеляційного господарського суду, оскільки предмет позовних

вимог - спонукання до вчинення дій з організації та скликання загальних зборів

акціонерів і може існувати реальна можливість того, що до винесення

господарським судом рішення у справі органи управління відповідача можуть

здійснити дії з відчуження майна відповідача та його дочірніх підприємств, у

результаті яких виконання рішення суду не призведе до відновлення порушених

прав та не буде доцільним.

У даному випадку ствердження

скаржника про те, що дане рішення не буде виконуватись в порядку виконання

судових рішень є безпідставним.

Доводи скаржника судовою колегією

не приймаються, оскільки спростовуються вищевикладеним.

З урахуванням зазначеного, судова

колегія вважає, що ухвала господарського суду Донецької області по даній справі

відповідає фактичним обставинам справи, чинному законодавству, а мотиви, з яких

подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для  скасування рішення, оскільки спростовуються

вищевикладеним.

Керуючись  ст. ст. 43, 

99, 101, 102, 103, 105, 106 

Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний

господарський суд-

П О С Т А Н О

В И В:

Ухвалу господарського суду

Донецької області від 05.09.2008року у справі №32/152пн залишити без змін,

апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу “Агроспецмонтаж”

м.Донецьк -без задоволення.

Головуючий         

Судді:         

          Надруковано: 5 прим.

          1. позивачу

          2. відповідачу

          3 у справу

          4 ДАГС