Ухвала

від 30.10.2008 по справі 2/114

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ 

СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА                 

30.10.2008р.                                                            

Справа  № 2/114

За позовом ОСОБА_1, м. Мукачево

ДО товариства з обмеженою відповідальністю

„Делікат”, м. Мукачево

ДО виконавчого комітету Мукачівської міської

ради, м. Мукачево

ПРО визнання недійсною та скасування державної

реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат”

(код ЄДРПОУ 22102209, юридична адреса: м. Мукачево, вул. Габермана, 3)

викладених в новій редакції від 14.03.2005р. і зареєстрованих в державному

реєстрі за номером запису 1323105000000230

Суддя О.Ф.

Ремецькі

Представники

сторін:

від позивача

- ОСОБА_2. -представник за

довіреністю від 24.07.2007р.

від

відповідача 1 - Орос Й.А.

-директор та

                                  Ракущинець

А.А. -предст. за довір. №07-10/01 від 07.10.08р.

від

відповідача 2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник

позивача просить позовні вимоги задовольнити повністю з мотивів, наведених у

позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Разом з

тим, подав суду клопотання про зміну позовних вимог у відповідності до ст. 22

Господарського процесуального кодексу України та просить суд визнати недійсною

та скасувати державну реєстрацію змін до Статуту товариства з обмеженою

відповідальністю „Делікат” (код ЄДРПОУ 22102209, юридична адреса: м. Мукачево,

вул. Габермана, 3) викладених в новій редакції від 14.03.2005р. і

зареєстрованих в державному реєстрі за номером запису 1323105000000230; визнати

недійсним та скасувати п.2 рішення загальних зборів Товариства з обмеженою

відповідальністю „Делікат” від 18.09.2007р. (протокол №18-09/01) в частині

затвердження статутного фонду товариства; визнати недійсним та скасувати пункт

4.1 та 4.2 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат” викладених

в новій редакції від 24.09.2007р. і зареєстрованих в державному реєстрі за

номером запису 13231050004000230.

Разом з цим,

надав суду додаткове нормативне обгрунтування заявлених додатково позовних

вимог та просить суд розглянути їх в сукупності з первісно заявленими позовними

вимогами.

Представники

відповідача заперечують з приводу заявлених позовних вимог в повному обсязі з

мотивів, наведених у поданих суду письмових поясненнях. Розгляд клопотання

позивача про зміну позовних вимог залишають на розгляд суду. Водночас,

стверджують про пропущення позивачем строків на звернення з даною позовною

вимогою та наявністю підстав для припинення провадження у справі з огляду на

те, що оспорювана позивачем реєстрація змін до Статуту товариства з обмеженою

відповідальністю „Делікат” (код ЄДРПОУ 22102209, юридична адреса: м. Мукачево,

вул. Габермана, 3) викладених в новій редакції від 14.03.2005р. і

Продовження

ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.10.2008 року по справі

№2/114

зареєстрованих

в державному реєстрі за номером запису 1323105000000230 скасована у зв'язку із

здійсненням державної реєстрації статуту в новій редакції.

Відповідач 2

письмово викладеної позиції з приводу заявлених позовних вимог суду не подав,

свого уповноваженого представника на засідання суду не направив. Натомість,

листом №1023/14 від 20.10.2008р. повідомив суд про неможливість забезпечити

явку свого уповноваженого представника на засідання суду, а вирішення спору не

суті залишає на розгляд суду.

Аналізуючи

доводи сторін з приводу підтриманої позивачем заяви про зміну позовних вимог

від 27.10.2008р. суд констатує наступне.

Згідно вимог

частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач

вправі до винесення судом рішення у справі подати суду заяву про зміну предмету

або підстав заявленого позову. Однак, наявна у справі заява позивача від

27.10.2008р., підтримана представником позивача в засіданні суду, таким вимогам

не відповідає, а суд відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.

Первісно

позивачем заявлено позов до відповідачів про визнання недійсною та скасування

державної реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю

„Делікат” (код ЄДРПОУ 22102209, юридична адреса: м. Мукачево, вул. Габермана,

3) викладених в новій редакції від 14.03.2005р. і зареєстрованих в державному

реєстрі за номером запису 1323105000000230 з мотивів, викладених у позовній

заяві. Тобто первісно позивачем оспорювалась правомірність державної реєстрації

статуту Товариства через допущені порушення при її проведенні, оскільки на

думку позивача, товариством оголошено про зменшення статутного капіталу, а не

його збільшення, що в свою чергу передбачає дотримання відповідної процедури.

Додатково  до раніше заявленої вимоги просить суд

прийняти до розгляду вимогу про визнання недійсною та скасування п.2 рішення

загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат” від

18.09.2007р. (протокол №18-09/01) в частині затвердження статутного фонду

товариства, а також визнання недійсною та скасування пункту 4.1 та 4.2 Статуту

товариства з обмеженою відповідальністю „Делікат” викладених в новій редакції

від 24.09.2007р. і зареєстрованих в державному реєстрі за номером запису

13231050004000230.

Згідно чинного

законодавства предмет позову -це певна матеріально-правова вимога позивача до

відповідача. Підстава позову -це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога

позивача.

В даному

випадку з поданої позивачем заяви прослідковується як зміна предмету позовних

вимог так і їх підстав, з яких вони випливають. Дані додаткові вимоги

обґрунтовано наявністю інших додаткових обставин та їх нормативним

обгрунтуванням з якого випливає, що подана позивачем заява спрямована на

одночасну зміну не тільки предмету позовних вимог, а їх підстав (тобто

відповідного обгрунтування та підстав виникнення).

Правовий аналіз

поданої позивачем заяви свідчить про різні підстави обґрунтування заявлених в

них вимог, які за своєю  суттю також не є

ідентичними, або такими, що мають однакове походження, чи випливають з однієї

підстави.

За змістом

зазначеної норми ГПК зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце

лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Відповідно, подане

позивачем клопотання (заява від 27.10.2008р.), направлена  на одночасну зміну предмета і підстави

позову, з урахуванням конкретних обставин справи задоволенню судом не підлягає

(в  задоволенні такого клопотання (заяви)

слід відмовити).

Продовження

ухвали господарського суду Закарпатської області від 30.10.2008 року по справі

№2/114

Разом з тим,

провадження у справі в частині заявлених позовних вимог підлягає припиненню з

таких підстав:

Як вбачається з

матеріалів справи та підтверджено відповідачем, державна реєстрація змін до

Статуту ТОВ „Делікат”, викладених в новій редакції від 14.03.2005р. і

зареєстрованих в державному реєстрі за номером запису 1323105000000230, яка є

предметом судового оскарження, була припинена державною реєстрацією статуту

Товариства в редакції від 18.09.2007р. на виконання відповідного рішення

загальних зборів учасників ТОВ „Делікат”.

Відповідно до

вимог п.1.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі

у зв'язку з відсутністю предмету спору. Відсутність предмету спору в контексті

даної статті означає відсутність спірного матеріального правовідношення між

сторонами.

В даному

випадку заявлені позовні вимоги спрямовані на визнання недійсною та скасування

державної реєстрації змін до Статуту товариства з обмеженою відповідальністю

„Делікат” (код ЄДРПОУ 22102209, юридична адреса: м. Мукачево, вул. Габермана,

3) викладених в новій редакції від 14.03.2005р. і зареєстрованих в державному

реєстрі за номером запису 1323105000000230, які в свою чергу припинили свою

чинність з моменту державної реєстрації статуту Товариства в редакції від

18.09.2007р. на виконання відповідного рішення загальних зборів учасників ТОВ

„Делікат”, що в свою чергу дає підстави стверджувати про відсутність

відповідного предмету спору.

Відтак, з

огляду на вищевикладене, розгляд справи підлягає припиненню в порядку п.1.1

статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з

відсутністю предмету спору.

На підставі

викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст.80, 86 Господарського

процесуального кодексу України,

                                       СУД

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

                  Суддя                                                         

О.Ф. Ремецькі