Постанова

від 11.07.2012 по справі 0870/5793/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року 14:40 Справа № 0870/5793/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: Хмарського Р.Б.,

представника відповідача: Сілецького Д.Ю., Касьян Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районім. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

про: визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2012 № 345

ВСТАНОВИВ:

15.06.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2012 №345.

Ухвалою суду від 18.06.2012 відкрито провадження в адміністративній справі №0870/5793/12, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 05.07.2012.

19.06.2012 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 11.06.2012 №345 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» та встановлення заборони відповідачу вчиняти дії з продовження документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 20.06.2012 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.07.2012.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 11.07.2012 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Зазначає, що у відповідача не виникло підстав для проведення перевірки передбачених п.п.78.1.1 Податкового кодексу України, так як запити ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя від 16.03.2012 №2688/10/23-217, від 23.05.2012 №1565/10/22-1217 про надання пояснень та документального підтвердження складено без зазначення підстав передбачених Податковим кодексом України. Документальна позапланова перевірка призначена та проводиться відповідачем без наявності встановлених законом обставин для її проведення у зв'язку з чим просить позов задовольнити та скасувати спірний наказ.

Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав, викладених у наданих запереченнях. Зазначає, що оскільки на запити ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 16.03.2012 №2688/10/23-217 та від 23.05.2012 № 1565/10/22-217 підприємством позивача не були надані відповідні пояснення та їх документальні підтвердження з питань взаємовідносин з ПП «СІТАЛ», ТОВ «АРКАДА І К», вважає, що дії щодо проведення перевірки підприємства позивача є законними та обґрунтованими. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи наприкінці березня 2012 року підприємством було отримано запит відповідача від 16 березня 2012 року №2688/10/23-217 про надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень з питань взаємовідносин з TOB «АРКАДА І К» за вересень, грудень 2011 року, а також використання придбаних у цього контрагента товарів у межах господарської діяльності підприємства. Підставами для витребування інформації, згідно з цим запитом, було посилання на п.п. 20.1.6 п.20.1. ст. 20, п. 73.3. ст. 73, пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України з посиланням на те, що у зв'язку з отриманням результатів перевірки ТОВ «АРКАДА І К» виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного законодавства.

26 березня 2012 року підприємство своїм листом № 27 повідомило відповідачу про неможливість задоволення вимог, що містились у його запиті від 16 березня 2012 року з причини того, що вони не відповідають чинному законодавству, зокрема, в порушення вимог, передбачених ст. 21, п.п. 16.1.5 ст. 16, п.п.20.1.4. ст. 20 ПК України, запит не містить жодних фактів про порушення відповідного законодавства з боку підприємства та законних підстав для надіслання запиту.

Наприкінці травня 2012 року підприємством було отримано запит відповідача від 23 травня 2012 року № 1565/10/22-1217 про надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень з питань придбання товарів (послуг) у ПП «СІТАЛ», а також використання придбаних у цього контрагента товарів у межах господарської діяльності підприємства. Підставами для витребування інформації, згідно з цим запитом, було посилання на п.п. 20.1.6 п.20.1. ст. 20, п. 73.3. ст. 73, пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України з посиланням на «результати аналізу податкової інформації, отриманої у встановленому законом порядку».

01 червня 2012 року підприємство своїм листом № 40 повідомило відповідачу про неможливість задоволення вимог, що містились у його запиті від 23 березня 2012 року з причини того, що вони не відповідають чинному законодавству, зокрема, в порушення вимог, передбачених ст. 21, п.п. 16.1.5 ст. 16, п.п. 20.1.4. ст. 20 ПК України, запит не містить жодних фактів про порушення відповідного законодавства з боку підприємства та законних підстав для надіслання запиту.

На підставі п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 11.06.2012 №345, проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» (код ЄДРПОУ 36575986), з питань взаємовідносин з TOB «Аркада І К» (код за ЄДРПОУ 21695093) за вересень, жовтень ,листопад, грудень 2011 року, ПП «СІТАЛ» (код за ЄДРПОУ 21695093) за березень 2012 року.

Копія наказу ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області від 11.06.2012 №345 вручено 13.06.2012 під розписку директору ТОВ «АКТІВ ПРИНТ» Кричуну Костянтину Валерійовичу

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з п. 20.1.6. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом;

Відповідно до вимог п. 16.1.7 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством.

Запити податкової від 16.03.2012 №2688/10/23-217 та від 23.05.2012 № 1565/10/22-217 містять посилання на п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи підставами для направлення відповідних запитів податкової були листи Державної податкової адміністрації у Харківській області від 13.03.2012 №1064/7/15-233, від 29.12.2011 № 7661/7/15-414 та від 12.12.2011 № 7553/7/15-414, а також листи ДПА у Запорізькій області від 16.03.2012 № 1452/7/22-22-1411 та від 21.05.2012 № 3414/7/20-211.

Відповідно до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б одної з таких обставин:

п.п.7.8.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Запити податкової містять посилання на нормативні положення Податкового кодексу України, вказують назву контрагента позивача, період за який запитується інформація, чітко-визначений перелік документів, які необхідно надати до податкової для проведення перевірки.

Отже, дії відповідача щодо прийняття наказу від 11.06.2012 № 345 є правомірними, оскільки відповідач як орган державної влади покликаний здійснювати належний контроль за сплатою податків, зборів та обов'язкових платежів шляхом проведення перевірок, які в свою чергу оформлюється або довідкою або актом перевірки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстави для визнання протиправним та скасування наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРИНТ» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 11.06.2012 № 345 - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий