Постанова

від 16.07.2012 по справі 1570/1292/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/1292/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Марінгос І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одеса адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНАЛ»Лтд до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016382310 від 20.12.2011 року в частині забов'язань по податку на прибуток

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ЗЕНАЛ»Лтд, за результатом якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення № 0016382310 від 20.12.2011 року в частині зобов'язань по податку на прибуток в сумі 92 863 та штрафу в розмірі 5055 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступними доводами.

Як зазначає позивач, податкове повідомлення -рішення № 0016382310 від 20.12.2011 року було прийнято на підставі акту планової виїзної перевірки від 01.12.2011 року № 8758/23 -50/22479121 з урахуванням рішення ДПА в Одеській області № 43383/10/23-5011 від 15.12.2011 року за результатами розгляду заперечень ТОВ «ЗЕНАЛ»Лтд на акт перевірки.

Позивач вказує, що з прийнятим податковим повідомленням - рішенням товариство не згодне в частині:

- донарахування зобов'язань по податку на прибуток в розмірі 72 642 грн., у зв'язку зі встановленням податковим органом заниження валових доходів на загальну суму 315 833 грн., в результаті невключення підприємством у склад валового доходу сум заборгованості, по яким сплинув, на думку відповідача, строк позовної давності, а саме за послуги по перевезенню вантажів в проміжок часу 2007 -2008 рр. отримані від фізичних осіб -підприємців;

- донарахування зобов'язань по податку на прибуток в сумі 20 221 грн. та штрафні санкції в сумі 5055 грн., у зв'язку зі встановленням податковим органом, зайве віднесення у другому кварталі 2010 року валових затрат в сумі 80 882 грн. сплачених ПП «Рейсмет Юг»за послуги автоперевезення, у зв'язку з не поданням даним підприємством декларації по податку на прибуток за 2010 рік, визнання його банкрутом та зняття з податкового обліку, що робить неможливими проведення зустрічної перевірки по взаємовідносинам з вказаним контрагентом.

Позивач вказує, що не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням- рішенням ним було розпочато процедуру адміністративного оскарження в порядку ст. 56 ПК України, але за результатами розгляду первинної скарги податкове повідомлення -рішення прийняте ДПІ в Приморському районі було залишено без змін, а скарга товариства - без задоволення.

Позивач, посилаючись на те, що фактично за договорами перевезення, укладеними з перевізниками фізичними особами -підприємцями, строк позовної давності не сплинув, оскільки за домовленістю сторін строк був збільшений до п'яти років, а також на те, що він як покупець не зобов'язаний нести відповідальність за несплату податків своїми контрагентом, просить визнати протиправним та скасувати прийняте ДПІ в Приморському районі м. Одеси податкове повідомлення рішення № 0016382310 від 20.12.2011 року в частині збільшення зобов'язання по податку на прибуток в сумі 92 863 грн. та штрафу в сумі 5 055 грн.

В ході розгляду справи представники ТОВ «ЗЕНАЛ»Лтд заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача, ДПІ у Приморському районі в м. Одесі Одеської області ДПС, позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні їх відмовити, наполягаючи на законності та обґрунтованості прийнятого податкового повідомлення -рішення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході розгляду справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗЕНАЛ»Лтд зареєстроване Приморською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому 06.10.1994 року. Свідоцтво про державну реєстрацію від 06.10.1994 року № 1 556 120 0000 003744. Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ 22479121.

ТОВ «ЗЕНАЛ»Лтд взято на податковий облік 13.10.1994 року в ДПІ в Приморському районі м. Одеси за № Ч-2231 та перебуває на обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси.

Судом встановлено, що в період з 28.10.2011 р. по 24.11.2011 р., ДПІ у Приморському районі м. Одеси було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «ЗЕНАЛ»Лтд з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року, про що було складено акт перевірки № 8758/23-50/22479121 від 01.2.2011 року.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, з урахуванням рішення ДПА України в Одеській області щодо розгляду заперечень на акт перевірки від 15.12.2011 року № 43383/10/23-5011, ДПІ у Приморському районі м. Одеси було прийнято податкове повідомлення -рішення від 20.12.2011 року № 0016382310 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 101 947,00 грн., з яких 96 086 грн. -за основним платежем, 5 861 грн. -за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позивач оскаржує податкове повідомлення - рішення в частині встановлення порушень п. 5.1, пп.5.2.1 п. 5.2 п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 137. 10 ст. 137 Податкового Кодексу України, в результаті чого було встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 96 086 грн.

Так, в ході перевірки було встановлено, що на порушення п. 137. 10 ст. 137 Податкового Кодексу України у 2 кварталі 2011 року, ТОВ «ЗЕНАЛ»Лтд не було включено до складу валового доходу заборгованість, по якій минув строк позовної давності у загальній сумі 315833 грн. по отриманим послугам по перевезенню вантажів наступними постачальниками послуг - фізичними особами підприємцями:

- ФОП ОСОБА_1, відповідно до угоди № 1/1 від 05.01.2007 року на здійснення автоперевезення вантажів на загальну суму 5 556, 00 грн. (рахунки № З-00001440 від 15.08.07 р., № З-00001898 від 19.11.07 р., № З-0000189 від 31.12.2007 р., №З -00001113 від 27.06.2008 р.;

- ФОП ОСОБА_2., відповідно угоди № 21 від 21.01.2008 р. на здійснення автоперевезень вантажів на загальну суму 7000, 0 грн. (рахунок № 3-00000727 від 11.06.08 р.);

- ФОП ОСОБА_3., відповідно угоди № 121 від 20.10.07 р. на здійснення автоперевезень вантажів на загальну суму 6300 грн. (рахунок №3-00001912 від 21.12.07 р.);

- ФОП ОСОБА_4., відповідно угоди № 37/1 від 09.04.07 р. на здійснення автоперевезень вантажів на загальну суму 46027, 51 грн. (рахунки № З-00001912 від 21.12.07 р., № 3-00001914 від 21.12.07 р.);

- ФОП ОСОБА_5., відповідно угоди № 1/8 від 05.01.07 р. на здійснення авто перевезень вантажів на загальну суму 32 508,75 грн. (рахунки №З-00000231 від 22.02.08 р., № 3-00000240 від 25.02.08 р., № З-00000255 від 27.02.08 р., № 3-00000571 від 31.03.08 р., № 3-00000739 від 02.06.08 р., № з-00000746 від 05.06.08 р., № 3-00000855 від 16.06.08 р., № 3-00000855 від 16.06.08 р., №3-00000863 від 25.06.08 р., № 3-00000914 від 27.06.08р., № 3-00000916 від 30.06.08р.);

- ФОП ОСОБА_6., відповідно угоди № ? від 05.01.07 р. на здійснення автоперевезень вантажів на загальну суму 14331,04 грн. (рахунки №3-00000742 від 06.06.08 р., № 3-00001116 від 27.06.08 р.);

- ФОП ОСОБА_7, відповідно угоди № 101 від 22.05.07 р. на здійснення автоперевезень вантажів на загальну суму 30250, 0 грн. (рахунок № 3-00000740 від 12.05.08 р.);

- ФОП ОСОБА_8., відповідно угоди № 12/010807 від 01.08.07 р. на здійснення автоперевезень вантажів на загальну сум 30985, 83 грн. (рахунок №3-00001910 від 15.11.07 р.);

- ФОП ОСОБА_9, відповідно угоди № 1/5 від 05.01.07р. на здійснення автоперевезень вантажів на загальну суму 40591, 36 грн. (рахунки № 3-00001906 від 07.11.07 р., № 3-00001115 від 27.06.08 р.);

- ФОП ОСОБА_10 відповідно угоди № 1/6 від 05.01.07 р. на здійснення автоперевезень вантажів на загальну суму 39748, 42 грн. (рахунки № 3-00000984 від 30.06.08 р.);

- ФОП ОСОБА_11, відповідно угоди № 1/7 від 05.01.07 р. на здійснення автоперевезень вантажів на загальну суму 12530, 08 грн. (рахунки № 3-00000738 від 02.06.08 р., № 3-00000741 від 06.06.08 р., №3-00000861 від 25.06.08 р., №3-00000915 від 27.06.08 р.).

Судом в ході розгляду справи зазначені угоди були досліджені.

Так, відповідно до умов договорів (надані договори є типовими) на перевезення вантажів автомобільним транспортом укладеними в 2007 році, з переліченими фізичними особами -підприємцями, строк позовної давності складає 5 років з дня виникнення зобов'язань.

Згідно положень ст. 258 Цивільного Кодексу України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальний строк позовної давності: скорочена чи більш тривала в порівнянні з загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується к вимогам щодо перевезення вантажів, пошти.

Відповідно до положень ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Таким чином, суд вважає, що для збільшення строку позовної давності між ТОВ «ЗЕНАЛ»Лтд та переліченими фізичними особами -підприємцями повинні були бути укладені відповідні договори у письмовій формі.

В ході розгляду справи, представник ТОВ «ЗЕНАЛ»Лтд підтвердив, що позови до товариства від вищезазначених контрагентів до судів не подані, претензійна робота не ведеться.

З урахуванням викладеного, суд вважає малоймовірним, той факт, що в умовах ринкової економіки, стагнації національної економіки та постійної інфляції, суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи, надавши послуги та не отримавши за них оплату, не звертаються за захистом своїх інтересів в судовому порядку з початку 2007 року, очікуючи закінчення строків позовної давності.

Відповідно до ч. 1 п. 1.25 ст. 1 Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», безнадійною заборгованістю є, зокрема заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Згідно пп. 4.1.6 Закону України № 283/97-ВР, валовий дохід включає суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді тощо.

Відповідно до абз. 3 п. 1.22.1, п. 1.23 ст. 1 Закону України № 283/97-ВР, безповоротна фінансова допомога -це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишається нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Безоплатно надані товари (роботи, послуги) -це товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею в її виробничому або господарському обороті.

Відповідно до п. 137.10 ст. 137 Податкового Кодексу України, суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.

З урахуванням викладеного, суд погоджується з висновками податкового органу, щодо порушення ТОВ «ЗЕНАЛ»Лтд п. 137.10 ст. 137 Податкового Кодексу України, а саме не включення до складу валового доходу заборгованість, по якій минув строк позовної давності у загальній сумі 315 833 грн.

Також, в ході перевірки ТОВ «ЗЕНАЛ»Лтд, податковим органом було встановлено порушення товариством п. 5.1 п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме у 2 кварталі 2010 року товариством у складі валових витрат були зайво враховані витрати, пов'язані з перевезенням вантажним автомобільним транспортом ПП «РейсметЮг»вантажу на загальну суму 97058, 84 грн.

В ході перевірки було встановлено, що відповідно до бази даних АІС «Податки»постачальник послуг з перевезення вантажів ПП «Рейсмет Юг»декларацію по податку на прибуток за 2010 рік до ДПІ у Роздільнянському районі Одеської області не подавало та валові доходи не декларувало, за рішенням господарського суду визнано банкрутом, знято з податкового обліку 18.08.2011 року, у зв'язку з чим неможливо провести зустрічну перевірку по факту підтвердження включення до складу валового доходу послуг по перевезенню вантажів та визначення моменту виникнення валових доходів у продавця послуг ПП «Рейсмет Юг».

З висновками відповідача, суд не погоджується.

З метою встановлення факту здійснення господарських операцій з зазначеним контрагентом та формування витрат для цілей визначення валових витрат з податку на прибуток підприємства судом були з'ясовані наступні обставини.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України № 996 -ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарської операції є первинні документи які фіксують факт їх здійснення.

Згідно ч.2 ст.3 зазначеного Закону, фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, котрі використовують грошовий вимір, ґрунтуються на даних бухгалтерської звітності.

Судом на підставі наданих матеріалів, було встановлено, що фінансово -господарські операції позивача з ПП «Рейсмет Юг»відбувалися згідно з договором на перевезення вантажу автомобільним транспортом № 43 від 11.05.2010 року.

Відповідач, в акті не заперечує, що у ТОВ «ЗЕНАЛ»Лтд наявні всі документи (платіжні доручення, податкові накладні, товарно - транспортні накладні), які підтверджують здійснення господарських операцій з зазначеним контрагентом.

В бухгалтерському та податковому обліку вказані операції відображені в повному обсязі.

Судом встановлено, що у процесі здійснення зазначених господарських операцій у позивача відбувався рух активів.

Судом встановлено, що на момент вчинення зазначених господарських операцій у контрагентів була повна податкова правосуб'єктність, обидва підприємства були зареєстровані, знаходились на податковому обліку та мали статус платника податку на додану вартість (ПП «Рейсмет Юг» було знято з податкового обліку 18.08.2011 року, господарські операції з позивачем відбувались в 2010 році).

Відповідно до ст. 39 Закону України від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців», суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, у день набрання рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідне судове рішення.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про таке рішення суду та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису. У разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку.

Відповідно до п. 8.2 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), затвердженого Наказом ДПА України № 80 від 19.02.1998 року (зі змінами та доповненнями), який діяв до 22.12.2010 р., у зв'язку з проведенням реорганізації чи ліквідації юридичної особи органом державної податкової служби приймається рішення про проведення позапланової виїзної перевірки платника податків, який перебуває на обліку в такому органі, у разі одержання хоча б одного з таких документів (відомостей): судових рішень або відомостей з Єдиного державного реєстру, іншої інформації щодо прийняття судом рішень про порушення провадження у справі про банкрутство чи визнання банкрутом платника податків, порушення справи або прийняття рішення судом про припинення юридичної особи, визнання недійсною державної реєстрації чи установчих документів платника податків, зміну мети установи, реорганізацію платника податків.

Судом, в ході розгляду справи було встановлено, що позапланові виїзні перевірки ПП «Рейсмет Юг», у зв'язку з порушенням провадження у справі про банкрутство, органами податкової служби не проводилися.

Відповідно до п 16.1.Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»платники податку самостійно визначають суми податку, що підлягають сплаті. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Виходячи з наведеного, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Окрім зазначеного, жодна норма приведених законів не вимагає від платника податків контролювати сплату своїм контрагентом до бюджету податків та ведення ним бухгалтерського та податкового обліку. Контроль за дотриманням платниками податків податкового законодавства та своєчасну сплату ними податків здійснює податкова служба.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд прийшов до висновку щодо можливості часткового задоволення заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 6-14, 17, 19, 70, 71, 86, 159-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНАЛ»Лтд до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0016382310 від 20.12.2011 року в частині забов'язань по податку на прибуток -задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0016382310 від 20.12.2011 року в частині забов'язань по податку на прибуток у розмірі 20 221 (двадцять тисяч двісті двадцять одну) грн. та суми штрафу у розмірі 5055 (п'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 16 липня 2012 року.

Суддя Н.В.Бжассо

Дії