Постанова

від 12.07.2012 по справі 2а-3401/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2012 р. № 2а-3401/12/1370

15 год. 49 хв. м. Львів, вул. Чоловського, 2

Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О.

при секретарі судового засідання Голуб О.Є.

за участю представників сторін:

від позивача -Навроцький А.І.

від відповідача - Рибак Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайл»до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень -рішень № 0000103540 від 13.04.2012 року та № 0000093540 від 13.04.2012 року, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайл» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області ДПС про скасування податкових повідомлень -рішень № 0000103540 від 13.04.2012 року та № 0000093540 від 13.04.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті з порушенням норм законодавства, оскільки у позивача були всі підстави для формування податкового кредиту та податкових зобов'язань на додану вартість, а також на формування доходів і витрат, а відтак у податкового органу були відсутні правові підстави для нарахування сум податків по взаємовідносинах з ПП «Домус Плюс», ПП «Юнізет», ПП «Інтех -Сервіс», ПП «Альфа -ресурс»та ПП «Форум Інвест».

Відтак позивач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив задовольнити в повному обсязі, надав пояснення аналогічно до викладеного в позовній заяві.

Відповідачем подано до суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову. Свої заперечення обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки позивачем не представило оригінали первинних документів та не надано їх копій. Згідно встановлених порушень, викладених в акті перевірки, встановлено, що реалізація товарів (металопрокату плоского в асортименті) ТзОВ «Тайл»суб'єктам господарювання ПП «Домус Плюс», ПП «Юнізет», ПП «Інтех -Сервіс», ПП «Альфа -ресурс»та ПП «Форум Інвест»не проводилася та факт її здійснення не підтверджений.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 17 липня 2012 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайл»зареєстроване Пустомитівською районною державною адміністрацією Львівської області 07.08.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області згідно направлення на перевірку від 14.03.2012 року № 151/232 та наказу від 14.03.2012 року № 116 та на виконання Постанови старшого слідчого СВ ПМ СДПІ ВПП у м. Львові капітана податкової міліції Городецького Ю.Т. про призначення по кримінальній справі № 139-0406, було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Тайл»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахунках з ПП «Віста Плюс»(код ЄДРПОУ 36610119), ПП «Техно Поліс»(код ЄДРПОУ 36313046), ПП «Домус Плюс»(код ЄДРПОУ 36828910), ПП «Юнізет»(код ЄДРПОУ 36659699), ПП «Інтех -Сервіс»(код ЄДРПОУ 36738932), ПП «Альфа -ресурс»(код ЄДРПОУ 36828884), ПП «Форум Інвест»(код ЄДРПОУ 36738906), ТОВ ВКФ «Галхімпласт»(код ЄДРПОУ 34711971), ПП «Сігма Груп»(код ЄДРПОУ 35186020), за періоди з 10.08.2009 року по 31.12.2010 роки, за результатами якої складено акт перевірки від 29.03.2012 року №73/2200/36621796 (далі -акт перевірки).

Як вбачається з акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Тайл» вимог п. 5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.9, п. 5.3, п. 5.9, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»від 22.05.97 № 283/97-ВР, із змінами та доповненнями, занижено податок на прибуток на суму 1880587 грн., в тому числі за 1 кв. 2010 року, на суму 33333 грн., за 2 кв. 2010 р., на суму 526800 грн., за 3 кв. 2010 р. на суму 1003150 грн., 4 кв. 2010 року на суму 317304 грн.; пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.4, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(із внесеними змінами та доповненнями), встановлено завищення податкового кредиту в сумі 1504468 а саме: в березні 2010 р.- 26666, 40 грн., квітні 2010 р. -26539, 69 грн., травні 2010 р. -33333, 33 грн., червні 2010 р. -361567, 25 грн., липні 2010 р. -546109, 30 грн., серпні 2010 р. -128833, 30 грн., вересні 2010 р.- 127577, 07 грн., жовтні 2010 р. -253842, 70 грн.

На підставі акта передвіки, 13.04.2012 року ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № 0000093540, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2 350 734 грн., за основним платежем у розмірі 1880587 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 470147 грн.;

- № 0000103540, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 880 585 грн., за основним платежем у розмірі 1504468 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 376117 грн.

На підтвердження реальності здійснення господарської операції з вищенаведеними контрагентами позивач представив суду наступні документи: міжнародні контракти (а.с. 2-14 Т2), митні декларації (а.с. 14-116 Т2), податкові декларації по податку на прибуток за І -IV квартал 2010 року, (а.с.117 -139 Т2), податкові декларації по податку на додану вартість за березень -жовтень 2010 року (а.с. 117 -204 Т2, а.с. 1- 10 Т3), копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб ПП «Альфа ресурс», ПП «Форум Інвест», ПП «Юнізет», ПП «Інтех Сервіс», ПП «Домус Плюс», копію довідок з ЄДРПОУ та копії свідоцтв про реєстрацію платників податку на додану вартість ПП «Альфа ресурс», ПП «Форум Інвест», ПП «Юнізет», ПП «Інтех Сервіс», ПП «Домус Плюс»(а.с 11- 38 Т3).

02.03.2010 року між ПП «Юнізет» (постачальник) та ТзОВ «Тайл» (покупець) укладено договір поставки, згідно якого постачальник зобов'язується передавати у строки, вказані в даному Договорі другій стороні -покупцеві товар, вказаний у видаткових накладних (надалі -товар), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму. На виконання умов договору ПП «Юнізет»позивачем подано податкові накладні (від 25.03.2010 року № 3250000006, від 29.03.2010 р. № 3290000002, від 30.03.22010 року № 3300000001, від 20.04.2010 року № 4200000001, від 17.03.2010 року № 3170000001) та видаткові накладні (від 01.04.2010 року № РН- 4010002, від 29.03.2010 р. № РН- 3290002, від 30.03.2010 року № РН- 3300001, від 20.04.2010 року № РН- 4200001, від 17.03.2010 року № РН- 3170001), рахунки № 24 від 16.03.2010 року та № 37 від 23.03.2010 року.

01.04.2010 року між ПП «Тайл» (постачальник) та ПП «Юнізет»(покупець) укладено договір поставки № 100401, згідно якого постачальник зобов'язується передавати у строки, вказані в даному Договорі другій стороні -покупцеві прокат плоский з вуглецевої сталі (надалі -товар), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити з нього певну грошову суму. На виконання умов договору ТзОВ «Тайл» подано податкову накладну (від 30.04.2010 року № 57) та видаткову накладну (від 30.04.2010 року № РН- 0000016), рахунок -фактуру № СФ - 0000061 від 30.04.2010 року.

Позивачем також подано договір про надання бухгалтерських послуг від 01.02.2010 року укладеним між ПП «Юнізет»та ТзОВ «Тайл», акт приймання -передачі наданих бухгалтерських послуг від 01.04.2010 року та податкову накладну від 25.03.2010 року № 3250000007.

25.07.2010 року між ПП «Тайл» (постачальник) та ПП «Домус Плюс»(покупець) укладено договір поставки № 100725, згідно якого постачальник зобов'язується передавати у строки, вказані в даному Договорі другій стороні -покупцеві прокат плоский з вуглецевої сталі (надалі - товар), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити з нього певну грошову суму. На виконання умов договору ТзОВ «Тайл» видано рахунок - фактуру від 17.08.2010 року, рахунок -фактуру від 17.08.2010 року, та подано податкові накладні (від 18.08.2010 року № 338, від 25.08.2010 року № 351, ), видаткові накладні (від 18.08.2010 року № РН- 0000342, від 30.08.2010 року № РН- 0000355).

25.07.2010 року між ПП «Тайл» (постачальник) та ПП «Інтех сервіс»(покупець) укладено договір поставки № 100725, згідно якого постачальник зобов'язується передавати у строки, вказані в даному Договорі другій стороні -покупцеві прокат плоский з вуглецевої сталі (надалі -товар), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити з нього певну грошову суму. На виконання умов договору ТзОВ «Тайл» подано рахунок - фактуру від 30.09.2010 року, рахунок -фактуру від 27.09.2010 року, рахунок -фактуру від 23.09.2010 року, рахунок -фактуру від 21.09.2010 року, рахунок -фактуру від 21.09.2010 року, рахунок - фактуру від 31.08.2010 року, рахунок -фактуру від 08.10.2010 року, рахунок -фактуру від 11.08.2010 року, рахунок -фактуру від 29.09.2010 року, рахунок -фактуру від 05.10.2010 року, рахунок -фактуру від 07.10.2010 року, рахунок -фактуру від 13.10.2010 року, рахунок -фактуру від 07.07.2010 року, видаткові накладні (від 09.08.2010 року № РН- 0000250, від 12.08.2010 року № РН- 0000331, від 03.09.2010 № РН -0000379, від 21.09.2010 року № РН- 0000459, від 30.09.2010 року № РН- 0000458, від 24.09.2010 року № РН- 0000461, від 29.09.2010 року № РН- 0000479, від 30.09.2010 року РН- 0000483, від 29.10.2010 року № РН- 0000499, від 14.10.2010 року № РН- 0000496, від 15.10.2010 року № РН- 0000509, від 11.10.2010 року № РН- 0000508, від 15.10.2010 року № РН- 0000527, від 15.07.2010 року № РН- 0000290, від 30.07.2010 року № РН- 0000276, від 27.07.2010 року № РН- 0000275, від 15.10.2010 року № РН- 0000544, від 30.10.2010 року № РН- 0000532, від 11.10.2010 року № РН- 0000523, від 30.07.2010 року № РН- 0000297, від 03.08.2010 року № РН- 0000318) та податкові накладні ( від 08.07.2010 року № 208, від 15.07.2010 року № 233, від 21.07.2010 року № 248, від 09.07.2010 року № 212, від 02.08.2010 року № 284, від 09.08.2010 року № 299, від 12.08.2010 року № 320, від 01.09.2010 року № 371, від 22.09.2010 року № 453, від 22.09.2010 року № 454, від 23.09.2010 року № 463, від 24.09.2010 року № 468, від 27.09.2010 року № 473, від 29.09.2010 року № 482, від 04.10.2010 року № 491, від 05.10.10 року № 495, від 06.10.10 № 501, від 07.10.2010 року № 516, від 08.10.2010 року № 521, від 08.10.10 року № 523, від 11.10.10 року № 529, від 13.10.10 року № 542).

04.05.2010 року між ПП «Тайл» (постачальник) та ПП «Альфа Ресур»(покупець) укладено договір поставки № 21, згідно якого постачальник зобов'язується передавати у строки, вказані в даному Договорі другій стороні -покупцеві прокат плоский з вуглецевої сталі (надалі -товар), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити з нього певну грошову суму. На виконання умов договору ТзОВ «Тайл» подано податкові накладні ( від 13.07.2010 року № 219, від 07.07.2010 року № 204, від 06.07.2010 року № 202, від 02.07.2010 року № 200, від 01.07.2010 року № 262, від 16.06.2010 року № 143, від 30.06.2010 року № 193, від 30.06.2010 року № 185, від 29.06.2010 року № 178, від 29.06.2010 року № 287, від 25.06.2010 року № 175, від 22.06.2010 року № 161, від 24.06.2010 року № 174, від 21.06.2010 року № 159, від 23.06.2010 року № 168, від 09.07.2010 року № 211, від 31.05.2010 року № 113), видаткові накладні (№ РН -0000270 від 14.07.2010 року, № РН- 0000268 від 07.07.2010 року, № РН- 0000272 від 06.07.2010 року, від 02.07.2010 року № РН- 0000267, № РН -0000223 від 01.07.2010 року, № РН- 0000205 від 30.06.2010 року, № РН- 0000191 від 30.06.2010 року, № РН- 0000190 від 30.06.2010 року, № РН- 0000187 від 30.06.2010 року, № РН- 0000207 від 29.06.2010 року, № РН- 0000245 від 29.06.2010 року, № РН- 0000183 від 29.06.2010 року, № РН- 0000246 від 28.06.2010 року, № РН- 0000168 від 25.06.2010 року, № РН- 0000204 від 24.06.2010 року, № РН- 0000269 від 09.07.2010 року, № РН- 0000078 від 31.05.2010 року та рахунки фактури № СФ- 000079 від 30.06.2010 року, від 09.07.2012 року № СФ- 000091, від 10.06.2010 року № СФ- 000072.

15.05.2010 року між ПП «Альфа Ресур» (постачальник) та ТзОВ «Тайл»(покупець) укладено договір поставки № 15/05, згідно якого постачальник зобов'язується передавати у строки, вказані в даному Договорі другій стороні -покупцеві товар вказаний у видаткових накладних (надалі -товар), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити з нього певну грошову суму. На виконання умов договору ПП «Альфа Ресур» подано видаткову накладну (№ РН- 1000303 від 24.05.2010 року), податкову накладну № 5240000001 від 24.05.2010 року та рахунок від 24.05.2010 року.

01.07.2010 року між ПП «Тайл» (постачальник) та ПП «Форум Інвест»(покупець) укладено договір поставки № 100707, згідно якого постачальник зобов'язується передавати у строки, вказані в даному Договорі другій стороні -покупцеві прокат плоский з вуглецевої сталі (надалі -товар), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити з нього певну грошову суму. На виконання умов договору ТзОВ «Тайл» подано податкові накладні ( від 22.07.2010 року № 260, від 23.07.2010 року № 261, від 20.07.2010 року № 247, від 21.07.2010 року № 259, від 26.07.2010 року № 253, від 28.07.2010 року № 275, від 29.07.2010 року № 273, від 30.07.2010 року № 278, від 30.07.2010 року № 285, від 30.07.2010 року № 286, від 09.08.2010 року № 297, від 17.08.2010 року № 328, від 17.08.2010 року № 329, від 18.08.2010 року № 337, від 18.08.2010 року № 339, від 01.09.2010 року № 373, від 20.08.2010 року № 346, від 25.08.2010 року № 349), видаткові накладні (№ РН -0000236 від 22.07.2010 року, № РН- 0000238 від 23.07.2010 року, № РН- 0000272 від 29.07.2010 року, від 31.07.2010 року № РН- 0000237, № РН -0000234 від 20.08.2010 року, № РН- 0000239 від 28.07.2010 року, № РН- 0000240 від 29.07.2010 року, № РН- 0000301 від 30.07.2010 року, № РН- 0000316 від 31.07.2010 року, № РН- 0000317 від 31.07.2010 року, № РН- 0000254 від 13.08.2010 року, № РН- 0000338 від 17.08.2010 року, № РН- 0000339 від 17.08.2010 року, № РН- 0000341 від 19.08.2010 року, № РН- 0000343 від 18.08.2010 року, № РН- 0000382 від 06.09.2010 року, № РН -0000351 від 20.08.2010 року, № РН- 0000354 від 30.08.2010 року) та рахунки -фактури від 17.08.2010 року, від 19.08.2010 року (а.с. 212- 214 Т3), від 19.07.2010 року СФ- 000093, № СФ- 0000099 від 29.07.2010 року, від 06.07.2010 року № СФ- 0000100, від 16.08.2010 року.

02.06.2010 року між ПП «Форум Інвест» (постачальник) та ТзОВ «Тайл»(покупець) укладено договір поставки, згідно якого постачальник зобов'язується передавати у строки, вказані в даному Договорі другій стороні -покупцеві товар вказаний у видаткових накладних (надалі -товар), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити з нього певну грошову суму. На виконання умов договору ПП «Форум Інвест» подано видаткові накладні (№ РН- 6080003 від 08.06.2010 року, № РН- 6020002 від 02.06.2010 року), податкові накладні (№ 6080000003 від 08.06.2010 року, № 6020000002 від 02.06.2010 року).

На підтвердження виконання вищенаведених договорів та відображення господарських операцій по них у податковому та бухгалтерському обліку позивачем надано копії реєстрів виданих та отриманих податкових накладних за березень -жовтень 2010 року, банківські довідки, банківські виписки та платіжні доручення, що підтверджують розрахунки з ПП «Домус Плюс», ПП «Юнізет», ПП «Інтех -Сервіс», ПП «Альфа -ресурс», ПП «Форум Інвест», реєстри приходів товарів, що були реалізовані ПП «Домус Плюс», ПП «Юнізет», ПП «Інтех -Сервіс», ПП «Альфа -ресурс», ПП «Форум Інвест»з 10.08.2009 року по 31.12.2010 року, реєстри приходів товару, що був придбаний у ПП «Юнізет», ПП «Альфа -ресурс», ПП «Форум Інвест»та був реалізований Житлово -Будівельному кооперативу «Монастирський»з 05.03.2010 року по 31.12.2011 р., реєстри приходів товару, що був придбаний у ПП «Юнізет» та був реалізований ПП «Фасаддах»з 05.03.2010 року по 31.12.11 р., реєстри приходів товару, що був придбаний у ПП «Форум Інвест»та реалізований ПП «Ярина»Санаторій «Конвалія»з 05.03.2010 року по 31.12.11 р., копії накладних, податкових накладних та банківських виписок, які підтверджують реалізацію (Житлово -Будівельному кооперативу «Монастирський», ПП «Фасаддах», ПП «Ярина», Санаторій «Конвалія», товарів наданих ПП «Юнізет», ПП «Альфа -ресурс», ПП «Форум Інвест»для ТзОВ «Тайл».

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

В пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 вищенаведеного Закону, до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 вищенаведеного Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Підпунктом 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», чинному на час існування правовідносин з приводу яких виник спір, визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп.7.2.1, п.7.2 ст.7 вищенаведеного Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер і дату виписування податкової накладної; назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, податку; ставку податку та відповідну суму податку в цифровому значенні; загальну суму коштів послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну назву отримувача; ціну продажу без врахування, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Підпунктом 7.2.3 п.7.2 ст.7 вищенаведеного Закону встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів ( робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної.

Згідно пп.7.4.5. п.7.4 та пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 вищенаведеного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.1.3 ст.1 вищенаведеного Закону, платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

В пункті 10.2 ст.10 вищенаведеного Закону зазначено, платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні засновується на принципах, у відповідності з якими ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, згідно з вимогами ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік», є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинний документ, згідно визначення наведеного в ст.1 зазначеного Закону, це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, всі представлені документи відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»до первинних документів, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та підтверджують фактичне виконання послуг (придбання товарів) між позивачем та ПП «Юнізет», ПП «Домус Плюс», ПП «Альфа Ресурс», ПП «Форум Інвест», ПП «Інтех Сервіс».

При цьому, слід зазначити, що правом видачі податкової накладної користується виключно платник податку на додану вартість, зареєстрований як такий на підставі ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість». Усі суб'єкти господарської діяльності, з якими позивач мав взаємовідносини були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій (за якими податкова інспекція не визнала обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість).

Подальша ліквідація контрагентів позивача та анулювання їхніх свідоцтв платника податку на додану вартість, сама по собі не призвела до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавила правового значення видані за цими господарськими операціями податкові накладні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, фіктивний характер діяльності контрагентів позивача та порушення ними податкової дисципліни не може слугувати підставою для позбавлення платника податку -ТзОВ «Тайл»права на отримання податкової вигоди у вигляді зменшення податкових зобов'язань з податку на прибуток та права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо ним виконані усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та він має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Адже з огляду на принцип персональної відповідальності платника позивач не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом, а тому у разі невиконання контрагентами позивача своїх зобов'язань щодо декларування та сплати необхідних сум податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Факт оплати вказаних послуг свідчить про фактичне понесення позивачем витрат.

З огляду на принцип персональної відповідальності платника позивач не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання обов'язку щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) іншими платниками податків, якщо інше прямо не встановлено законом, а тому у разі невиконання контрагентами позивача своїх зобов'язання щодо декларування та сплати необхідних сум податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб.

ДПІ не наведено достатньо переконливих доводів про наявність обставин, які б свідчили про недобросовісність позивача як платника податків.

Системний аналіз вищезазначених норм та документів, наявних в матеріалах справи дає підстави зробити висновок, що документи, відповідають критеріям первинного документу, є достовірними та складені за результатами фактичного здійснення господарських операцій.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази, подані позивачем переконують у підставності позовних вимог. Мету та реальність здійснення позивачем господарських операцій на які платник податку (позивач) покликається як на підставу виникнення у нього права на включення нарахованого ПДВ до податкового кредиту, відповідачем беззаперечними доказами спростовані не були.

Відповідно до статей 49,70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», всі вимоги відносно порядку формування валового доходу та податкового кредиту позивачем виконані.

Стосовно доводів податкового органу, висловлених на підставі висновків експерта у кримінальній справі, то суд зазначає, що таких даних не було у податкового органу на момент проведення перевірки. Вказані обставини суд не може оцінювати при розгляді адміністративної справи, оскільки належна оцінка висновків експерта надається лише судом при розгляді кримінальної справи. Окрім того, такі висновки експерта можуть бути взяті судом до уваги лише після закінчення розгляду кримінальної справи судом і надання їм оцінки в сукупності з іншими доказами при постановленні судом рішення у кримінальній справі.

Сторони клопотань про проведення експертизи не заявляли, а суд був обмежений у призначенні такої з власної ініціативи оскільки відсутній порядок відшкодування витрат на проведення.

Крім того, згідно із практикою Європейського Суду з прав людини у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Окрім того, підпунктом 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

Пунктом 86.9. ст. 86 вищенаведеного Кодексу передбачено у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Слід також зазначити, що враховуючи те, що вищенаведена перевірка позивача призначена відповідно до норм кримінально -процесуального закону з метою розслідування кримінальної справи № 139-0406 порушеної за фактом вчинення фіктивного підприємництва ПП «Віста Плюс», ПП «Технополіс», ТзОВ ВКФ «Галхімпласт», ПП «Форум Інвест» та ПП «Інтех Сервіс» за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, а встановлені перевіркою обставини становлять обсяг доказової бази для даної кримінальної справи, податковий орган не вправі до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду по вказаній справі приймати податкове повідомлення -рішення за результатами такої перевірки.

Враховуючи наведене, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору (2146 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задоволити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення, винесені ДПІ в Пустомитівському районі Львівської області від 13.04.2012 року № 0000093540 та № 0000103540.

3. Стягнути з Державного Бюджету України на користь ТзОВ «Тайл» (адреса: 81105, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Нагоряни, вул. Стуса, 17 Б, код ЄДРПОУ 36621796) 2146 (дві тисячі сто сорок шість) гривень сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України:

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна