Рішення

від 17.07.2012 по справі 30/5005/4597/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.07.12р. Справа № 30/5005/4597/2012

За позовом: вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості", м. Дніпропетровськ

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика - М", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 40 060,88грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Чуприна Ю.І., довіреність від 23.03.2012 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Вищий навчальний заклад "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" звернувся до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви від 13.07.2012р., просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика - М" заборгованість в сумі 40 060,88 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем договору від 06.04.2009 року №017/9-Ц на послуги по утриманню та обслуговуванню площі, що орендується і об'єктів загального користування в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Відповідач вважає, що позивач просить стягнути суму послуг яка суперечить вимогам чинного законодавства та укладеному договору оренди. Так, за умовами договору оренди від 01.06.2002р., в оренду позивачем передано в строкове платне користування нерухоме майно: вбудоване приміщення в будинку АБК площею 54 кв.м., в будинку машинобудівельної ділянки площею 36 кв.м., в 4-х поверховому будинку площею 171 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська,30. В подальшому сторони уклали додаткову угоду до договору оренди за умовами якої площа орендованого приміщення збільшилася та складає 1653 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська,30 на другому поверсі АПК -99 кв.м., на першому поверсі АПК -16 кв.м., в столярно-меблевому цеху -40 кв.м., в будівлі 4-х поверховій: 450 кв.м. на другому поверсі, 464 кв.м. - на третьому поверсі, 584 кв.м. на четвертому поверсі. 06.04.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір №017/9-Ц на послуги по утриманню та обслуговуванню орендних приміщень та об'єктів загального користування. За умовами цього договору виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання надавати замовнику (відповідачу) послуги на утримання та обслуговування орендної площі та об'єктів загального користування на період дії договору оренди від 01.06.2002р., а замовник зобов'язується оплачувати послуги у відповідності з умовами договору. Об'єм послуг визначається виходячи з кількості площі, яка надається в оренду (1219,74кв.м.) та калькуляції виконавця. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає. що позивач передав відповідачу в оренду майно за актом приймання-передачі від 01.06.2002р, який є єдиним доказом передачі майна, при цьому за додатковою угодою про внесення змін від 01.03.2008р. площа об'єкту оренди збільшилась з 261 кв.м. на 1653 кв.м. Отже, факт передачі майна площею 1219,74кв.м. в оренду належними доказами не підтверджено. Крім того, відповідач звертає увагу суду на те, що договір на послуги по утриманню та обслуговуванню орендованої площі та об'єктів загального користування має номер 017/9-Ц, в той час, як матеріали позовної заяви містять рахунки позивача, банківські виписки та акти приймання-передачі послуг з посиланням на договір №017/9-У. У зв'язку з чим відповідач вважає, що позивачем не надані належні докази на підтвердження обставин надання послуг за спірним договором. Також, на думку відповідача, договір на послуги по утриманню та обслуговуванню орендованої площі та об'єктів загального користування не можна вважати укладеним, оскільки договір не містить усіх істотних умов -кількості послуг, яка визначається калькуляцією виконавця. Крім того, пред'явлений позов не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України.

13.06.2012р. відповідачем надано клопотання про залишення позову без розгляду, мотивоване тим, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2012р. відкрито провадження у справі та запропоновано позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів. В судове засідання позивачем оригінали витребуваних документів надані не були. Відповідач вбачає підстави для залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

В цей же день (13.06.2012р.) відповідач надав клопотання про витребування у позивача копії довіреності від 23.03.2012р. мотивоване тим, що на адресу відповідача надійшла позовна заява без додатку довіреності особи, яка підписала позовну заяву.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: автоматизованої системи "Документообіг господарських судів".

Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер F03241012830.

Розгляд справи було відкладено з 13.06.2012р. на 05.07.2012р., з 05.07.2012р. на 17.07.2012р.

В судовому засіданні 17.07.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2002 року між державним міжтехнікумовським учбово-виробничим підприємством "Практика" (правонаступником якого є вищий навчальний заклад "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості") (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Галактика - М" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №2-2002, відповідно до розділу 1 якого (в редакції додаткової угоди від 01.03.2008 року) з метою ефективного використання державного майна орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові вбудовані приміщення (надалі майно), загальною площею 1 653 м 2 , розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Адміральська, 30 на другому поверсі АПК -99 м 2 , на першому поверсі АПК -16 м 2 , в столярно-меблевому цеху -40 м 2 , в будівлі 4-х поверховій: 450 м 2 на другому поверсі, 464 м 2 -на третьому поверсі, 584 м 2 -на четвертому поверсі, що знаходиться на балансі колишнього Дніпропетровського державного учбово-виробничого підприємства "Практика", який приєднаний до вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" на підставі наказу від 30.08.2005 року №324 Міністерства промислової політики України. Майно передається в оренду з метою виробництва меблів. Використання орендованого державного майна не за призначенням забороняється.

Відповідно до п.2.1 договору вступ орендаря в тимчасове користування майном настає одночасно з підписанням сторонами цього договору, акта приймання-передачі указаного майна. Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це Майно. Власником орендованого майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п.2.2 договору).

Відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна від 01.06.2002 року позивачем передано відповідачу орендоване майно.

Відповідно до п.7.1 договору цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.05.2003 року. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній оплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме наявності договору страхування, дозволу або декларації органів державного пожежного нагляду та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря може бути продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у договорі (п.10.1 договору в редакції додаткової угоди про внесення змін від 01.03.2008 року).

Додатковою угодою від 30.11.2010р. до договору №2-2002 від 01.06.2002р. площа орендованих приміщень з 01.12.2010р. зменшена: у 4-х поверховій будівлі, 2-й поверх -на 147,7м.кв. Залишок орендованих площ складає: у 4-х поверховій будівлі, 2 поверх -471,2 м.кв. -147,7м.кв. + 323,5 м.кв.; в АБК -79,3 м.кв., в будівлі компресорній -36 м.кв., всього по договору 438,8 м.кв.

В решті договір оренди №2-2002 від 01.06.2002р. залишається без змін.

У зв'язку з припиненням дії договору оренди №2-2002 від 01.06.2002р. між позивачем та відповідачем 30.04.2011р. складено та підписано Акт приймання-передачі нежилих приміщень. Згідно Акту приймання-передачі від 30.04.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю повернуло позивачеві нежитлові приміщення загальною площею 438,8 кв.м.

06.04.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір №017/9-Ц на послуги по утриманню та обслуговуванню орендних приміщень та об'єктів загального користування.

За умовами цього договору виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання надавати замовнику (відповідачу) послуги на утримання та обслуговування орендної площі та об'єктів загального користування на період дії договору оренди від 01.06.2002р., а замовник зобов'язується оплачувати послуги у відповідності з умовами договору. Об'єм послуг визначається виходячи з кількості площі, яка надається в оренду (1219,74кв.м.) та калькуляції виконавця.

Оплата послуг за 1 кв.м. орендованих площ визначається калькуляцією виконавця і складає 9,35грн. за 1 кв.м. без ПДВ. Сума до сплати за послуги в місяць складає 11 404,57грн. без ПДВ (п.п.3.1,3.2 договору).

Відповідно до п.3.3 договору вартість електроенергії, спожитої замовником, опалення у вартість послуг не входить і оплачується окремо.

Оплата за надані послуги вноситься замовником на розрахунковий рахунок виконавця на підставі виставленого їм рахунку щомісячно в строк не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від результатів господарської діяльності замовника (п.3.4 договору).

Обов'язком виконавця є до 01 числа місяця, наступного за розрахунковим, надавати замовнику рахунки на оплату наданих послуг (п.4.6 договору).

На виконання умов договору позивач виставив на адресу відповідача рахунки на оплату наданих послуг по утриманню та експлуатації орендованих площ:

за червень 2010р. №202 від 30.06.2010р. на суму 6 580,54грн.;

за липень 2010р. №243 від 30.07.2010р. на суму 6 580,54грн.;

за серпень 2010р. №270 від 31.08.2010р. на суму 6 616,63грн. (6 580,54грн. + 36,09грн. -пеня);

за вересень 2010р. №301 від 30.09.2010р. на суму 6 648,54грн. (6 580,54грн. + 68,00грн. - пеня);

за жовтень 2010р. №330 від 29.10.2010р. на суму 6 649,09грн. (6 580,54грн. + 68,55грн. - пеня);

за листопад 2010р. №362 від 30.11.2010р. на суму 6 648,54грн. (6 580,54грн. + 68,00грн. - пеня);

за грудень 2010р. №395 від 30.12.2010р. на суму 4 989,15грн. (4 923,34грн. + 65,81грн.- пеня);

за січень 2011р. №19 від 31.01.2011р. на суму 4 966,42грн. (4 923,34грн. + 43,08грн. - пеня);

за лютий 2011р. №57 від 28.02.2011р. на суму 4 973,31грн. (4 923,34грн. + 49,97грн. - пеня);

за березень 2011р. №93 від 31.03.2011р. на суму 4 974,62грн. (4 923,34грн. +51,28грн. - пеня);

за квітень 2011р. №131 від 29.04.2011р. на суму 4 923,34грн.

Вартість послуг згідно рахунків за червень 2010р. по листопад 2010р. нарахована за використання 586,5 кв.м.

За період з грудня 2010р. по квітень 2011р. включно вартість послуг нарахована за використання 438,8 кв.м.

На підтвердження наданих послуг за спірним договором по утриманню та експлуатації орендованих площ позивачем надані акти приймання наданих послуг, які підписані та скріплені печатками сторін:

акт від 30.06.2010р. на суму 6 580,54грн.;

акт від 31.07.2010р. на суму 6 580,54грн.;

акт від 31.08.2010р. на суму 6 580,54грн.;

акт від 30.09.2010р. на суму 6 580,54грн.;

акт від 31.10.2010р. на суму 6 580,54грн.;

акт від 30.11.2010р. на суму 4 923,34грн.;

акт від 31.12.2010р. на суму 4 923,34грн.

Сума в наведених актах зазначена з урахуванням ПДВ.

Також позивачем надані акти приймання робіт (наданих послуг):

за січень 2011р. №009 від 31.01.2011р. на суму 4 102,78грн. (без ПДВ);

за лютий 2011р. № 9/02-11 від 28.02.2011р. на суму 4 102,78грн. (без ПДВ);

за березень 2011р. №9/03-11 від 31.03.2011р. на суму 4 102,78грн. (без ПДВ);

за квітень 2011р. №9/04-11 від 30.04.2011р. на суму 4 102,78грн. (без ПДВ);

Акти приймання наданих послуг та рахунки на оплату цих послуг містять посилання на договір №017/9-У від 06.04.2009р.

Відповідач частково здійснив оплату наданих послуг, що підтверджується банківськими виписками по рахунку відповідача №26009091000269: 18.08.2010р. відповідачем сплачена сума 9 510,00грн. згідно рахунків від 31.07.2010р., 14.07.2010р. -18 813,08грн. згідно рахунків від 30.06.2010р., 27.01.2011р. -11281,48грн. здійснена оплата в тому числі й по спірному договору. В рахунок оплати заборгованості за надані послуги з обслуговування та утримання орендованих площ позивачем зарахована сума 22 382,06грн. (13 161,08грн. та 9 220,98грн.)

Таким чином, сума боргу за надані послуги складає 40 060,68грн.:

Згідно актів виконаних робіт за червень -грудень 2010р. (на суму 42 749,58грн.), за січень-квітень 2011р. (на суму 19693,16грн.), всього за цими актами надано послуг на суму 62 442,74грн. -

22 382,06грн. = 40060,68грн.

Позивач просить стягнути заборгованість в сумі 40 060,88 грн. за договором від 06.04.2009 року №017/9-Ц на послуги по утриманню та обслуговуванню площі, що орендується і об'єктів загального користування, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

З огляду на положення п.3.4 договору строк оплати наданих послуг є таким, що настав.

Позивач просить стягнути заборгованість в сумі 40 060,88 грн.

Доказів погашення заборгованості по договору від 06.04.2009 року №017/9-Ц на послуги по утриманню та обслуговуванню площі, що орендується і об'єктів загального користування в сумі 40060,68грн. відповідач не надав.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 40 060,68грн. (при проведенні розрахунку позивачем в акті наданих послуг за листопад 2010р. вказана сума 4 923,54грн., замість 4 923,34грн.).

В решті вимог слід відмовити.

Суд відхиляє доводи відповідача, щодо неукладеності договору №017/9-Ц на послуги по утриманню та обслуговуванню орендних приміщень та об'єктів загального користування, оскільки договір не містить усіх істотних умов -кількості послуг. Відповідно до п.2.2 договору об'єм послуг визначається виходячи з кількості площ, які надаються в оренду і калькуляцією виконавця. До матеріалів справи позивачем надана планова калькуляція послуг по утриманню і обслуговуванню орендованих площ і об'єктів загального користування (замовлення №8-14- 1 / 1 на 1 м 2 ). Також позивачем надано кошторис витрат на утримання і експлуатацію виробничих і невиробничих площ по вул. Адміральська,30. Крім того, вартість наданих послуг за спірним договором визначена сторонами в актах здачі-приймання робіт (наданих послуг), що не спростовано відповідачем.

Щодо відсутності належних доказів на підтвердження обставин надання послуг за спірним договором слід зазначити, що в актах виконаних робіт (наданих послуг) та банківських виписках сторони помилково зазначили договір №017/9-У. Згідно довідки позивача від 12.07.2012р. №01-07-122 акти виконаних робіт з посиланням на договір №017/9-У стосуються саме договору №017/9-Ц. Обставини укладення між сторонами договору №017/9-У відповідачем не доведені.

Суд відхиляє доводи відповідача щодо невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст. 54 ГПК України (не зазначені докази, що підтверджують обставини по справі, викладені обставини не відповідають поданим доказам), як підставу відмови у позові, оскільки позивач може подавати документи, що є доказами, до закінчення розгляду справи. Суд, відповідно до ст. 43 ГПК України, оцінює надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Не підлягає задоволенню клопотання відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, оскільки позивачем в судове засідання 17.07.2012р. надані для огляду оригінали актів здачі-приймання виконаних робіт (послуг) за спірний період, копії цих актів містяться в матеріалах справи.

Оскільки матеріали справи містять копію довіреності на представника Чуприну Ю.І., видану 23.03.2012р. Вищим навчальним закладом "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" в особі ректора Пліскановського С.Т., клопотання відповідача про зобов'язання позивача надати копію цієї довіреності відхиляється судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика - М" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 4/208, код ЄДРПОУ 31890900) на користь вищого навчального закладу "Державний інститут підготовки та перепідготовки кадрів промисловості" (49000, м. Дніпропетровськ, просп. Гагаріна, 4, код ЄДРПОУ 24439700) суму боргу 40060,68грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609,49 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 18.07.2012р.