Рішення

від 10.07.2012 по справі 1513-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.07.2012Справа №5002-10/1513-2012

За позовом - Aviation Communication UK Ltd, United Kigdom (представник - Копоть Володимир Олегович, м. Київ).

До відповідачів: 1. Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Київська область, в особі Кримської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», м. Сімферополь;

2. Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіки Крим, м. Сімферополь.

3. Державна податкова адміністрація України в Автономній Республіки Крим, м. Сімферополь;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Ветеран», м. Джанкой.

Про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідачів: 1.Федорук С.І. - представник ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», довіреність від 02.07.2012 р. № 360.

2.не з'явився.

3.Бостаніді З.О. - представник Державної податкової служби в Автономної Республіки Крим, довіреність від 27.01.2012 р. за № 34/9/10-209 від 27.01.2012 р.

4. не з'явився

Суть спору:

Розглядається позов Aviation Communication UK Ltd, United Kigdom (представник - Копоть Володимир Олегович, м. Київ), до ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Київська область, в особі Кримської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», м.Сімферополь; Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в АР Крим, м. Сімферополь, про визнання права власності Aviation Communication UK Ltd на літак АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-06, державний знак UR-CFI); зобов'язання Підрозділи примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в АР Крим та Кримську філію ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» звільнити літак АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-06, державний знак UR-CFI) з-під арешту; витребування майна, а саме конфіскованого літака АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-06, державний знак UR-CFI), з незаконного чужого володіння Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в АР Крим на користь власника Aviation Communication UK Ltd; відшкодування Aviation Communication UK Ltd реальні збитки пов'язані з втратою ринкової вартості конфіскованого літака АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-06, державний знак UR-CFI) у розмірі 26.863.595,00 грн.; відшкодування Aviation Communication UK Ltd упущену вигоду у розмірі 9.585.600,00 грн.; заборонення Кримській філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» відчужувати літак АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-06, державний знак UR-CFI) до вирішення спору по суті; судові витрати покласти на відповідачів.

21.06.2012 р. під час судового засідання представником позивача підтверджено заяву про уточнення позовних вимог від 21.06.2012 р. б/н, відповідно до яких позивач просить:

- визнати право власності Авіейшн Ком`юнікейшн ЮКей ЛТД (Aviation Communication UK Ltd). на літак АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-06, державний знак UR-CFI );

- зобов'язати відповідача 2 - Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим звільнити літак АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-06, державний знак UR-CFI) з - під арешту;

- витребувати майно від відповідача 1 - Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», в особі Кримської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», а саме конфіскований літак АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-06, державний знак UR-CFI) з незаконного чужого володіння Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», в особі Кримської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим на користь власника Aviation Communication UK Ltd;

- відшкодувати солідарно відповідачем 2 - Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим і відповідачем 3 - Державна податкова адміністрація України в Автономній Республіки Крим Авіейшн Ком`юнікейшн ЮКей ЛТД (Aviation Communication UK Ltd), реальні збитки пов'язані з втратою ринкової вартості конфіскованого літака АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-06, державний знак UR-CFI ) у розмірі 26.863.595,00 грн.;

- відшкодувати солідарно відповідачем 2 - Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим і відповідачем 3 - Державна податкова адміністрація України в Автономній Республіки Крим (Авіейшн Ком`юнікейшн ЮКей ЛТД) Aviation Communication UK Ltd. упущену вигоду в розмірі 9.585.600,00 грн;

- заборонити відповідачу 1 - Приватному підприємству «Спеціалізоване підприємство Юстиція», в особі Кримської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» відчужувати літак АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-06, державний знак UR-CFI) до вирішення спору по суті.

10.07.2012 р. позивач, Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіки Крим, м. Сімферополь, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Ветеран», м. Джанкой, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Вимоги суду, викладені в ухвалах Господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.05.2012 р., 05.06.2012 р., 21.06.2012 р. не виконали. Причини цього суду невідомі.

Про слухання справи у судовому засіданні, зокрема, 10.07.2012 р., позивач та перший, четвертий відповідачі повідомлені належним чином, відповідні ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим направлені на їх адреси рекомендованою кореспонденцією та до суду не поверталися.

До слухання справи у судовому засідання, яке призначене на 10.07.2012 р., від сторін надійшли наступні документи для залучення їх до матеріалів справи:

- від представника Aviation Communication UK Ltd, United Kigdom клопотання від 02.07.2012 р. про залучення до участі у справі належного відповідача - Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим в особі Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим; про залучення до участі у справі Державну казначейську службу України в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим; про продовження провадження у справі, допускаючи заміну первісного відповідача належним відповідачем; про залучення до матеріалів справи позовну заяву Aviation Communication UK Ltd, United Kigdom про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння в новій редакції; клопотання про відкладення розгляду справи на 18.07.2012 р.;

- від Державної податкової служби в Автономній Республіці Крим заперечення проти позову від 09.07.2012 р. № 2543/9/10-0109, відповідно до якого представник податкової служби просить у позові відмовити.

Крім того, під час слухання справи, яке відбулося 10.07.2012 р., від представника Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція» надійшла заява про заміну неналежних відповідачів у справі: Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим на належних, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Ветеран» і Державну податкову адміністрацію України в Автономній Республіці Крим.

Суд залучає вищезазначені документи до матеріалів справи № 5002-10/1513-2012.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в неї матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників Державної податкової адміністрації України в Автономній Республіки Крим, Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», Київська область, в особі Кримської філії Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», м. Сімферополь суд -

В С Т А Н О В И В :

Предметом спору по даній справі є визнання права власності Aviation Communication UK Ltd, United Kigdom на літак АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-60, державний знак UR-CFI), витребування його з незаконного чужого володіння та стягнення збитків, заподіяних порушенням його права власності на літак АН-72-100 тощо.

Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з мотивів, що порушено його право власності на літак АН-72-100 шляхом його конфіскації, у зв'язку з чим позивач вважає, що за період незаконної конфіскації літака компанія понесла реальні збитки в розмірі 26 863 595, 00 грн. та за період простою літака позивач недотримав доходу в розмірі 1 200 000,00 доларів США, що складає 9 585 600, 00 грн. за курсом Національного банку України (7 988 грн. за 1 дол. США) на день подання позову до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.12.2010 року вироком Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим по кримінальній справі за обвинуваченням Петренко Андрія Станіславовича (директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветеран») в доход держави конфісковано як предмет контрабанди цивільно-транспортний літак АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-60, державний знак UR-CFI), який знаходиться на зберіганні за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Джанкой, вул. Московська, 182А, ТОВ Авіакомпанія «Ветеран», аеродром «Джанкой», стоянка № 1А (том 2, аркуші справи 46).

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01.03.2011 р. апеляція засудженого Петренка А.С. залишена без задоволення, в порядку ст. 365 Кримінального процесуального кодексу України виключено з мотивувальній частині вироку покарання в якості обставин скоєння злочину, повторного і спричинення злочином тяжких наслідків, оскільки ці ознаки враховані в якості кваліфікуючих ознак статей інкримінованих засудженому, а з резолютивної частини вироку - додаткове покарання в виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Апеляційною інстанцією змінено вирок місцевого суду відносно громадянина Петренка А.С., проте, в той частині, яка стосується конфіскації літака АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-60, державний знак UR-CFI) як предмету контрабанди, то вирок залишений без змін.

Отже літак АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-60, державний знак UR-CFI) конфісковано в доход держави.

Конфіскація - це додатковий вид покарання, який полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке належить засудженому на праві власності.

Конфіскація майна є підставою для припинення права власності (п. 10 ч. 1 ст. 346 Цивільного кодексу України).

На даний час майно знаходиться у володінні держави, а відтак саме держава є його власником.

Судовому захисту підлягають лише ті порушені права, які має особа.

Оскільки у позивача право власності на майно не має, то й захисту воно не підлягає за відсутністю такого. При відсутності у позивача права власності на літак немає підстав і для задоволення інших вимог, викладених у позовній заяві від 10.05.2012 р. та в заяві про уточнення позовних вимог від 21.06.2012 р., зокрема, про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування реальних збитків, упущеної вигоди тощо.

Доводи позивача, на яких ґрунтуються позовні вимоги, можуть служити лише підставою для оскарження вироку Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 14.12.2010 р. в частині, що стосується конфіскації літака АН-72-100 (заводський номер 365.720.60.640, серійний номер 06-60, державний знак UR-CFI).

Вирок Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим набрав законної сили 01.03.2011 р.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява Aviation Communication UK Ltd, United Kigdom про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків тощо пред'явлена неналежним позивачем і тому в позові відмовляє.

За позовами неналежного позивача не може бути неналежних відповідачів.

Крім того, не юридична особа не може бути замінена юридичною особою в порядку ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не юридична особа не може бути стороною по справі в господарському судочинстві, в тому числі і в якості неналежного відповідача.

Тому, суд у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі належного відповідача - Головного управління юстиції Міністерства юстиції в Автономній Республіці Крим в особі Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіці Крим, а також клопотання про відкладення розгляду справи на 18.07.2012 р. - відмовляє.

Відмовляє суд і в задоволенні клопотання від 02.07.2012 р. б/н про прийняття до провадження у справі № 5002-10/1513-2012 позовної заяви Aviation Communication UK Ltd, United Kigdom про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння в новій редакції, оскільки вищезазначена позовна заява надійшла до господарського суду після початку розгляду справи, а також у зв'язку з тим, що в ній позивачем сформовані нові позовні вимоги з урахуванням залучення до розгляду справи Головне управління юстиції України в Автономній Республіці Крим в якості відповідача, яке не залучено судом до розгляду справи, оскільки у задоволенні відповідного клопотання позивача судом відмовлено.

Не підлягає задоволенню заява представника Aviation Communication UK Ltd, United Kigdom Копоть О.В. про вжиття запобіжних заходів від 21.06.2012 р. б/н, оскільки вона надійшла до суду після порушення провадження у справі.

При відмові у позові немає і підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Судовий збір суд відносить на позивача в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіки Крим не юридична особа, то провадження по справі в цій частині підлягає припиненню в порядку п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 10.07.2012 р.

Повний текст рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 13.07.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, п. 1 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1) Провадження по справі відносно Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України в Автономній Республіки Крим, м. Сімферополь, - припинити.

2). В інший частині у задоволенні позову - відмовити.

3). У задоволенні заяви представника Aviation Communication UK Ltd, United Kigdom Копоть О.В. про вжиття запобіжних заходів від 21.06.2012 р. б/н - відмовити.

Суддя С.Я. Тітков