Ухвала

від 11.07.2012 по справі 05/159-50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" липня 2012 р. Справа № 05/159-50

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В ., розглянувши скаргу Приватної фірми "А-ТОС", м. Луцьк

на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції, м.Луцьк

у справі №05/159-50

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Харків

до відповідача: Приватної фірми "А-ТОС", м.Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Луцька пельменна фабрика", с. Липини Луцького району

про стягнення 2 224 310,76 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника: н/з.

від стягувача: Сорочук М.Ю. - довіреність від 04.01.2012р.

від ДВС: Іщенко Г.С. - довіреність від 26.06.2012р.

від 3-ї особи: н/з.

В судовому засіданні взяла участь Трунова Олена Олександрівна

Встановив: 03.05.2012р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла скарга Приватної фірми "А-ТОС"на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі №05/159-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватної фірми "А-ТОС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Приватне підприємство "Луцька пельменна фабрика" про стягнення 2 224 310,76 грн., в якій просить скасувати постанову державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 27.07.2011р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Трунову Олену Олександрівну у виконавчому провадженні.

Скаргу обґрунтовує наступним:

05 квітня 2012 p. Приватна фірма "А-ТОС" отримала відправлений другим відділом ДВС ЛМУЮ лист, в якому знаходилось повідомлення № 8426 від 30.03.2012р. за підписом державного виконавця Іщенко Г.С. про визначення вартості арештованого майна.

Оскільки, для визначення вартості арештованого майна державному виконавцю слід було попередньо винести постанову про призначення у виконавчому провадженні експерта або суб'єкта оціночної діяльності для оцінки арештованого майна, яку ПФ "А-ТОС" не отримало, 06 квітня 2012 р. ПФ "А-ТОС" звернулася із заявою на ім'я державного виконавця Іщенко Г.С., в якій просила негайно направити копію постанови про призначення у виконавчому провадженні експерта або суб'єкта оціночної діяльності для оцінки арештованого майна.

24 квітня 2012р. Приватна фірма "А-ТОС" отримала супровідний лист за № 9269 від 10.04.2012р. з додатком - постановою від 27.07.2011р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Вказаний лист був зданий на пошту 14.04.2012р. та отриманий поштовим відділенням, яке обслуговує Приватну фірму "А-ТОС" - 17.04.2012р., що підтверджується поштовими штемпелями на конверті.

Згідно вказаної постанови Трунова Олена Олександрівна, яка має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності, виданий 23.05.2011р. за № 11894, призначена експертом; суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні примусового виконання наказу №-05/159-1 від 28.02.2011р.

На думку скаржника, Трунова О.О. може бути залучена у виконавчому провадженні для оцінки майна лише в якості суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, а не в якості експерта.

Крім того, скаржник зазначає, що виконавець не ознайомила Трунову О.О. про призначення її для участі у виконавчому провадженні, про що свідчить відсутність підпису останньої на постанові.

На думку скаржника, в постанові від 27.07.2011р. державний виконавець не навів підстав для призначення у виконавчому провадженні експертом, суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ПП "ТСА Захід"; інформація про внесення сертифікату №11894 на ім'я Трунова О.О. до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність в оскаржуваній постанові відсутня.

Ухвалою суду від 26.06.2012р. розгляд скарги відкладено на 11.07.2012р. на 10 год. 00 хв.

Представник скаржника в судове засідання не з'явився, в клопотанні від 09.07.2012р. просить розгляд скарги відкласти у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання (через зайнятість в іншому судовому засіданні).

В судовому засіданні, в клопотанні від 11.07.2012р. представник стягувача Сорочук М.Ю., в судовому засіданні представник Другого відділу ДВС Луцького МУЮ - Іщенко Г.С. заперечили проти клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, зазначив, що це призведе до затягування розгляду скарги, а строк вирішення скарги вже закінчився.

Суд, розглянувши клопотання представника скаржника про відкладення розгляду скарги, вважає, що подане клопотання, не є підставою для відкладення розгляду скарги, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не містить вимог щодо відповідальних осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Стаття 22 ГПК України передбачає широке коло процесуальних прав сторін, поряд із цим встановлює для сторін обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розгляд скарги проводився тривалий строк, та строк вирішення закінчився. А тому суд вважає, що дане клопотання слід відхилити як необґрунтоване.

Стягувач в запереченні від 06.06.2012р., його представник в судовому засіданні скаргу заперечив, зазначив, що 28.02.2011р. господарським судом Волинської області було видано наказ у справі №05/159-1, про стягнення з Приватної фірми «А-ТОС»на користь АТ«УкрСиббанк»2216391,56 грн. та судові витрати в сумі 22299,08грн.

04.04.2011р. державним виконавцем Другого відділу Луцького МУЮ Іщенко Г.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу та надано боржнику час для добровільного погашення боргу.

У зв'язку з непогашенням боргу у добровільному порядку, 21.07.2011р. державним виконавче було проведено опис заставного майна, що знаходиться за адресою: Луцький р-н, с.Струмівка, вул.Рівненська,14.

Постановою державного виконавця від 27.07.2011р. для участі у виконавчому провадженні було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП«ТСА ЗАХІД»та оцінювача Трунову О.О.

Відповідно до положень абз.12 ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Частиною 1 статті 13 Закону, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.58 Закону, для оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Порядок залучення у виконавче провадження експерта або спеціаліста та суб"єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання деталізований в п.2.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 року (далі Інструкція), так, згідно з абз. 2 п.2.2.1 Інструкції, для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження й потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста та суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, а при потребі - кількох спеціалістів або експертів.

Як експерт або спеціаліст може бути запрошена будь-яка дієздатна особа, яка має потрібні знання, кваліфікацію, досвід роботи у відповідній галузі. Експерт має бути віднесеним до Реєстру атестованих судових експертів державних і підприємницьких структур та громадян.

Згідно статті 5 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону.

Оцінювачами, відповідно до ст.6 Закону «Про оцінку майна», можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону "Про оцінку майна", кваліфікаційне свідоцтво оцінювача є документом, який підтверджує достатній фаховий рівень підготовки оцінювача за програмою базової підготовки для самостійного проведення оцінки майна.

У відповідності до ст.6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до вищенаведеного, державним виконавцем правомірно, у межах вимог законодавства, було залучено до виконавчого провадження ПП«ТСА ЗАХІД»у якості суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання та Трунову О.О. у якості спеціаліста оцінювача, який має відповідну кваліфікацію.

Призначені суб'єкти відповідають вимогам, які ставляться до нього Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, а також повністю відповідає вимогам до суб'єкта оціночної діяльності та оцінювача в контексті ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Крім того, вказав, що скаржником було пропущено строк на оскарження постанови.

Представник Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції в судовому засіданні, в запереченні від 03.07.2012р. №16442 скаргу заперечив, вважає її необґрунтованою. Крім того, зазначив, що 04 квітня 2011 року на виконання до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ надійшов наказ господарського суду Волинської області № 05/159-1 від 28.02.2011р. про стягнення з ПФ "А-ТОС" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 2 238 690,64 грн. боргу по кредиту.

Постановою державного виконавця від 04 квітня 201 1 р. було відкрито виконавче провадження та направлено її сторонам для відому та виконання за адресами, зазначеними у наказі. Представник скаржника Хохлов В.О. отримав постанову про відкриття виконавчого провадження особисто 21.06.2011р., про що свідчить його підпис.

Наказ господарського суду боржником не був виконаний у наданий термін для добровільного виконання .

21 липня 2011 року актом державного виконавця було проведено опис та арешт майна за адресою с. Струмівка Луцького р-ну вул. Рівненська, 14, яке перебувало в іпотеці згідно договору іпотеки від 22.05.2008 року.

Постановою державного виконавця від 27.07.2011 року для участі у виконавчому провадженні було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «ТСА ЗАХІД»та оцінювача, який працює у штаті ПП «ТСА Захід»Трунову О.О., яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ 5492 від 24.11.2007 року, видане Фондом державного майна України на безстроковий термін з правом проведення оцінки нерухомості тощо, яке знаходиться у матеріалах виконавчого провадження.

У постанові про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «ТСА ЗАХІД»зазначено сертифікат суб'єкта оціночної діяльності та дату його дії. Наказ про те , що Трунова О.О. працює оцінювачем у штаті ПП «ТСА Захід»знаходиться у матеріалах виконавчого провадження, а зазначення цього факту у постанові нічим не передбачено.

Копії постанов про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «ТСА ЗАХІД»та оцінювача, який працює у штаті ПП «ТСА Захід»Трунової О.О. були направленні сторонам простою кореспонденцією 27.07.2011р. за вих..№ 31494.31495.31496, як це передбачено ст.. 31 п. 1 Закону України «Про виконавче провадження.

Постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «ТСА ЗАХІД»та оцінювача, який працює у штаті ПП «ТСА Захід» Труновій О.О. була вручена під розписку 01 серпня 2011 року про що свідчить її підпис.

Законодавством не передбачено , що сторонам повинна бути надіслана постанова з підписом оцінювача , у ст.. 13 п.6 Закону України "Про виконавче провадження " зазначено , що дана постанова повинна бути надіслана сторонам у триденний термін.

04- 05 квітня 2012 р. за вих.. №8425,8426 сторонам було вручено повідомлення про вартість арештованого майна, про що свідчать підписи сторін, від боржника дане повідомлення було отримано під розписку Томашевичем Т.Л.

А тому просить в задоволенні скарги відмовити.

В судовому засіданні, в поясненні від 11.07.2012р. викликана в судове засідання суб'єкт оціночної діяльності Трунова О.О. пояснила, що працює у штатному складі ПП "ТСА Захід" з 24.03.2010р., має відповідну кваліфікацію для проведення оцінки, що підтверджується кваліфікаційним документом оцінювача, сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності, наказом про прийняття на роботу Трунової О.О. Реєстр суб'єктів оціночної діяльності ведеться Фондом державного майна України і розміщений на офіційному сайті. Огляд об'єкта був проведений 25.11.2011р. орієнтовно з 11:30 до 12:00 год. у присутності представника стягувача Нестерука Р.В., боржника Томашевича Т.Л., що підтверджується., фотофіксацією об'єкта оцінки.

Крім того, зазначила, що постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні ВП №25589583 від 27.07.2011р. отримала особисто 01.08.2011р. про що свідчить підпис на постанові. Постанова є підставою для проведення оцінки. При складанні звіту про оцінку майна оцінювач Трунова О.О. підписала даний звіт, який завірений підписом керівника та скріплений печаткою.

Розглянувши матеріали скарги, вивчивши представлені документи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.12.2010р. у справі №05/159-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до відповідача: Приватної фірми "А-ТОС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Приватне підприємство "Луцька пельменна фабрика" про стягнення 2 224 310,76 грн. було вирішено:

1. Стягнути з Приватної фірми "А-ТОС", юридична адреса: м. Луцьк, пр-т Волі, 1-б, (код 21753519, п/р 260030120018001 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", 61050 м. Харків, пр. Московський, 60; поштова адреса: 43025 м.Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 10, ( п/р/ №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) - 2 216 391,56 грн. , в т.ч. 2 102 685,00 грн. основного боргу по кредиту, 88 473, 25 процентів, 24 843,24 грн. пені по кредиту, 390,07 грн. пені по процентах та 22 163,92 грн. державного мита і 235,16 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", 61050 м. Харків, пр. Московський, 60; поштова адреса: 43025 м.Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 10, ( п/р/ №29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) в дохід Державного бюджету 199,17 грн. державного мита.

3. В частині стягнення 7 919,20 грн. процентів - відмовити.

Дане рішення оскаржувалось в апеляційному порядку, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2011р. апеляційну скаргу ПФ "А-Тос" повернено без розгляду.

На виконання ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24.01.2011р., рішення господарського суду Волинської області від 22.12.10 р. у справі № 05/159-50 господарським судом Волинської області видано накази №05/159-1 та №05/159-2 від 28.02.2012р.

Згідно ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Зазначена норма закону кореспондується з вимогами ст.115 ГПК України, відповідно до якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 04 квітня 201 1р. було відкрито виконавче провадження №25589583 з виконання наказу господарського суду Волинської області №05/159-1 від 28.02.2011р. та надано строк для добровільного врегулювання спору до 7 днів - до 04.04.2011р.

Представник скаржника (боржника) Хохлов В.О. отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2011р. особисто 21.06.2011р.

Наказ господарського суду боржником не був виконаний у наданий термін для добровільного виконання .

21 липня 2011 року актом державного виконавця було проведено опис та арешт приміщення №2 у будівлі корпусу №4 /А-2/ загальною площею 1622,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: с.Струмівка Луцького району, вул.Рівненська, 4А.

Постановою державного виконавця від 27.07.2011 року про призначення експерта, суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні було призначено суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «ТСА ЗАХІД»та оцінювача, який працює у штаті ПП «ТСА Захід»Трунову О.О., що підтверджується наказом від 24.03.2010р. №2 та яка має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ 5492 від 24.11.2007 року, видане Фондом державного майна України.

Копії постанов про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «ТСА ЗАХІД»та оцінювача, який працює у штаті ПП «ТСА Захід»Трунової О.О. були направленні сторонам простою кореспонденцією 27.07.2011р. за вих..№ 31494,31495,31496, що підтверджується копією журналу реєстрації вихідної кореспонденції.

Постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ПП «ТСА ЗАХІД»та оцінювача, який працює у штаті ПП «ТСА Захід» Труновій О.О. була вручена під розписку 01 серпня 2011 року, про що свідчить її підпис на постанові від 27.07.2011р.

Відповідно до приписів п. 16 Постанови Верховного Суду від 26.12.2003р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Призначення оцінки майна є процесуальною дією державного виконавця, а тому учасник виконавчого провадження має право на оскарження постанови про призначення оцінки майна, як процесуальної дії державного виконавця, з урахуванням особливостей відповідного Закону.

У відповідності із ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження"для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

У відповідності із ч.ч. 1, 2 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження"визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Отже, право державного виконавця призначати експерта або спеціаліста, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання передбачено Законом.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінювачами можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які склали кваліфікаційний іспит та одержали кваліфікаційне свідоцтво оцінювача відповідно до вимог цього Закону.

Як вбачається із сертифікату суб'єкта оціночної діяльності від 23.05.2011р. №11894/11, виданого Приватному підприємству "ТСА Захід" Фондом державного майна України, ПП "ТСА Захід" надано дозвіл проводити оцінку об'єктів у матеріальній формі, оцінку цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, в тому числі оцінка прав на об'єкти інтелектуальної власності.

Трунова О.О. є штатним працівником ПП "ТСА Захід", що підтверджується наказом від 24.03.2010р. №2 та має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ 5492 від 24.11.2007 року, тому її залучення суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання для оцінки майна у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду №05/159-1 від 28.02.2011р. не суперечить ч.1 ст.13 Закону України "Про виконавче провадження".

Із змісту постанови не випливає, що Трунова О.О. залучалась для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, тобто як експерт.

Судом встановлено, що вживання у назві та у змісті постанови від 27.07.2011р. одночасно і терміну "експерт", і терміну "суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання", пояснюється тим, що державним виконавцем Другого відділу ДВС Луцького МУЮ було використано бланк (форму) постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єктом господарювання для участі у виконавчому провадженні, встановленої додатком № 2 до п. 2.2. Інструкції "Про проведення виконавчих дій", затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999р., якою встановлено типовий бланк (форму) постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Участь експертів, спеціалістів та суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання у виконавчому провадженні регулює ст.13 Закону України "Про виконавче провадження"в редакції Закону №2677-VІ від 04.11.2010р.

Доводи заявника про те, що в порушення вимог п.2.2.1. Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець не ознайомила експерта, суб'єкта оціночної діяльності Трунову О.О. з постановою, прийнятою 27.07.2011р., ще до її винесення спростовуються примірником оригіналу постанови, наданої Другим відділом ДВС Луцького МУЮ, в якому дата ознайомлення з постановою написана чітко і дозволяє дійти висновку про те, що з постановою Трунова О.О. було ознайомлено 01.08.2011р ., що Трунова О.О. підтвердила і в судовому засіданні та в поясненні від 11.07.2012р.

Крім того, судом встановлено, що оскаржувана постанова від 27.07.2011р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, за заявою скаржника, була направлена Другим відділом ДВС Луцького МУЮ на його адресу супровідним листом від 10.04.2012р. Зданий лист на пошту 14.04.2012р., отриманий поштовим відділенням, яке обслуговує ПФ "А-ТОС" - 17.04.2012р. та вручений скаржнику 24.04.2012р. Скарга надійшла до суду 03.05.2012р., чим дотриманий строк на оскарження.

Відповідно до п. 8 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України " Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України " від 28.03.2002 року №04-5/365 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про безпідставність скарги Приватної фірми "А-ТОС" на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі №05/159-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватної фірми "А-ТОС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Приватне підприємство "Луцька пельменна фабрика" про стягнення 2 224 310,76 грн., в якій скаржник просить скасувати постанову державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 27.07.2011р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Трунову Олену Олександрівну у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 13, 58 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Приватної фрми "А-ТОС" на дії Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у справі №05/159-50 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Приватної фірми "А-ТОС", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Луцька пельменна фабрика" про стягнення 2 224 310,76 грн., в якій скаржник просить скасувати постанову державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції від 27.07.2011р. про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Трунову Олену Олександрівну у виконавчому провадженні, відхилити .

Суддя С. В. Бондарєв