Рішення

від 09.07.2012 по справі 34/720

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/720 09.07.12

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто» Про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.10 р. у справі № 34/720 за нововиявленими обставинами

У справі

За позовомАкціонерного банку «Банк регіонального розвитку» До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Менеджмент груп» 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто» Простягнення 22 854 567,75 грн. Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: Дмітришин Д.М., Сердійчук О.Л.

Від відповідачів: 1) не з'явився

2) не з'явився

Обставини справи :

31.10.11 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від ТОВ «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 34/720 від 03.02.10 р. за нововиявленими обставинами, згідно з якою заявник просив суд прийняти до свого провадження дану заяву; переглянути за нововиявленою обставиною вищевказане рішення, скасувати його та прийняти нове рішення у справі № 34/720, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АБ «Банк регіонального розвитку»повністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.11 р. було прийнято заяву ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.10 р. у справі 34/720 за нововиявленими обставинами, призначено розгляд заяви на 21.11.11 р., зобов'язано стягувача надати суду письмові пояснення з приводу вищезазначеної заяви боржника.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.11 р. у справі № 34/720 було відмовлено ТОВ «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва у справі № 34/720 від 03.02.10 р. на строк до перегляду даного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 12.12.11 р. було зупинено провадження у справі № 34/720 до розгляду Вищим господарським судом України заяви Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 12.10.11 р. у справі Господарського суду міста Києва № 8/184 та зобов'язано сторін повідомити суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 34/720.

15.05.12 р. Акціонерний банк «Банк регіонального розвитку»звернувся до Господарського суду із заявою, якою повідомив суд, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 34/720, усунуто та просив поновити провадження у даній справі щодо розгляду заяви про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.10 р. у справі № 34/720 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 16.05.2012 р. провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи на 13.06.2012 р., зобов'язано АБ «Банк регіонального розвитку»надати докази в обґрунтування усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

У судовому засіданні 13.06.2012 р. представник позивача повідомив, що надати витребувані документи не в змозі, тому заявив клопотання про відкладення розгляду заяви та продовження строку її вирішення, яке господарський суд задовольнив та відклав розгляд заяви до 09.07.2012 р.

У судове засідання представники відповідачів не з'явилися, про причини неявки господарському суду не повідомили.

Представник позивача просив заяву ТОВ «ІБК «Місто»про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишити без задоволення, оскільки вважає доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.02.2010 позовні вимоги Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»задоволено повністю; стягнено солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Менеджмент груп»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»заборгованість за кредитним договором №14/10-151 від 22.12.2005 в сумі 22 854 567,75 грн., яка складається з 21 000 000,00 грн. кредиту, 1 823 190,94 грн. прострочених відсотків та 31 376,81 грн. пені за прострочення сплати відсотків; стягнено солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Менеджмент груп»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.11 р. у справі № 34/720 рішення Господарського суду м. Києва № 34/720 від 03.02.10 р. було залишено без змін; апеляційну скаргу ТОВ «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»- без задоволення, а матеріали справи № 34/720 -повернуто Господарському суду м. Києва.

На виконання зазначеного рішення Господарським судом м. Києва було видано два накази від 24.10.2011 р. № 34/720.

31.10.11 р. через службу діловодства Господарського суду м. Києва від ТОВ «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»надійшла заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва № 34/720 від 03.02.10 р. за нововиявленими обставинами, згідно з якою заявник просив суд прийняти до свого провадження дану заяву; переглянути за нововиявленою обставиною вищевказане рішення, скасувати його та прийняти нове рішення у справі № 34/720, яким відмовити у задоволенні позовних вимог АБ «Банк регіонального розвитку»повністю.

Обґрунтовуючи подану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ТОВ «Інвестиційно-будівна корпорація «Місто»послалося на те, що постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 р. скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р у господарській справі № 8/184 та визнано недійсним договір поруки № 14/10-151«П»від 22.12.2005 р., укладений між ТОВ «ІБК «Місто», АБ «Банк регіонального розвитку»та ТОВ «Девелоперська компанія «Менеджмент груп».

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що заява про перегляд рішення Господарського суду міста Києва № 34/720 від 03.02.2010 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Отже, необхідними ознаками нововиявлених обставин є наявність цих обставин на час вирішення спору; істотне значення цих обставин для справи ; підтвердженість факту, що дані обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму ВСУ "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

Аналогічне роз'яснення міститься у пункті 1.1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року за N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1.3 цього ж Роз'яснення, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами ; у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Даний висновок суду підтверджується у п. 1.2. роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

В якості нововиявлених обставин заявник послався факт нечинності договору поруки, з огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2011 р. скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.2011 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2011 р у господарській справі № 8/184 та визнано недійсним договір поруки № 14/10-151«П»від 22.12.2005 р., укладений між ТОВ «ІБК «Місто», АБ «Банк регіонального розвитку»та ТОВ «Девелоперська компанія «Менеджмент груп».

При цьому господарським судом встановлено, що в основу судового рішення, яке відповідач просить переглянути за нововиявленими обставинами, було покладено факт чинності договору поруки № 14/10-151«П»від 22.12.2005р. Зокрема, у вказаному рішенні зазначено, що виконання зобов'язань відповідача-1 за кредитним договором забезпечується порукою ТОВ "ІБК "Місто", про що свідчить укладений між позивачем (банк), відповідачем-1 (поручитель) та відповідачем-2 (боржник) договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання боржником зобов'язань, що випливають з кредитного договору та додаткових угод до нього, укладеного між банком та боржником, за умовами якого банк відкрив боржнику відновлювальну кредитну лінію без безумовних зобов'язань щодо надання грошових коштів з лімітом в сумі 11 000 000 грн. на строк до 21 грудня 2008 року з оплатою 23% річних у строки, передбачені кредитним договором.

Проте, дослідивши подані сторонами документи, господарський суд встановив, що факт нечинності договору поруки № 14/10-151«П»від 22.12.2005р. належними доказами не доведено, оскільки постановою Вищого господарського суду України від 07.03.2012 р. було частково задоволено заяву Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 12.10.2011 р., постанову Вищого господарського суду України від 12.10.2011 р. у справі № 8/184 скасовано, справу № 8/184 передано до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2012 р. у справі № 8/184, яке набрало законної сили, прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Івестиційно-будівельна корпорація «Місто»до Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»про визнання недійсними договорів поруки, у тому числі договору поруки № 14/10-151«П»від 22.12.2005р. -відмовлено.

За таких обставин, суд зазначає, що заявник не довів суду належним чином наявність фактичних даних, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення у даній справі.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто»про перегляд рішення господарського суду у справі № 34/720 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене Господарський суд міста Києва, керуючись ст. ст. 86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ «Інвестиційно-будівельна корпорація «Місто»про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2010 року у справі № 34/720 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2010 року у справі № 34/720 залишити без змін.

Суддя Гавриловська І.О.