Ухвала

від 13.07.2012 по справі 39/342

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 39/342 13.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербіс"

до Приватного підприємства "БСЛ - Група"

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача Державне підприємство "Державний фармакологічний центр" Міністерства охорони здоров"я України

про захист прав інтелектуальної власності

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ербіс" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "БСЛ - Група" (відповідач) про захист прав інтелектуальної власності. Позивач просить визнати Приватне підприємство "БСЛ - Група" таким, що порушує права інтелектуальної власності позивача, як власника патенту України № 2164, та зобов'язати відповідача знищити лікарський засіб "Ембровіт".

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є власником патенту України на винахід № 2164 "Біологічно активний засіб, що має імуномоделюючу властивість, спосіб його одержання, препарат на його основі та спосіб нормалізації фізіологічного стану організму людини та тварин при захворюваннях, що викликані переважно патологічно зміненими і/або чужорідними клітинами, мікроорганізмами і/або продуктами їх життєдіяльності з використанням такого препарату". Позивач зазначає, що він не передав свої права на патент № 2164 та не надавав дозволів на його використання.

Позивач зазначає, що відповідач подав на реєстрацію лікарський засіб "Ембровіт" (монопрепарат, розчин для ін'єкцій в ампулах по 2 мл), діюча речовина якого підпадає під об'єкт охорони патенту України на винахід № 2164 і там самим порушив права позивача як власника патенту на винахід.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2009 р. порушено провадження у справі № 39/342 та призначено справу до розгляду на 09.11.2009 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2009 р., на підставі ст. ст. 27, 38, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 30.11.2009 р. о 12:00 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство "Державний фармакологічний центр" Міністерства охорони здоров"я України, витребувано у останнього документи відповідно до ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 21.12.2009 р. о 10:30 год.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 р., на підставі ст. ст. 38, 69, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 01.02.2010 р. о 10:20 год., продовжено строк вирішення спору та направлено запит до Закритого акціонерного товариства "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолек" щодо надання доказів.

01.02.2010 р. Закрите акціонерне товариство "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолек" через відділ діловодства суду подало відповідь на запит суду та витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2010 р., на підставі ст. ст. 38, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 22.02.2010 р. о 14:10 год.

10.02.2010 р. представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Судом заяву задоволено.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2010 року, на підставі ст. ст. 41, 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 12.03.2010 року та надано можливість сторонам і третій особі запропонувати господарському суду перелік питань, які, на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2010 р. у справі № 39/342 (2009 р.) за Товариства з обмеженою відповідальністю "Ербіс" до Приватного підприємства "БСЛ - Група", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Державний фармакологічний центр" Міністерства охорони здоров"я України про захист прав інтелектуальної власності призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено судовому експерту Петренку Сергію Анатолійовичу та зупинено провадження у справі.

20.06.2012 р. Господарський суд міста Києва звернувся до судового експерта Петренка С.А. з листом, яким просив в строк до 01 серпня 2012 року надати інформацію про стан проведення судової експертизи у зазначеній справі, а у разі її проведення, надіслати матеріали справи разом з висновком судової експертизи до Господарського суду міста Києва.

11.07.2012 р. керівником Центру експертних досліджень Петренком С.А. супровідним листом № 230 від 11.07.2012 р. через відділ діловодства суду були повернуті матеріали справи № 39/342 разом з висновком судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 39/342.

2. Розгляд справи призначити на 06.08.12 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького,44-Б в залі судових засідань № 18 (корпус Б).

3. Зобов'язати позивача:

- надати суду письмові пояснення, враховуючи висновок експертизи;

- надати суду докази оплати по проведенню експертизи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії в матеріали справи).

4. Зобов'язати відповідача та третю особу:

- надати суду письмові пояснення, враховуючи висновок експертизи.

5. Зобов'язати сторони та третю особу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України).

6. Ухвалу направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Гумега О. В.