Рішення

від 14.06.2012 по справі 5006/11/77/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.12 р. Справа № 5006/11/77/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, ЄДРПОУ 03337119, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа», м.Єнакієве Донецької області, ЄДРПОУ 05540925,

до відповідача, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієве Донецької області, ЄДРПОУ 32276912, в особі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів», м.Єнакієве Донецької області, ЄДРПОУ 26351854,

про стягнення 17 330,25 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Медведчук Л.О. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа», м.Єнакієве Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієве Донецької області, в особі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів», м.Єнакієве Донецької області, про стягнення 17 330,25 грн., у тому числі суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у розмірі 13 086,97 грн. та 3% річних в сумі 4 243,28грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на невиконання рішення господарського суду Донецької області від 27.17.2008р. по справі №2/231 щодо сплати стягнутої даним процесуальним документом заборгованості станом на дату подання позовної заяви, внаслідок чого керуючись ст.ст.599, 625 Цивільного кодексу України та зважаючи на постанову колегії суддів палати у господарських спорах Верховного суду України від 20.12.2010р. по справі №3-57гс-10 є підстави для стягнення інфляційних витрат та 3% річних.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії договору на постачання теплової енергії №176 від 08.12.2005р., рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2008р. по справі №2/231, розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 12, 54-58 Господарського процесуального кодексу України.

26.04.2012р. представником Позивача надані письмові пояснення до позову №10/1-2965 від 26.04.2012р., відповідно до яких останній свідчить, що рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2008р. по справі №2/231 не оскаржено, 13.01.2009р. направлено наказ для виконання до ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції, на розгляді іншого суду дані позовні вимоги відсутні, як і провадження по справі про банкрутство відносно Відповідача. До матеріалів справи вдруге долучено розрахунок інфляційних витрат та 3% річних, а також супровідний лист №10/1-2881 від 24.04.2012р. до акту звірки взаємних розрахунків станом на 01.04.2012р.

16.05.2012р. Позивачем обґрунтовано період розрахунку заявлених позовних вимог у поясненнях №10/1-3206 від 15.05.2012р. та надано суду копію розрахунку заборгованості за договором №176 на суму 48 068,63 грн. станом по квітень 2008р., розрахунку 3% річних станом по 10.06.2008р., інфляційних витрат станом по 10.07.2008р., копії акту звірки взаємних розрахунків від 02.11.2008р. станом на 01.11.2008р., акту від 27.11.2008р. станом на 1 травня 2008р., акту станом на 1 вересня 2008р. та акту станом на 1 липня 2008р., копії актів на включення опалення від 18.10.2005р., від 17.10.2006р., від 17.10.2007р. та відключення від 14.04.2006р., від 15.04.2007р., від 12.04.2008р., копії рахунків на оплату теплової енергії, копію договору на постачання теплової енергії №176 від 08.12.2005р. разом із додатком та додатковими угодами до нього.

14.06.2012р. представником Відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву №01/4-125 від 11.06.2012р., відповідно до якого позовні вимоги визнано у повному обсязі, у зв'язку з чим заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника підприємства.

Представник Позивача в судовому засіданні 14.06.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання 14.06.2012р. не з'явився.

Суд вважає можливим вирішити спір за відсутності представникам Відповідача виходячи з наявних матеріалів справи.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Згідно приписів ст.35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи - є преюдиціальними та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці «Єнакіїветепломережа», м.Єнакієве Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієве Донецької області, в особі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів», м.Єнакієве Донецької області, про стягнення заборгованості в розмірі 41686,29 грн., з яких 21 222,36 грн. -сума основного боргу, 16 323,56 грн. - інфляційна складова, 2 754,79 грн. -3% річних, 1 385,58грн. - пені.

Дана позовна заява прийнята судом до розгляду та порушено провадження по справі №2/231.

За результатами означеного судового провадження рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2008р. по справі №2/231 позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа», м.Єнакієве Донецької області, до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієве Донецької області, в особі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів», м.Єнакієве Донецької області, про стягнення заборгованості за надану теплову енергію задоволені в сумі основного боргу 21 222,36 грн., пені в розмірі 1 385,58 грн., інфляційних нарахувань в сумі 16323,56грн., 3% річних в сумі 2 754,79 грн. та стягнуто 416,86 грн. - державного мита, 118,00 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Як вбачається з пояснень Позивача, що не спростовані у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.11.2008р. по справі №2/231, яке набрало законної сили, видано наказ про примусове виконання наведеного процесуального документу, який пред'явлено на виконання.

Проте, станом на дату подання позовної заяви, означене судове рішення не виконано та борг не погашено.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи встановлений судом по справі №2/231 факт прострочення виконання зобов'язання щодо оплати наданої теплової енергії, вбачається прострочення виконання Відповідачем грошового зобов'язання за договором №176 на постачання теплової енергії від 08.12.2005р. на дату, визначену Позивачем, а саме по 31.03.2012р.

Прострочення Відповідачем грошового зобов'язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов'язок за вимогою кредитора сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене та як свідчить розрахунок даних вимог представлений суду, Позивачем нараховані інфляційні витрати у сумі 13 086,97 грн. за період з 11.07.2008р. по 20.01.2009р. на суму основного боргу 48 068,63 грн. та з 21.01.2009р. по 29.02.2012р. на залишок суми основного боргу 35 043,18 грн., 3% річних відповідно з 11.06.2008р. по 20.01.2009р. та з 21.01.2009р. по 31.03.2012р. у загальній сумі 4 243,28 грн.

Як було зазначено вище, Відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі, про що зазначено у відзиві, наданому суду.

Відповідно до ч.5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково. При цьому, згідно ч.6 цієї статті суд не приймає визнання позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронюваних законом інтересів.

За змістом ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, визнання позову відповідачем є підставою для прийняття рішення про задоволення позову за умови, якщо дії відповідача не суперечать законодавству і не порушують охоронюваних інтересів інших осіб.

В контексті означених норм, суд зауважує на наступному.

По-перше, визнання позову опосередковано належною письмовою формою, визначеною ч.1 ст.78 Господарського процесуального кодексу України.

По-друге, визнання позову здійснено уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою - представником Костенко Н.І. за довіреністю №01/4-287 від 19.12.2011р.

По-третє, сторонами у розглядуваних правовідносинах є лише Позивач та Відповідач, отже, судом не вбачається підстав для порушення прав і обов'язків інших осіб внаслідок визнання Відповідачем грошових вимог Позивача за вказаними правовідносинами.

Одночасно, перевіривши арифметичний розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ", суд дійшов висновку про те, що, оскільки рішенням господарського суду Донецької області від 27.11.2008р. по справі №2/231 встановлено наявність боргу Відповідача перед Позивачем у сумі 21 222,36грн., саме зазначена сума є підставою для розрахунку відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, передбаченого ст.625 Цивільного кодексу України.

Отже за викладених обставин, 3% річних за визначений період прострочення від суми боргу у розмірі 21 222,36 грн. становлять 2 423,18 грн., інфляційні витрати - 7 689,36 грн.

Сума у розмірі 48 068,63 грн. та похідні від неї, що за визначеннями Позивача є базою для нарахування 3% річних та інфляційних витрат матеріалами справи не підтверджені та, не зважаючи на вимоги суду, останньому не пояснені.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних підлягають задоволенню у розмірі встановленому судом.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються судом на Відповідача пропорційного сумі задоволених вимог.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Донецьк, в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа», м.Єнакієве Донецької області, до Відповідача, Державного підприємства «Орджонікідзевугілля», м.Єнакієве Донецької області, в особі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів», м.Єнакієве Донецької області, про стягнення 17 330,25грн., у тому числі суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у розмірі 13 086,97 грн. та 3% річних в сумі 4 243,28грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (86405, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Трестовська, б.10, ЄДРПОУ 32276912) в особі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» (86405, Донецька область, м.Єнакієве, пр.Учбовий, 5, ЄДРПОУ 26351854, банківські реквізити не відомі) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119, р/р26001709155704 у ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа» (86405, Донецька область, м.Єнакієве, пр.-т Гірників, б.33, ЄДРПОУ 05540925) 10 112,54 грн., у тому числі 7 689,36 грн. інфляційних нарахувань та 2 423,18 грн. 3% річних.

3. Стягнути з Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (86405, Донецька область, м.Єнакієве, вул.Трестовська, б.10, ЄДРПОУ 32276912) в особі структурного підрозділу «Управління технічного контролю якості вугілля та стандартів» (86405, Донецька область, м.Єнакієве, пр.Учбовий, 5, ЄДРПОУ 26351854, банківські реквізити не відомі) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул.Донецька, 38, ЄДРПОУ 03337119, р/р26001709155704 у ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) в особі виробничої одиниці Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Єнакієветепломережа» (86405, Донецька область, м.Єнакієве, пр.-т Гірників, б.33, ЄДРПОУ 05540925) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 939,17 грн.

4. Видати наказ після набрання рішення законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 14.06.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення підписано 19.06.2012р.

Суддя Соболєва С.М.