Рішення

від 13.07.2012 по справі 5011-41/6499-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Справа № 5011-41/6499-2012 13.07.12

Дело № 5011-41/6499-2012 13.07.2012 р.

По искуОбщества с ограниченной ответственностью «Контур» КОбществу с ограниченной ответственностью «Лация» Овзыскании 974 356,48 рублей Российской Федерации Судья Спичак О.М.

Представители сторон:

от истца: Гребенюк К.В. -дов. № б/н от 27.06.12 г.;

от ответчика: не явился

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур»обратилось в хозяйственный суд города Киева с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лация»о взыскании 974 356,48 рублей Российской Федерации.

Определением суда от 17.05.2012 года было возбуждено производство по делу и назначено его рассмотрение на 02.07.2012 года.

В судебном заседании 02.07.2012 года представитель истца подал документы на выполнение требований определения суда и дал устные пояснения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми просил суд иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание 02.07.2012 года не явился, требования определения о возбуждение производства по делу не выполнил, о времени и дате проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

В связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств, суд отложил рассмотрение дела до 13.07.2012 года.

В судебном заседании 13.07.2012 года представитель истца подал дополнительные документы и устные пояснения относительно заявленных исковых требований, в соответствие с какими просит суд иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание 13.07.2012 года не явился, однако через канцелярию хозяйственного суда г. Киева подал ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок.

Суд рассмотрел и отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку сроки рассмотрения дела ограничиваются двумя месяцами, которые истекают 14.07.2012 года.

Согласно с абзацем 4 пункта 2 Информационного письма Высшего хозяйственного суда Украины № 01-08/140 от 15.03.2010 года «О некоторых вопросах избегания злоупотребления процессуальными правами в хозяйственном судопроизводстве»лица, которые принимают участие в деле, считаются осведомленными о времени и месте его рассмотрения судом, если определение о возбуждении производства по делу отправлено по почтовому адресу, указанному в исковому заявлению.

Согласно с положениями статьи 75 ХПК Украины дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании 13.07.2012 года на основании ст. 85 ХПК Украины оглашено вступительную и резолютивную части решения суда.

Рассмотрев материалы дела, и заслушав пояснения представителя истца, хозяйственный суд города Киева, -

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2011 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лация»(поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Контур»был заключен контракт № 1/09/21, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указывается в спецификациях, которые подписываются сторонами ежемесячно и являются неотъемлемой частью данного контракта, а покупатель обязуется своевременно оплачивать и принимать указанный товар на условиях, предусмотренных данным контрактом.

Условия вышеизложенного договора свидетельствуют о том, что данный договор по своей правовой природе является договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 712 Гражданского кодекса Украины, по договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, товар поставляется партиями в рамках указанных в спецификациях наименования, ассортимента и количества. Под партией товара в данном контракте необходимо понимать товар, который поставляется поставщиком покупателю одновременно и на одних условиях поставки и платежей. Количество поставленного в одной партии товара определяется на основании железнодорожных накладных.

Условиями пункту 3.3 контракта предусмотрено, что срок поставки указывается в спецификациях.

В пункте 5.1 контракта стороны согласовали, что условия оплаты указываются в спецификациях.

04.10.2011 г. между сторонами была подписана спецификация № 1, в соответствии с п. 1 которой, поставщик обязуется осуществить отгрузку продукции не позднее чем через 10 (десять) календарных дней с момента зачисления денежных средств (предоплаты) на свой расчетный счет.

В соответствии с пунктом 5 контракта, в случае длительной невозможности дальнейшей отгрузки товара (10-ти календарных дней со времени, указанного в Спецификации настоящего договора), продавец уведомляет об этом покупателя и в течении 10 календарных дней осуществляет возврат покупателю не отоваренной сумы по письменному требованию покупателя и подписанного акта сверки.

Во исполнение условий контракта истцом за период с 17.10.2011 по 10.11.2011 год было перечислено на счет ответчика 4 775 000,00 рублей РФ за поставку партии товара, что подтверждается платежными поручениями, копии которых находятся в материалах дела. В свою очередь, ответчик поставил товар частично, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 801 280,00 рублей РФ, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов от 05.12.2011 г.

В порядке досудебного урегулирования возникшей ситуации, истцом 25.01.2012 г. было направлено требования о перечислении на его счет не отоваренной сумы в размере 801 280 рублей РФ.

В ответ на данное требование, ответчик обязался возвратить в течении 3-х дней дебиторскую задолженность в размере 801 280,00 рубле РФ, при условии выполнения истцом определенных обязательств (письмо от 23.02.2012 г. исх. № 42 находится в материалах дела).

Принимая во внимание вышеизложенное, истец просит хозяйственный суд г. Киева взыскать с ответчика 801 280,00 рублей (составляет 214 903,29 гривен в соответствии официального курса, установленного Национальным банком Украины на 22.02.2012 г.) предварительной оплаты и 173 076,84 рублей (составляет 46 419,11 гривен в соответствии официального курса, установленного Национальным банком Украины на 22.02.2012 г.) неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту № 1/09/21 от 21.09.2011г.

Оценивая поданные сторонами доказательства по-своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, и учитывая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она посылается как на основу своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Часть 1 статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины устанавливает, что субъекты хозяйствования и прочие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом соответственно закону, других правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - соответственно требованиям, которые в определенных условиях обычно относятся.

Частью 1 статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины установлено, что каждая сторона должна принять все меры, необходимые для надлежащего выполнения ею обязательство, учитывая интересы второй стороны и обеспечения общехозяйственного интереса. Нарушение обязательств является основанием для применения хозяйственных санкций, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

К выполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно условиям статьей 525, 526 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями этого кодекса, другими актами гражданского законодательства, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - соответственно с требованиям, которые в определенных условиях обычно относятся, односторонний отказ от выполнения обязательств либо односторонняя замена обязательств не допускается, если иное не установлено договором либо законом.

Согласно со статьей 629 Гражданского кодекса Украины, договор обязательный для выполнения сторонами.

В соответствии со статьей 530 Гражданского кодекса Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (дату).

Частью 2 статьи 693 Гражданского кодекса Украины установлено, что если продавец, получивший сумму предварительной оплаты товара, не передал товар в установленный срок, покупатель имеет право потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 1 к контракту № 1/09/21 от 21.09.2011 г., поставщик обязуется осуществить отгрузку продукции не позднее чем через 10 (десять) календарных дней с момента зачисления денежных средств (предоплаты) на свой расчетный счет.

Покупателем в качестве предоплаты на расчетный счет продавца в период с 17.10.2011 г. по 10.11.2011 г. истцом было перечислено на счет ответчика 4 775 000,00 рублей РФ, в свою очередь, ответчиком товар был поставлен частично, в связи с чем, разница между перечисленной сумой предоплаты и фактическими поставками составляет 801 280,00 рублей РФ.

Сторонами 05.12.2011 г. был подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Лация»перед Обществом с ограниченной ответственностью «Контур»составляет 801 280,00 рублей РФ, а 25.01.2012 г. истцом было направлено требование ответчику о возврате данной сумы на его счет. Ответчик свои обязательства по возврату сумы денежных средств в размере 801 280,00 рублей РФ не выполнил.

Таким образом, учитывая, что ответчик в установленном порядке обстоятельства, которые сообщены истцом, не опроверг, размера исковых требований не оспорил и надлежащих доказательств в опровержение ведомостей сообщенных истцом не предоставил, хозяйственный суд приходит к заключению, что исковые требования в части взыскания предоплаты нормативно и документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению полностью в размере 801 280,00 рублей РФ, что на момент уплаты государственной пошлины эквивалентно согласно официального курса НБУ 214 903,29 гривен.

Истец за прострочку сроков возврата сумы предоплаты, руководствуясь пунктом 8.1 контракта, насчитал и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 173 076,48 рублей РФ.

Согласно со статьей 611 Гражданского кодекса Украины, в случаи нарушения обязательства наступают правовые последствия, установленные договором либо законом. В частности уплата неустойки.

Согласно с частью 1статьи 546 Гражданского кодекса Украины, выполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, гарантией, залогом, удержанием, задатком.

Согласно со статьей 546 Гражданского кодекса Украины, неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которое должник обязан передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.

Законом или договором могут быть установлены другие виды обеспечения исполнения обязательств.

Пунктом 8.1. контракта № 1/09/21 от 21.09.2011 г. предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, при условии, если товар был оплачен покупателем в полном объеме согласно условиям данного контракта, поставщик по требованию покупателя, уплачивает покупателю неустойку в размере 0,3 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Право участников хозяйственных правоотношений устанавливать иные, чем предусмотрено Гражданским кодексом Украины, виды обеспечения исполнения обязательств, определено частью второй статьи 546 Гражданского кодекса Украины, что согласуется со свободой договора, установленной статьей 627 Гражданского кодекса Украины, когда стороны являются свободными в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований этого кодекса, других актов гражданского законодательства, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости.

Итак, субъекты хозяйственных отношений при заключении договора наделены правом обеспечения выполнения хозяйственных обязательств путем установки отдельного вида ответственности - договорной санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 22.11.2010 г. № 14/80-09-2056).

В связи с тем, что нашло свое подтверждение недопоставка ответчиком товара на суму 801 280,00 рублей РФ, суд считает обоснованным применить положения п. 8.1 контракта № 1/09/21 от 21.09.2011 г. и взыскать с ответчика неустойку в размере 173 076,48 рублей РФ, что на момент уплаты государственной пошлины эквивалентно согласно официального курса НБУ 46 419,11 гривен.

Согласно ст. 49 ХПК Украины судебные расходы подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ХПК Украины, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лация»(местонахождение: 01010, г. Киев, Печерский р-н, ул. Ивана Мазепы, 26; фактический адрес: 01033, г. Киев, ул. Тарасовская, 40/52, код ЕГРПОУ 32849555) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контур» (местонахождение: Российская Федерация, 308015, г. Белгород, ул. Гостенская, 3 А; фактический адрес: Украина, 61057, г. Харьков, ул. Сумская, 19, оф. 2, основной государственный регистрационный номер 1063123153950) 801 280 (восемьсот одну тысячу двести восемьдесят) рублей 00 коп. предварительной оплаты, что на момент уплаты государственной пошлины эквивалентно согласно официального курса НБУ 214 903,29 грн., 173 076 (сто семьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 48 коп. договорной неустойки, что на момент уплаты государственной пошлины эквивалентно согласно официального курса НБУ 46 419,11 грн. и 5 300 (пять тысяч триста) грн. 00 коп. судебного сбора.

Решение хозяйственного суда вступает в законную силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным хозяйственным судом.

Полное решение составлено

18.07.2012 р.

Суддя Спичак О.М.