Ухвала

від 09.07.2012 по справі 5023/2108/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"09" липня 2012 р. Справа № 5023/2108/12

вх. № 2108/12

Суддя господарського суду Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

АК "Харківобленерго" - Алісултанова І.Б., довіреність № 01-62юр/7232 від 26.09.2012 р. ;

ТОВ "Іскра" - Моїсеєнко К.О., довіреність б/н від 21.05.2012 р.

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", м. Куп'янськ

про стягнення 51 930,37 грн.

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", м. Куп'янськ

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення 25 990,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" заборгованість у розмірі 51 930,37 грн. за додатковою угодою № 1519 від 05.10.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 60054 від 15.07.2004 р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості). Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

22.05.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" подало до господарського суду зустрічний позов (вх. № 10607, т. 1 а.с. 43-45) до АК "Харківобленерго", в якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1519 від 05.10.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 60054 від 15.07.2004 р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) та стягнути з АК "Харківобленерго" на користь ТОВ "Іскра" 25 990,00 грн. боргу та 26 000,00 грн. витрат на юридичні послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2012 р. зустрічну позовну заяву прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом.

05.06.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" подало через канцелярію господарського суду уточнену зустрічну позовну заяву (вх. № 6604 т. 1, а.с. 72-75) до АК "Харківобленерго", в якій просить суд визнати недійсною додаткову угоду № 1519 від 05.10.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 60054 від 15.07.2004 р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) та стягнути з АК "Харківобленерго" на користь ТОВ "Іскра" 25 990,00 грн. боргу. Уточнену зустрічну позовну заяву було прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом.

АК "Харківобленерго" просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву (вх. № 6614, т. 1, а.с. 101-103).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" просить суд відмовити у задоволенні первісних позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №№10419, 10712, т. 1 а.с. 25-26, 42-45).

В судовому засіданні 05.06.2012 р. оголошено перерву - до 11:00 год. 19.06.2012 р., 19.06.2012 р. - до 11:00 год. 09.07.2012 р. Після перерви судове засідання продовжено.

25.06.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" подало через канцелярію господарського суду клопотання (вх. № 8206, т. 2 а.с. 35-36) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити таке питання: "Чи виконаний у графі "Споживач" додаткової угоди № 1519 від 05.10.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 60054 від 15.07.2004 р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) підпис ОСОБА_3 або іншою певною особою?". Проведення почеркознавчої експертизи просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Витрати на проведення судової експертизи просить покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" в обгрунтування клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи зазначило, що предметом зустрічного позову є визнання недійсною додаткової угоди № 1519 від 05.10.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 60054 від 15.07.2004 р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості). У графі "Споживач" додаткової угоди №1519 від 05.10.2011 року біля розшифровки підпису ОСОБА_3 міститься не підпис директора підприємства ОСОБА_3, а підпис головного енергетика підприємства ОСОБА_5, що на його думку свідчить про те, що вказана додаткова угода підписана з боку Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" особою, яка не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності для її підписання. Оскільки для вирішення питання: "Чи виконаний у графі "Споживач" додаткової угоди № 1519 від 05.10.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 60054 від 15.07.2004 р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) підпис ОСОБА_3 або іншою певною особою?" необхідні спеціальні знання, ТОВ "Іскра" просить суд призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

09.07.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" подало через канцелярію господарського суду заяву (вх. № 9203, т. 2 а.с. 39-41) про долучення до матеріалів справи оригіналу додаткової угоди № 1519 від 05.10.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 60054 від 15.07.2004 р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості). Наданий оригінал додаткової угоди долучено судом до матеріалів справи.

09.07.2012 р. АК "Харківобленерго" подало через канцелярію господарського суду заяву (вх. № 12276, т. 2 а.с. 43), в якій заперечує проти призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід визначитися з конкретною установою або конкретним експертом, якими проводитиметься експертиза. З цією метою господарський суд, зокрема, витребує у сторін пропозиції стосовно таких установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв'язаний цими пропозиціями, але може враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Згідно з п. 1 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції „Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" від 8 жовтня 1998 року, №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5) головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З огляду на викладене і враховуючи те, що в процесі розгляду справи виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ТОВ "Іскра", призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та направлення справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса для її проведення.

Згідно з абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Оскільки ТОВ "Іскра" є стороною, заінтересованою у проведенні судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне оплату послуг експерта доручити ТОВ "Іскра", а за результатами розгляду справи витрати на проведення експертизи покласти на сторони в порядку, передбаченому ст. 49 ГПК України.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до надання експертами Харківського науково-дослідного інститута судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса експертного висновку.

Крім того, представник ТОВ "Іскра" подав через канцелярію господарського суду клопотання (вх. 9204, т. 2 а.с. 42) про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ "Іскра" про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Закону України „Про судову експертизу", ст. ст. 41, 69, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

3. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу і доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

1) Чи виконаний у графі "Споживач" додаткової угоди № 1519 від 05.10.2011 р. до договору про постачання електричної енергії № 60054 від 15.07.2004 р. (про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості) підпис ОСОБА_3 або іншою певною особою?

5. Матеріали справи № 5023/2108/12 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи.

6. Зобов'язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом з матеріалами справи.

7. Зобов"язати експерта у разі надіслання клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, повернути матеріали справи № 5023/2108/12 до господарського суду Харківської області.

8. Витрати по оплаті вартості проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра" (63702, Харківська область, м. Куп'янськ, Заоскілля, код ЄДРПОУ 21214188, р/р 26000321934001 у Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533).

9. Провадження у справі № 5023/2108/12 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя Макаренко О.В.