Ухвала

від 13.07.2012 по справі 2а/0470/7785/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія У Х В А Л А

13 липня 2012 року Справа № 2а/0470/7785/12 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коблова О. Д., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до відповідача 1. Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Бурки Володимира Олександровича, відповідача 2. Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Перепелиці Руслана Володимировича, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" 12 липня 2012 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1. Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Бурки Володимира Олександровича, відповідача 2. Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Перепелиці Руслана Володимировича, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області, з позовними вимогами про:

- визнання неправомірними дій Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Бурки Володимира Олександровича, які полягають у складанні Протоколу про порушення у сфері містобудівної діяльності від 21.06.2012 року № б/н, згідно з яким недопущення посадових осіб на обєкт "Ремонт галереї СК-9 складу вапняку ВВЦ "ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" кваліфіковано як правопорушення, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 року № 3038-УІ та п.п. 1 п. 11 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівльного контролю", затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553;

- визнання неправомірними дій Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Бурки Володимира Олександровича та Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Перепелиці Руслана Володимировича, які полягають у складанні Акту про недопущення посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 21.06.2012 року № б/н, згідно з яким генеральних директором ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" Поляковим Артемом Ігоровичем не допущено посадових осіб інспекції на обєкт "Ремонт галереї СК-9 складу вапняку ВВЦ "ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" для проведення перевірки;

- визнання протиправним та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.06.2012 року № б/н, винесений Головним державним інспектором Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Буркою Володимиром Олександровичем та Перепелицею Русланом Володимировичем, відповідно до якого від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" вимагається терміном до 24.07.2012 року забезпечити доступ до об'єкта "Ремонт галереї СК-9 складу вапняку ВВЦ "ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" для проведення позапланової перевірки, надати проектну, дозвільну та виконавчу документацію та забезпечити присутність уповноваженої відповідальної особи на об'єкті.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/0470/7785/12.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.12 року о 09:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 7.

Запропонувати відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та зобов'язати відповідачів у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дня судового засідання. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Коблова О.Д.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та третій особі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) О. Д. Коблова З оригіналом згідно Суддя О.Д. Коблова